Sí tengo capacidad de autocrítica, dice magistrado que condenó a Aguayo a pagar 10 mdp a Moreira

Sergio Aguayo
Sergio Aguayo. Carta del magistrado Francisco José Huber Olea Contró.Saúl López

Francisco José Huber Olea Contró envió una carta a Federico Arreola en la que afirma que aplicó estrictamente la letra de la ley en el caso.

México.- Francisco José Huber Olea Contró, magistrado que condenó al periodista Sergio Aguayo a pagar 10 millones de pesos al exgobernador de Coahuila, Humberto Moreira, afirma que sí tiene capacidad de autocrítica.

En una carta enviada al director general de SDPnoticias, Federico Arreola Castillo, el magistrado hace votos porque venga un marco legal más sólido para que los periodistas no se tengan que estar defendiendo en procesos judiciales.

En octubre de 2019, la sexta sala civil -cuyo ponente fue Huber Olea Contró– revocó la sentencia que ya había ganado Aguayo y dio la razón a Moreira, que demandó al periodista por daño moral y le obligó a pagar 10 mdp, determinación que generó polémica e indignación en el sector periodístico, político y social.

Al respecto, Arreola Castillo solicitó una entrevista a Francisco José Huber Olea Contró para que diera su postura, pero el magistrado consideró conveniente externar su opinión en una carta.

Es mi deber dejar mis convicciones y aplicar la ley

En la misiva, Francisco José Huber Olea Contró señala que como magistrado del Poder Judicial de la Ciudad de México ha ejercido la función de impartir justicia durante 11 años.

Y si bien se dice un demócrata por convicción, con absoluto respeto por los derechos humanos y convencido de que la libertad de expresión debe ser absoluta, es su labor como juzgador dejar de lado sus convicciones personales y aplicar estrictamente la letra de la ley y la jurisprudencia que emana de la Suprema Corte de Justicia de la Nación.

"Así como los principios provenientes de los tratados internacionales de los que México es parte"Magistrado Francisco José Huber Olea Contró

En caso Aguayo, me constreñí a aplicar la ley

En la carta enviada a Federico Arreola Castillo, el magistrado Francisco José Huber Olea Contró señala que en el caso de Sergio Aguayo "me constreñí a aplicar la ley conforme a mi saber y capacidad".

Y en cuanto a lo que se ha venido manifestando en el gremio periodístico en los últimos días respecto al caso, optó por hacer una seria reflexión sobre lo acontecido.

El magistrado señala que desde su perspectiva, "de ninguna forma se debería condenar una opinión periodística, por estimar que tal circunstancia podría vulnerar un derecho tan esencial como la libertad de expresión".

Sin embargo, agrega, actualmente tal proceder es el que se ha establecido "conforme a los criterios emitidos por nuestros Más Altos Tribunales", por lo que con  base en esa pautas se dictó la sentencia que generó controversia, lo que lleva a Olea Contró a decir: "si me equivoqué, espero me lo hagan saber otras instancias judiciales; lo aceptaré como es mi obligación y usaré los criterios que se establezcan en futuras ocasiones".

En este sentido, confía en que la Suprema Corte de Justicia de la Nación y los Órganos Legislativos provean los criterios y leyes firmes, claras y contundentes, que faculten a Juzgadores a aplicar los mismos y se asegure así "la máxima protección a la libertad de expresión y a los periodistas, sin que sus opiniones y labores estén condicionadas a una debida defensa que pueda hacerse valer en juicio".

Crítica a los abogados de Aguayo

Siendo que el caso Sergio Aguayo generó un parteaguas que debe permitir criterios que favorezcan a la protección de los periodistas, el magistrado Francisco José Huber Olea Contró hace una dura crítica a los abogados del comunicador.

En la misiva, enviada a Federico Arreola, de la que da cuenta Ciro Gómez Leyva, en Radio Fórmula, el juzgador eplicó que en el caso concreto, la sentencia emitida en el juicio en que se demandó a Aguayo, se dictó a principios de octubre de 2019.

El amparo venció el mes de noviembre de 2019, "y a la fecha, no se ha cubierto la garantía que la ley exige para suspender la ejecución de dicha resolución, no obstante que se ha dicho que ya se hizo".

Señala que "nunca existió o existe prisa de ningún juzgador, en el procedimiento se respetaron los plazos y los mismos se vencieron, y eso, aunado a una, tal vez inmerecida y deficiente defensa, ha llevado el caso a otras fronteras y horizontes".

Olea Contró, consiente de la ola de críticas que pesa sobre él, afirma que "sí tengo capacidad de autocrítica", por lo que como juzgador, académico y ser humano, espera que la Suprema Corte nos hable con su sentencia, como lo hemos hablado desde la justicia local de la Ciudad de México.

"Y en caso de existir algún error en la labor ejercida, se rectifique en beneficio de quien la justicia estime necesario amparar"Magistrado Francisco José Huber Olea Contró

En la carta, el magistrado dice hacer votos "para que las leyes y criterios que apliqué en mi decisión jurídica, puedan ser confirmados o modificados por las autoridades federales del poder judicial, e incluso si llegaren a revocar la decisión"

0
comentarios
Ver comentarios