27 de septiembre de 2021 | 10:18
México

SCJN votará objeción de conciencia el 20 de septiembre

El pleno de la SCJN reconoció que la objeción de conciencia es un derecho individual del personal médico pero que no debe afectar el derecho a la salud
SCJN
Compartir en

México.- La Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) votará hasta el próximo 20 de septiembre, si es constitucional o no, la objeción de conciencia como derecho del personal de salud.

Será hasta el 20 de septiembre porque en la sesión de este lunes, los ministros no alcanzaron a votar el proyecto del ponente Luis María Aguilar sobre la objeción de conciencia.

Durante la discusión, la mayoría reconoció a la objeción de conciencia como un derecho del personal de salud pero con límites para no afectar el derecho a la salud de las personas.

El proyecto propone reconocer la constitucionalidad del artículo 10 de la Ley General de Salud en materia de objeción de conciencia y establecer límites a su ejercicio para no vulnerar el derecho a la salud.

Una de las premisas es que los límites no pueden consistir sólo cuando la vida de la persona esté en riesgo porque podría usarse contra procedimientos, como el aborto.

¿Qué dijeron los ministros sobre la objeción de conciencia?

Durante la sesión pública de este 13 de septiembre, la mayoría de los ministros de la SCJN se perfilaron a favor de reconocer la objeción de conciencia como un derecho del personal de salud.

Pero aunque señalaron que la objeción de conciencia no restringe el acceso a la salud, sí deben establecerse límites para que esta decisión no afecte a las personas.

Cabe recordar que la objeción de conciencia establece que el personal de salud puede negarse a practicar procedimientos, como la interrupción del embarazo, porque van contra sus creencias religiosas o ideológicas.

Esta figura no se puede invocar por el personal cuando se trate de urgencias médicas o esté en riesgo la vida de la persona.

Sobre el proyecto, la ministra Margarita Ríos Farjat dijo que se pueden armonizar los derechos humanos y la objeción de conciencia, por lo que en lo general, está a favor del proyecto.

El ministro ponente Luis María Aguilar enlistó los límites bajo los cuales se debe medir la objeción de conciencia para respetar a los derechos humanos de otras personas.

En total, fueron 8 los ministros que se han pronunciado a favor de la constitucionalidad de la objeción de conciencia, con modificaciones como ahondar en la perspectiva de género e interseccional.

Arturo Zaldívar contra la objeción de conciencia

Un caso particular fue la postura del ministro presidente Arturo Zaldívar, quien dijo que reconocer la objeción de conciencia bajo los términos del proyecto, sería arbitrario porque podría restringirse el acceso a la interrupción legal del embarazo.

Arturo Zaldívar se pronunció en contra por tres principales razones:

  1. No comparte la idea de que la objeción de conciencia forme parte del núcleo esencial del derecho a la libertad de conciencia, religiosa e ideológica
  2. No están recogidos los estándares internacionales del derecho a la salud ni los pronunciamientos sobre derechos sexual y reproductivos
  3. Y que carece de perspectiva de género e interseccional porque no reconoce que son mujeres, personas gestantes, de diversidad sexual y de menos recursos quienes sufren los impactos de la objeción de conciencia en el ámbito de la salud

Zaldívar señaló que es necesario analizar el impacto de la objeción de conciencia pero que es insuficiente la propuesta del ministro Luis María Aguilar pues los avances en los derechos de las mujeres en materia de aborto, no pueden verse afectados.

La semana pasada, la SCJN emitieron dos resoluciones históricas a favor del aborto legal con la inconstitucionalidad de criminalizar a mujeres y personas con capacidad de gestar.

Con lo anterior, ninguna mujer deberá ir a prisión por interrumpir su embarazo; mientras que la segunda decisión determinó inconstitucional reconocer “la vida desde la concepción”.