IRREVERENTE

Les platico la siguiente EXCLUSIVA: Julieta Del Río, uno de los cinco consejeros del Instituto Nacional de Acceso a la Información, sostiene que la 4T viola sistemáticamente la autonomía de dicho órgano ciudadano.

Sostiene que el gobierno federal no está respetando la privacidad de datos personales de los periodistas que son exhibidos en las mañaneras.

Las columnas más leídas de hoy

“Esto es una violación flagrante a los reglamentos del INAI”, punto.

De la plática que sostuvo Julieta con mi colega Raúl Monter y con este su irreverente servidor, se desprenden los siguientes puntos. ¡Arre!

  • El INAI es la máxima tribuna de la transparencia en México.
  • Es operado por siete comisionados ciudadanos. Dos concluyeron sus encargos, y su remplazo no ha sido concretado. La presidencia es rotativa.
  • Desde el gobierno federal se ha estado vulnerando el derecho a la privacidad de los datos personales.
  • Cualquiera puede denunciar este hecho ante el INAI.

Violaciones en las mañaneras

  • En el caso de periodistas cuyos datos personales han sido divulgados en las mañaneras, el INAI actúa de oficio, sin que tenga que mediar denuncia alguna.
  • Es preocupante que haya constantes violaciones del gobierno federal a ese derecho de los ciudadanos.

Tren Maya, el “campeón”... en requerimientos de información

  • El mayor número de información solicitada al INAI se refiere a las obras del Tren Maya.
  • La gente quiere saber sobre los equipos de supervisión de la obra, por los estudios de impacto ambiental, por los avisos de privacidad de lenguas originarias, específicamente las mayas; la gente pregunta quiénes son los contratistas.
  • El proceso permite que los particulares se inconformen ante el INAI, el organismo analiza cada caso y ordena que se proceda a responder por las peticiones de información.
  • Por ley, las resoluciones del INAI son INOBJETABLES e INATACABLES.
  • Una de sus resoluciones sobre el Tren Maya dice que no es posible que una obra de esa magnitud no cuente con un estudio de impacto ambiental.

Cofepris y las vacunas

  • En estos momentos el INAI analiza casos relacionados con la FGR, que dirige Alejandro Gertz Manero; muchos otros de COFEPRIS, la Comisión Federal para la Protección de Riesgos Sanitarios.
  • El INAI actúa cuando las dependencias del gobierno se resisten a dar información.
  • La ley de acceso a la información obliga a las dependencias de todas las instancias de gobierno, a dar una versión pública.
  • Otro caso emblemático es las reiteradas solicitudes de información al sector salud sobre los contratos de las vacunas.
  • Están negando mucha información.
  • Por semana el INAI recibe más de 800 solicitudes de información de las dependencias del gobierno federal, estatal, municipal, poder judicial, partidos políticos, órganos legislativos e incluso de los cabildos de los ayuntamientos.
  • La primera instancia para denunciar la negativa a dar información son las representaciones estatales del INAI, pero la gente puede recurrir al mismo organismo central, en la CDMX.
  • El INAI está luchando contra la tendencia del gobierno federal de nombrar proyectos de seguridad nacional al AIFA, al Tren Maya y a la refinería de Dos Bocas y más recientemente el acueducto para llevar agua de la Presa el Cuchillo a Monterrey.
  • A pesar de lo expresado por el gobierno, en esas obras debe haber transparencia.
  • En noviembre del año pasado hubo un decreto de la presidencia aludiendo que las tres primeras obras son de seguridad nacional.
  • El INAI interpuso una controversia ante la SCJN y ésta le dio la razón, contra la intención de la presidencia de que no se oculte la información del AIFA, del Tren Maya y de Dos Bocas.
  • Pero hay sujetos obligados, o sea, dependencias del gobierno federal, que quieren salirse con la suya en cuanto a no revelar información de esos proyectos.

Violan la ley

  • Esto, a pesar de que la ley dice que las resoluciones del INAI son INOBJETABLES e INATACABLES.
  • Otro caso: de la COFEPRIS se resolvió que entregara la información que les es solicitada; se fueron a la SCJN, pero los magistrados también le dieron la razón al INAI, como sucedió con el caso del patrón de telefonía, cuando las compañías de celulares quisieron ser obligadas por el gobierno federal para que revelaran toda la información de los usuarios, incluso los datos biométricos.
  • La noticia es que el AIFA, el Tren Maya y la refinería de Dos Bocas, NO SON DE SEGURIDAD NACIONAL, porque la SCJNación le dio la razón al INAI.
  • El INAI determinó que son proyectos públicos y por ende deben dar toda la información que les sea requerida y esto fue ratificada por la SCJN.
  • Los sujetos obligados, o sea, las dependencias involucradas, alegan no poder divulgar la información que les es requerida, con la barra de que “después de realizar una búsqueda exhaustiva, no encontramos la información solicitada”.
  • Eso es un pretexto para no cumplir con la ley que rige el acceso a la información.
  • En estos casos, el INAI les revoca dichas respuestas y conmina a los sujetos obligados a que busquen aquí y allá, porque ¿cómo que no tienen esa información?
  • También se valen de la excusa de que la información solicitada no la tienen ellos, sino SEMARNAT u otras dependencias.

Vacunas

  • Hay otros sujetos obligados que insisten en que la información es de seguridad nacional, como los contratos para la compra de vacunas.
  • Y es ahí donde el INAI se le pone severo a COFEPRIS al reiterarle su obligación de hacer pública la información de esos contratos.
  • A estos sujetos obligados se les olvida o se hacen güeyes, de que el interés público sobrepasa a lo privado, porque es una información que necesitamos para tomar decisiones.
  • Esto sucede con todos los temas relativos a salud, porque es más importante el interés de la población que la excusa de la “seguridad nacional”.
  • ¿Qué tiene de seguridad nacional la información de un contrato para saber las condiciones y a quiénes se le están comprando las vacunas o medicamentos?
  • Ningún contrato es reservado.
  • Entonces, sobre los tres proyectos de seguridad nacional definidos como tal por la presidencia, la SCJN ya falló a favor del INAI para que ninguna instancia de gobierno niegue la información que se les pida.
  • Pero, otra vez, instituciones como la COFEPRIS insisten en que lo mencionado es de seguridad nacional y que por ende, su información es privada, y pasan por alto que toda obra o contrato del gobierno son públicos por definición.
  • Otro ejemplo de esto es el sistema de COMPRANET, que sospechosamente se cayó.
  • Lo contratos, los pagos, las condiciones, los proveedores, todo es público, por ley, por la sencilla razón de que se están usando recursos públicos.
  • Otro caso analizado recientemente es el de toda la información relativa a los migrantes que han muerto en diversos eventos y quienes quieren saber sobre eso reciben como “respuesta” del INM que ellos no tienen esos datos. Esto es difícil de creer.

Gobierno busca opacidad

  • La conclusión es que el gobierno apuesta por la opacidad, pero el INAI se mantiene firme para que predomine la transparencia en favor de los ciudadanos agraviados porque se les niega la información.
  • En estos casos, los sujetos obligados son objetos de multas, pero eso no resuelve el problema de fondo, porque hay sanción pero persiste la omisión.
  • Quizá alguien está mal aconsejando al presidente, por eso sus reiterados ataques contra organismos autónomos como el INAI y el INE.
  • Esto molesta a los responsables de tales organismos, pues casual y misteriosamente, sus plataformas de información “se caen” repetidamente, lo cual les dificulta cumplir con su misión de buscar la transparencia.
  • Se les olvida al presidente y a los que lo mal aconsejan, que los órganos autónomos son factores de equilibro o contrapeso.

Médicos cubanos

  • Hay numerosas solicitudes de información dirigidas al sector salud, sobre cuántos son, cuánto se les paga, si están graduados o no los médicos cubanos contratados a raíz de la pandemia.
  • Cuando las dependencias de salud reciben las solicitudes de información, tienen 15 días calendario para responder y si no lo hacen por cualquiera de los pretextos arriba señalados, quienes requieren esa información deben inconformarse ante el INAI.
  • Si no hay contra pesos no hay equilibrio y si no hay equilibrio no hay democracia.
  • El hecho es que a pesar de todo lo anterior, hay dependencias del gobierno federal que están buscando que la SCJN dé marcha atrás a su resolución en favor del acceso a la información.
  • Los magistrados están analizando hoy en día, 23 casos de este tipo.
  • El INAI considera que finalmente, la SCJN ratificará que tienen razón en evitar que con el injustificado pretexto de la “seguridad nacional”, el gobierno siga ocultando la información que los ciudadanos demandan.

CAJÓN DE SASTRE

“He aquí una más en contra del gobierno. Su opacidad declarada a través del INAI, queda confirmada, para desgracia de este País y de sus ciudadanos”, remata la irreverente de mi Gaby.