Existe en nuestro país una

gran cantidad de ciudadanos que en este momento no han decidido a quién

otorgarán su voto en las próximas elecciones presidenciales, por un lado está

el PAN gobierno, el cual se encuentra en uno de sus peores momentos,

queha perdido una gran cantidad de adeptos debido a sus terribles

resultados y no tiene un personaje con proyección y aspiraciones reales de

lograr un triunfo en 2012. Por otro lado está Peña Nieto que para muchos

ciudadanos conscientes y de pensamiento crítico representa solo un producto

resultado de una estrategia de mercadeo, una imagen, un personaje preparado por

dinosaurios y compadres de Atlacomulco,un personaje elaboradoy

desarrollado en las oficinas de los altos ejecutivos de los medios con mayor

cobertura en el país, un personaje que tiene años en una campaña disfrazada, un

personaje sin talento cuya principal fortaleza es seguir meticulosamente el

libreto que le entregan diariamente. Todo esto ha generado que en la actualidad

(de manera temporal seguramente),se ubique como favorito en la mayoría de

las encuestas, aunquesepuedepredecir que conforme se acerque

el día de las elecciones sus debilidades quedarán cada vez más expuestas y su

ventaja desaparecerá, esto si es que antes no loalcanzan internamente.

Adicionalmenteaparece en el panorama la posibilidad de Marcelo Ebrard, un

político que ha mostrado una gran capacidad e inteligencia para gobernar pero

que su popularidad y cobertura nacional aun se encuentran en etapa de

desarrollo. En este contexto AMLO representa la opción más viable hacia un

gobierno con perspectiva social que vea por todos los ciudadanos, siendo el político

más popular del país, siendo el político que realmente representa un cambio y

cuya capacidad para gobernar con grandes resultados ha sido comprobada en la

ciudad más grande del país, es importante que se definan ciertos puntos que

estoy seguro incorporarían en gran medida el apoyo de muchos de los ciudadanos

actualmente indecisos.

Por

mencionaralgunos:

- Dejar de lado el

radicalismo, aferrarse a él no permite abrir la mente a un debate y análisis

profundo acerca de cuáles son las mejores opciones para manejar el país, no

todo es blanco y negro, puede haber un punto intermedio, muchos radicales critican

la negociación cuandola negociación no significa claudicar, no significa

ceder posiciones ideológicas solo por un interés particular ni tampoco

significa venderse, se puede lograr el bien común siempre y cuando los acuerdos

sean regidos por los principios y la ética.

- Se debe marcar una

distancia clara, enpalabra y acción con respecto de los regímenes que

tanto se han criticado, por ejemplo: impulsar de manera decidida el respeto

total y absoluto a los tiempos y regulaciones demarcados en el COFIPE, no hay

que olvidar que esas reglas fueron aprobadas y votadas inclusive por miembros

del movimiento a favor de AMLO.

- El movimiento debe de

ser incluyente, se ha criticado tanto a Calderón por tener un gobierno formado

por amigos cercanos, Nava, Cordero, Blake, Mouriño (q.e.p.d) y Germán Martínez

(que por cierto lo tienen en la congeladora esperando que el tiempo borre su

pésima dirigencia y seguro aparece antes de que termine la presidencia actual).

Pero bueno, la pregunta en este caso es: ¿Quépodemos esperar en

esterubrocuando AMLO asuma la presidencia? ¿Ya está definido que su

gabinete estará conformado solo por incondicionales? ¿Solo por amigos? ¿Ya

tienen su puesto asegurado Ortiz Pinchetti, Sheinbaum, Bátiz, Sansores, Di

Conztanzo? Personajes muy cercanos y leales a AMLO pero no por ello merecedores

automáticos de un puesto, es importante aclarar este punto a la sociedad. Su

gobierno realmente deberá de marcar una diferencia sustancial con respecto de

las malas prácticas del pasado y ser conformado por los hombres y mujeres más

capaces con un gran historial laboral y experienciaprofesional robusta

acorde al puesto asignado, o con un perfil multidisciplinario pero de

resultados confirmados y verificables, gente pensante que aporte, sepa dirigir

y que además sugiera, proponga e inclusive debata para que el Presidente tenga

a la mano las mejores propuestas y pueda tomar las decisiones que mejor

convengan al país.Estos hombres y mujeres deberán de tener además

deconvicciones,una profunda visión social y democrática.

- Se tiene que ser

consistente en las posturas y cuestionamientos: ¿Se critica a Elba Esther

Gordillo y se apoya a Martín Esparza? ¿Se critica a X.Gonzalez, Roberto

Hernández y se apoya a Slim? ¿Se critica a Jesús Ortega y se apoya a Gabino

Cué? Estas indefiniciones solo generan mayor incertidumbre en los votantes que

aunno han decidido, hay que ser contundente, claroy definitivo

entre lo que se dice y lo que se hace.

- ¿Se está en contra de

las alianzas por convicción, ideología o porque no y ya? De nuevo, se debe de

aceptar que se pueden lograr alianzas estratégicas que en las cuales se

respeten los principios ideológicos y en las cuales no se pierda de vista que

se busca el poder para servir, en todo caso una alianza donde solo se discuta

la repartición de puestos y no un programa de gobierno debe de ser rechazada

rotundamente, aun si esto afecta las posibilidades electorales.

- Algo fundamental en la

estrategia es buscar el debate con losrivales políticos, que son rivales

políticos yno enemigos personales, el debate público de las posturas ha

quedado principalmente enmensajes a través de intermediariosy se da

en público cara a cara prácticamente solo en las cámaras , hay que debatir, en

televisión, en radio, en donde se pueda acceder, hay que mostrar de cara a la

sociedad las grandesdiferencias de fondoque existen con los políticos

atados y aferradosal obsoletorégimen actual, el debate ciertamente

puede repercutir en algún costo político sobre todo si no se logra claridad,

pero es un riesgo importante que se tiene que correr.

- Hay que cuestionar

fuertemente a los políticos que siguen enfrascados en prácticas que tanto daño

han hecho a este país, en ese sentido es de vital importancia que se

fortalezcan las propuestas de cambio, muchas de las cuales de manera ligera

medios y políticos dederecha radicalcalifican de populismo. ¿Es

populista la pretendida austeridad republicana? ¿Es populista el proponer la reducción

de los sueldos sobre todo en la cúpula del aparato gubernamental, presidente,

gobernadores, senadores y diputados? La austeridad republicana además de

canalizar recursos a obras sociales, representa el compromiso y solidaridad

real que un servidor público debe de tener con los ciudadanos, es unacuestión

de tener vergüenza,sí, se debe de recibir una remuneración digna acorde a

la responsabilidad, pero el despilfarro de presupuesto y abuso de las

prerrogativas se debe de detener inmediatamente, solo alguien que nunca ha

vistolas condiciones de vida de millones demexicanos sumergidos en

la pobreza totalpuede decir que el ahorro de estasreducciones

salariales no son significativas.

Estamos en tiempos

decisivos en nuestro país. ¿Cuál es el rumbo que queremos tomar? ¿Nos aferramos

al pasado o miramos hacia el futuro? ¿Seguimos enriqueciendo aunos

cuantos o buscamos la verdadera distribución de la riqueza? ¿Seguimos tolerando

la corrupción o la eliminamos definitivamente? La decisión está en

nuestrasmanos.

Que aparezca la

estrategia.