Defensa de Sergio Aguayo fue mala y la sentencia apegada a la ley: Magistrado Huber

sergio aguayo
Sergio Aguayo.Alma Lafayet / Cuartoscuro

Francisco José Huber Olea, defendió la sentencia al señalar que el abogado de Aguayo no presentó pruebas para desvirtuar las acusaciones.

México.- El magistrado responsable de la sentencia por la que se obliga al periodista Sergio Aguayo a pagar 10 millones de pesos a Humberto Moreira, defendió su postura al afirmar que el abogado del también académico no presentó las pruebas requeridas para desvirtuar las acusaciones contra su cliente

Entrevistado por Proceso, Francisco José Huber Olea Contró aseveró que la resolución de la Sexta Sala Civil, está íntimamente relacionada con el material probatorio que presentaron las partes y que, en este caso en específico, la defensa incurrió en “omisiones” que concluyeron con la sentencia.

“No es culpa del juez cuando los abogados no aportan lo necesario para que uno llegue a la convicción de algo y el abogado fue omiso en eso. Ejemplo de ello es que el exgobernador hace sus peritajes y el abogado de Aguayo no presenta nada para desvirtuarlos. ¿De quién es la culpa?”José Huber Olea Contró

Tras referir que a diferencia de la defensa del columnista, los abogados del ex gobernador de Coahuila presentaron distintos elementos de prueba para demostrar el “daño moral”, el magistrado dijo que tampoco es culpa del mismo académico, sino insistió, de su abogado.

“Lo único que tengo que hacer es basarme en el expediente, y si en el expediente sólo viene una prueba ¿qué hago yo? No es culpa de Aguayo, es culpa del abogado, y no nos dio ninguna prueba para refutar lo que ofreció el exgobernador”José Huber Olea Contró

Sentencia se basó en el derecho internacional y Código Civil, afirma

Asimismo, rechazó que en la elaboración de la sentencia contra Aguayo exista un conflicto de interés, a pesar de que se diera a conocer que su hermano Jean Paul, fue beneficiado con una notaría por parte de Rubén Moreira, hermano de Humberto.

De acuerdo a lo indicado por Huber Olea, el proyecto que elaboró fue apoyado por los otros dos magistrados, Delia Rosey Puebla y Miguel Ángel Mesa Carrillo, ya que aseguró, se basó en el derecho internacional, en el Código Civil que rige las demandas por daño moral, así como por la jurisprudencia de la SCJN.

Debido a lo anterior, afirmó que se siente “absolutamente tranquilo” sobre la resolución que la Suprema Corte de Justicia de la Nación determine en el caso, luego de que el ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, indicó que se analizará atraer la controversia.

El magistrado explicó que para elaborar la sentencia contra el periodista, no se tomó en cuenta que en la columna por la que fue demandando se haya hecho referencia a un “hedor a corrupción”, sino que dijo, Aguayo señaló que Moreira “pasará once años en prisión”, lo que añadió, es información falsa.

Al ser cuestionado sobre la posibilidad de que la SCJN modifique o incluso revierta su sentencia, Huber Olea señaló que no tiene ningún problema con ello, pues dijo no tener “ningún interés en el asunto", sino que al contrario, es necesario que la Corte se pronuncie para que haya criterios más claros.

0
comentarios
Ver comentarios