Discutirá la SCJN este miércoles posible amparo para sembrar y procesar mariguana con fines recreativos

Discutirá la SCJN este miércoles posible amparo para sembrar y procesar mariguana con fines recreativos
Se necesitan 3 de los 5 votos de la Primera Sala de la SCJN para que prospere el recurso promovido por una organización civil.Cuartoscuro

Se necesitan 3 de los 5 votos de la Primera Sala de la SCJN para que prospere el recurso promovido por una organización civil.

México.- Este miércoles se llevará a cabo en la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) la histórica discusión sobre el amparo promovido por la Sociedad Mexicana de Autoconsumo Responsable y Tolerante, A.C. para permitir el cultivo y consumo de mariguana con fines recreativos.

Se espera que representantes de la iglesia, de diferentes partidos políticos, padres de familia y organizaciones sociales acudan como testigos a la sesión de la SCJN que podría sentar un precedente legal para permitir la despenalización total de la sustancia.

El recurso legal promovido por la organización busca contrarrestar lo dispuesto en dos artículos de la Ley General de Salud, de los que se valió la Comisión Federal para la Prevención de Riesgos Sanitarios (Cofepris) para negar un permiso para sembrar y procesar la hierba.

Luego de que el caso llegara a manos de la SCJN, el ministro Arturo Zaldívar elaboró un proyecto de resolución que otorga el amparo a los particulares con base en el principio de la libertad individual de consumir cualquier sustancia que no afecte los intereses de terceros. Esta propuesta, sin embargo, deja completamente fuera la posibilidad de comerciar con la mariguana.

Zaldívar necesita 3 de los 5 votos disponibles para que su propuesta prospere, pero para que la resolución tenga carácter de tesis y pueda sentar una jurisprudencia, deberán votar a su favor cuando menos 4 ministros. Además, el amparo arroparía sólo a aquellas personas que promovieron el recurso.

Otro escenario es que alguno o varios de los ministros soliciten tiempo adicional para analizar los argumentos y pospongan la votación, o que el asunto sea remitido al pleno de la Corte debido a su relevancia, para que sean los 11 ministros los que tomen la decisión; en este último caso, la votación se retrasaría hasta el año entrante.

Con información de MVS Noticias

0
comentarios
Ver comentarios