Estados

Respetamos fallo de SCJN, pero consideramos que pierde Baja California: Jaime Bonilla

Jaime Bonilla.Moisés Pablo / cuartoscuro

Jaime Bonilla garantizó que acatará la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, pero no está de acuerdo con lo determinado.

México.- El gobernador del estado de Baja California, Jaime Bonilla se pronunció por la resolución de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), a través de la cual se echó atrás la ampliación de su periodo de mandato y sobre la que dijo, considera que termina por afectar tanto a la entidad como a los habitantes de la misma.

Luego de que la tarde de este lunes 11 de mayo la SCJN determinó declarar inconstitucional la llamada 'Ley Bonilla', el mandatario estatal aseguró que no buscará revertir el fallo, pues se mantiene respetuoso de la determinación del máximo órgano de justicia del país, a pesar de que insistió en que no comparte la postura.

Entrevistado por medios locales, Bonilla garantizó que acatará la resolución, pues no presentará ningún recurso o acción con el objetivo de revertirla, ya que afirmó que su postura es a favor de la democracia en la que dijo, "se gana y se pierde".

"Acatar la instrucción de la Suprema Corte de Justicia, siempre lo dijimos nosotros"Jaime Bonilla

Pese a ello, el gobernador afirmó que quienes terminan perdiendo por la determinación de la SCJN, son los habitantes del estado, pues debido a ella, afirmó que se obliga a la realización de un proceso electoral que calificó como "innecesario", además de que dijo que en la elección donde resultó ganador, presentó un plan de acción para llevarse a cabo durante 5 años.

"Aquí lo que creo es que quien pierde realmente es el estado, porque nos someten a una elección innecesaria (...) Yo presenté un programa de gobierno de 5 años"Jaime Bonilla

En relación a los apuntes del ministro presidente de la Suprema Corte, Arturo Zaldívar, quien refirió que la 'Ley Bonilla' buscaba cometer un fraude, el gobernador destacó que si bien es insistente en la postura de respeto a la resolución, no está de acuerdo en dichas acusaciones, pues expuso que en ningún momento se dejó en claro cuál fue el artículo de la Constitución que se habría violado con la ampliación de su mandato.