Me permito iniciar estas líneas mencionando algunos antecedentes de los dos personajes referidos en el presente título:

Arne aus den Ruthen.- 

·       Dos veces diputado de la ALDF (propietario y suplente)

·       Jefe delegacional de la Miguel Hidalgo

 Xóchitl Gálvez Ruiz.- 

·       Candidata a gobernadora

·       Candidata a senadora

 Sarah Palin

·       Gobernadora del estado de Alaska

·       Candidata a la vice presidencia de los Estados Unidos de América

 Ahora recordaré un poco:

 Cuando Sarah Palin era candidata a la vice presidencia de los Estados Unidos, y siendo gobernadora, exhibió que a pesar del cargo que ocupaba era completamente ajena e ignorante de temas vitales que mínimo, como gobernadora debía de dominar. Escenarios como el no saber que Korea está dividida en dos naciones (sur y norte), que desde Alaska se ve Rusia, no saber la diferencia entre la guerra de Afganistán y la de Irak, asegurar que fue Sadam Hussein el autor intelectual del 9/11 por mencionar algunos, balconearon la ignorancia de la aludida.

 Así como Sarah Palin, Méxcio está infectado del mismo mal dentro del ámbito político, y la verdad resulta muy grave que, personajes que hayan ostentado, hubiesen intentado ostentar o estén ostentando cargos que tienen que ver con el ámbito legislativo desconozcan todo lo que tenga que ver con el contenido de las leyes que están obligados a revisar, estudiar y conocer.

 El debate, revisión y legalización que el Sr. Arne y Xochitl Gálvez pretenden armar relativo al uso de Periscope para actividades de índole administrativo, desde el punto de vista jurídico, y tomando como base las leyes, reglamentos, códigos, criterios de la Corte y en sí, la propia Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, es una payasada política.

 Y lo peor del caso es que dentro de este circo creado por dos funcionarios públicos que se supone deberían  conocer de leyes se llevan entre las patas de los caballos tanto a los ciudadanos que los apoyan como a los que están en contra de la medida que han adoptado.

 Que Arne, Gálvez, sus seguidores y sus odiadores hablen de términos como flagrancia y presunción de inocencia solo exhibe una tremenda ignorancia al pretender incluir en temas administrativos significados que solo aplican en el ámbito penal.

 De algo sí estoy seguro, tal parece que Arne aus den Ruthen tomó la idea de su campaña de Periscope después de haber visto el capítulo de South Park, White Trash in Trouble (basura blanca en problemas), el cual consistía en un programa de televisión realizado por la propia autoridad, en el que se exhibía públicamente y en vivo a los infractores.

 De la manera más sencilla posible intentaré explicar el por qué el uso de Periscope para actividades de índole administrativa es completamente, si no ilegal, simple y sencillamente sin fundamento legal, por lo cual, puede ser combatido por cualquier ciudadano afectado ante el Tribunal de lo Contencioso Administrativo y/o ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.

1.     En la comisión de faltas administrativas no se puede manejar abiertamente el concepto de flagrancia, ya que, estas derivan en faltas a reglamentos que imponen obligaciones de hacer, dejar de hacer, cumplir, seguir, obedecer, etc. La flagrancia únicamente se da en la comisión de delitos, mismos que se encuentran penados con sanciones privativas de la libertad.

2.     En el uso de Periscope, no se puede asegurar que se viola la presunción de inocencia del infractor, ya que la comisión de una falta administrativa no es un delito de orden penal; solo a los presuntos perpetradores de un delito son sujetos de respeto a la presunción de inocencia.

3.     La salvaguarda a la privacidad de la identidad y de los datos personales de cualquier ciudadano de la República Mexicana están salvaguardados por la Constitución, y el que un funcionario público exhiba en vivo, mediante un dispositivo privado como lo es un teléfono celular, sin requerimiento previo por escrito signado por la autoridad competente, es una total violación a las garantías individuales, así como una violación al debido proceso administrativo.

4.     Para que el uso de herramientas tecnológicas como la aplicación de Periscope pueda ser utilizado por un funcionario público dentro de sus actividades administrativas, ésta debe estar autorizada en la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos. En este punto no quiero que se confundan con el uso de cámaras públicas instaladas por las ciudades, o las cámaras que pudieran portar oficiales de policías en sus patrullas y las cuales son usadas por las autoridades como herramientas legales en temas como lo son la prevención y estar al pendiente de delitos, situaciones que pueden alterar el orden público en todos sus aspectos, etc. El uso de una cámara para grabar a ciudadanos por faltas administrativas, por un funcionario público es algo que está fuera de la ley.

 Antes de iniciar su espectáculo mediático digno de un capítulo de la serie animada South Park, Arne aus den Ruthen debe revisar primeramente, si en el reglamento, ley, código u ordenamiento correspondiente, existe la figura legal de City Manager; después, revisar si dentro de sus atribuciones está la de exhibir públicamente la imagen, identidad y/o datos personales de los ciudadanos, porque le voy a dejar en claro al funcionario que, el aplicar una sanción administrativa sin el previo requerimiento que exige la ley, es un acto ilegal.

 Ahora bien, si la delegada Gálvez se la pasa declarando en medios públicos que se debe  regular el uso de una herramienta privada, misma que se usa en un dispositivo privado y no público, es simple y sencillamente porque está haciendo el caldo más gordo, desviando la atención hacia la forma y no el fondo legal del asunto. Lo que le recomiendo que haga es tomar sus propuestas y remitirlas a las entidades capacitadas para determinar sobre el hecho, o sea, la Cámara de Diputados y la pronta a desaparecer Asamblea Legislativa del Distrito Federal.

 Resulta penoso y desastroso que, personajes que han sido y pretendieron ser legisladores, como en el caso de Arne y Gálvez, desconozcan tanto el contenido de las leyes, cuando, la función principal de un legislador es precisamente, y perdón por la repetición de palabras, LEGISLAR, lo que implica conocer, revisar, mantener y actualizar las leyes existentes en este país.

 Por lo pronto termino el presente escrito con las siguientes recomendaciones:

A)    Arne aus den Ruthen y Xóchitl Gálvez, en lugar de pagar tanto dinero del erario público en asesores jurídicos que por lo visto no les sirven de nada, les invito a que lean, estudien y comprendan las leyes actuales.

B)     A los que están a favor y en contra de las medidas aplicadas por Arne, claro que tienen derecho a opinar y dar su punto de vista, pero, primero revisen la información antes de asegurar hechos sin fundamento.

 C)     A los afectados, o quienes pudieran sentirse afectados por actos como los que lleva a cabo el City Manager de la Delegación Miguel Hidalgo, primeramente deben defenderse ante la misma autoridad que emite el acto y la sanción administrativa; si no tienen éxito ahí, pueden proceder ante el Tribunal Contencioso Administrativo y/o Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa; ahí lograrán que la autoridad declare inexistente la sanción.

@ejlodena