El diputado plurinominal por el Partido de la Revolución Democrática (PRD), Fernando Belaunzarán, quien cobró gran notoriedad mediática la semana pasada por una carta abierta contra Andrés Manuel López Obrador en donde acusa al tabasqueño de dividir a la izquierda y que el dos veces candidato a la presidencia, dice, no sabe perder.

La carta del diputado perredista tiene todos los ingredientes de campaña negra, que seguramente le aprendió el legislador a su amigo, el mercadólogo español Antonio Sola y quien acuñó en las elecciones presidenciales del 2006, la famosa frase: ?López Obrador, un peligro para México? que tanto ha dividido a los mexicanos.

La amistad de Fernando Belaunzarán y Antonio Sola se remonta al 2010 en las elecciones para gobernador de Tlaxcala, donde el mercadólogo español fungía como publicista del Partido Acción Nacional (PAN) y el ahora diputado era el representante del PRD.

Después de ese encuentro, los ataques en twitter del hoy legislador perredista contra López Obrador arreciaron, las alianzas electorales entre el PAN y el PRD aumentaron, no había críticas al gobierno de Felipe Calderón de parte de la corriente conocida como los Chuchos a la que pertenece Belauzarán y sospechosamente, la senadora por Tlaxcala, Minerva Hernández Ramos renuncio a su militancia al partido de izquierda para irse con la fracción panista en la cámara alta.

El problema del diputado plurinominal Belaunzarán, no es su rechazo obsesivo a López Obrador, ni su amor al PAN y a Felipe Calderón, el peligro con este legislador, es su muy limitado conocimiento de las políticas económicas, su protagonismo desbordado, lo que ocasiona que iniciativas mal planteadas, él sea un ferviente animador de algunas de éstas y ni siquiera se dé cuenta de los problemas que acarrea para muchos mexicanos su ignorancia en esos temas.

El pasado 14 de abril la Comisión Especial Bicameral presentó la iniciativa a las reformas a la Ley de Crédito y Ahorro Popular. Dichas modificaciones prevén la creación de un fondo de hasta 1,700 millones de pesos con recursos del Gobierno para pagarles a los clientes defraudados de la Sociedad Financiera Popular (Sofipo), además de otros cambios al marco legal que rige a estas entidades financieras.

Las modificaciones a la legislación que rige a las Sofipo, y que podríamos llamar ?Ley Ficrea?, fueron impulsadas principalmente por el diputado Fernando Belaunzarán y el senador Javier Lozano Alarcón. Lo que se proponen es que el Gobierno aporte recursos, aprovechando la estructura del Fideicomiso que administrará  el Fondo para el Fortalecimiento de Sociedades y Cooperativas de Ahorro y Préstamo de Apoyo a sus Ahorradores (FIPAGO).

Con los recursos que aportaría el Gobierno Federal, de aprobarse la ?Ley Ficrea?, se crearían un fondo de entre 1,500 y 1,700 millones de pesos que alcanzaría a pagar el total a los clientes defraudados, por la Sofito con depósitos mayores a 132 mil pesos que es lo que cubre el seguro de protección, de la financiera y ahorros menores a un millón de pesos.

El total de los clientes de Ficrea que fueron defraudados es de 6,377,  de éstos, 2,614 ahorradores recuperaron el 100 por ciento de sus ahorros con la aplicación del seguro, y 1,473 ahorradores físicos y morales, que depositaron recursos que van del millón a los 100 millones de pesos, no se verán beneficiados con el rescate promovido por los legisladores. Con esto podemos concluir que solamente 2,290 ahorradores serán los realmente beneficiados del dinero de los contribuyentes.

Los legisladores que impulsan la ?Ley Ficrea?, alegan que el Gobierno Federal recuperaría lo que invertirá en el rescate de los ahorradores defraudados, con la venta de los activos, de la Sofipo, de la entidad financiera del fugado Carlos Antonio Olvera Amezcua y el cobro de los créditos, que tenia la empresa defraudadora a través de Nacional Financiera.

Lo que no está enterado el legislador federal plurinominal, es que Ficrea no solamente dejó activos sino que también tiene pasivos laborales y de otra índole, que hay gastos de operación que se tienen que liquidar, los ahorradores defraudados, con depósitos de más de un millón de pesos, también tienen derecho a que se les pague con la venta de los activos de la Sofipo, por lo que se ve muy difícil que el dinero de los contribuyentes, que se invertiría en el rescate de ahorradores sea recuperado y este saldo quedaría como deuda para todos los mexicanos, además de que Nacional Financiera, está para ayudar con créditos blandos y desarrollo de proyectos de pequeñas y medianas empresas, no para rescatar ahorradores defraudados.

La llamada ?Ley Ficrea? en caso de ser aprobada, también implicaría la desaparición de las cooperativas y las Sociedades Financieras Comunitarias (Sofincos), lo que afectaría a más de 400 mil mexicanos, de comunidades rurales, e indígenas de bajos ingresos, ya que su única relación con entidades financieras de estos habitantes de zonas marginadas es a través de esas instituciones.  

La condonación fiscal a la que se acogieron en 2013 poderosas empresas, como Televisa, Gamesa y Sabritas (del grupo Pepsico) el banco de origen británico HSBC, entre otras, con el programa ?ponte al corriente? con lo que a la televisora de Emilio Azcárraga, se le perdonaron adeudos fiscales por 3 mil 300 millones de pesos y que causó gran indignación en muchos sectores de la sociedad, no fue responsabilidad únicamente de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), los responsables directos son los diputados de la actual legislatura, incluyendo a Fernando Belaunzarán, quienes aprobaron el artículo 3 transitorio de la Ley de Ingresos 2013.

La reforma fiscal que fue aprobada por la actual legislatura, tiene muchas ventajas y gran poder recaudatorio y no grava con el Impuesto al Valor Agregado (IVA) a medicinas y alimentos pero en mi opinión, la Ley de Ingresos se debe de modificar con respecto a los cambios que se hicieron al Régimen de Pequeños Contribuyentes (Repecos) al de Régimen de Incorporación Fiscal ya que esta nueva forma de tributación para micro y pequeños comercios ha implicado, que éstos sean tasados al igual que las grandes empresas y que por lo tanto aumente la informalidad y ha provocado también el cierre de muchas misceláneas, fondas, de barrio, entre otras al no poder cumplir con estas nuevas disposiciones fiscales. Del problema de los pequeños contribuyentes, Fernando Belaunzarán no está ni enterado y nunca se ha manifestado, ya que este problema tiene poca difusión mediática.

El sistema de movilidad Uber, también ha sido objeto de atención del legislador Fernando Belaunzarán y en un muy desafortunado twit el diputado expresó textualmente: ?Yo no estoy por prohibir Uber. Estoy porque pague impuestos y el servicio esté regulado. Me parece que es una buena opción de transporte seguro?.

El hecho de que Uber maneje todos sus pagos de manera electrónica y no lo haga con efectivo  facilita a las autoridades hacendarias la fiscalización de las operaciones, por lo que el argumento de que la empresa estadounidense no paga impuestos no es correcto. La venta de productos y servicios por internet en México sí está regulado, por lo que los argumentos en contra de Uber por parte del legislador perredista son poco informados y manifiestan su ignorancia en este tema.

La ignorancia y el desconocimiento en muchas materias de la mayoría de los legisladores son evidentes, pero resulta más nocivo cuando hay diputados como Fernando Belauzarán que son ignorantes con iniciativa y con un alto narcisismo y afán de protagonismo, lo que lo convierte en un ?peligro para México?.