Respuesta a Federico Arreola Castillo, director de SDP Noticias:

Ciudad de México a 5 de marzo de 2018

En relación a la columna publicada en su apreciable portal el día 2 de marzo del presente año a las 23:16, intitulada “Creel, Castañeda, Corral, Diego:...” (https://www.sdpnoticias.com/nacional/2018/03/02/creel-castaneda-corral-diego-el- arte-de-hacerse-pendejos-con-el-desafuero-de-amlo), al respecto me permito hacer las siguientes precisiones:

1.- En la referida reunión que sostuvimos en Monterrey, Pancho González, Federico Arreola y un servidor hace ya casi quince años, lo que recuerdo, fue que tuvimos una discusión intensa, sin exabruptos por parte de nadie, mucho menos con amenazas —como Arreola lo sostiene—, la charla se extendió al punto, que Pancho González tuvo la amabilidad de llevarme en su vehículo manejando él mismo hasta el aeropuerto y nos despedimos con la cordialidad que hasta hoy preservamos.

No sobra decir que Milenio, como la mayoría de los medios de aquella época, tuvo una posición editorial en contra del desafuero, por parte del gobierno no hubo represalia alguna ni para el medio, ni para ninguna persona.

2.- Fui ajeno a los llamados “video escándalos”, no es verdad que le hiciera una llamada a Federico Arreola para anticiparle la difusión de uno de esos videos. Reprobé siempre su difusión y lo hago ahora con el video con el que la PGR intenta denostar al candidato Ricardo Anaya Cortés. No creo en la guerra sucia, contamina la actividad política y daña la democracia.

3.- Insisto, mi posición al interior del gobierno del presidente Vicente Fox fue para terminar con el desafuero.

Lo hice sosteniendo innumerables reuniones con los abogados de Andrés Manuel López Obrador (se les puede consultar) y con los nuestros, hasta que nosotros pudimos encontrar una solución jurídica, que con el apoyo de muchos integrantes del gobierno la hicimos prosperar.

Mi posición interna fue conocida por panistas, como Javier Corral y además por quienes trabajaban en el gobierno. Mi posición no desconocía los problemas jurídicos que dieron origen a todo esto, la diferencia es que yo pensaba que podían tener una solución legal distinta a la que originalmente se adoptó.

En consecuencia, mi posición pública fue de respeto a la legalidad, la repetía (no sin tropiezos) una y otra vez, cuando tenía oportunidad aclaraba que eso no impedía encontrar una salida, como consta en el video que actualmente está circulando en redes digitales con motivo de esta discusión (que paradójicamente hoy se intenta usar como una prueba de inconsistencia con lo que aquí sostengo), al respecto.

Cito textualmente lo que dije entonces en ese video: “encontrando en el marco institucional las soluciones que la ley permita...”, y efectivamente encontramos la solución y el desafuero terminó.

Políticamente al interior del Gobierno de Fox no estuve de acuerdo con el desafuero, a quien me quería escuchar le recordaba una y otra vez que en el año 2000 yo había tomado la decisión, incluso en contra de muchos panistas, de no impugnar la residencia de Andrés Manuel, quería ganar en la “urnas y no en los tribunales“. Estoy cierto que tomé el camino correcto. En esa ocasión el desafuero planteaba el mismo dilema y pensaba que debía de resolverse de la misma manera: optar por las urnas.

4.- Lo anterior es historia, ahora lo importante es, independientemente de filias y fobias políticas o personales, de la lectura que tengamos sobre el episodio del desafuero, impedir que el gobierno de Peña Nieto intervenga en el proceso electoral, lo sesgue, manche nuestra democracia y conculque derechos políticos fundamentales.

Atentamente

Santiago Creel Miranda

Comentario de Federico Arreola

(i) En aquella reunión con el propietario de Milenio, Pancho González, en las instalaciones del Canal 12 de Monterrey sí hubo, por supuesto que sí, exabruptos y amenazas. Lamento que la memoria de Santiago Creel sea tan mala.

(ii) Santiago Creel sí me llamó para pedirme difundir uno de los tantos videoescándalos. Lo hizo después de que me enviara a las oficinas de Milenio el video que más tarde iba a difundir Joaquín López-Dóriga en la televisión. No miento, miente él.

(iii) Varios periodistas recientemente han recordado la expresión con la que Creel se burlaba de López Obrador sobre el desafuero: que AMLO —decía Creel— sea “hombrecito” y enfrente las acusaciones.

(iv) Sí se reunió Creel con representantes de López Obrador para tratar el tema del desafuero. El que convocó fue Creel que, por cierto, ponía condiciones inaceptables para AMLO a cambio de dar marcha atrás a las acusaciones de la PGR. ¿Qué condiciones? Que Andrés Manuel aceptara alguna responsabilidad, lo que el tabasqueño por ningún motivo iba a hacer: era totalmente inocente. Si Creel y su entonces jefe, Vicente Fox, echaron abajo el desafuero no fue por la concicción democrática de ninguno de ellos, sino porque cientos de miles —hasta milones— protestamos en las calles de todo México.