La astrología

Agradezco a SDPnoticias que me permita presentar mis estudios sobre la astrología política. ¿Funciona este método? Lo verán ustedes, lectores; lo veremos todos.

Tenemos tiempo: presentaré aquí mis análisis para entender las elecciones presidenciales del año 2018.

Entiendo que se me va a criticar. Bienvenidas todas las críticas. Un pensador racional, que no creía en la astrología, dijo que “la ignorancia no es la ausencia de conocimientos, sino el hecho de negarse a adquirirlos”.

¿Quién es ese pensador? Karl R. Popper.

Para él, uno de los grandes de la epistemología, la astrología es pesadociencia. Dijo:

“El criterio para establecer el status científico de una teoría es su refutabilidad o su testabilidad... La astrología no pasa la prueba. Impresionó y engañó mucho a los astrólogos lo que ellos consideraban elementos de juicio confirmatorios, hasta el punto de que pasaron totalmente por alto toda prueba en contra. Además, al dar a sus interpretaciones y profecías un tono suficientemente vago, lograron disipar lo que habría sido una refutación de la teoría, si esta y las profecías hubieran sido más precisas. Para escapar a la refutación, destruyeron la testabilidad de su teoría”.

Si hubiera podido dialogar con Popper le habría pedido una actitud más tolerante, es decir, que no cayera en la ignorancia, que como él dijo, no es la ausencia de conocimientos, “sino el hecho de negarse a adquirirlos”.

Defensa de la astrología

La astrología no es pseudociencia. La astrología es un tipo diferente de conocimiento.

Según Popper las profecías de los astrólogos son muy vagas y por eso no pueden refutarse.

Le diría a Popper que los astrólogos no profetizamos: solo vemos lo que dicen los astros.

Anticipando críticas voy a citar lo que un astrólogo profesional publicó en 1990 en El País, de España, en su sección de cartas, en defensa de la astrología:

Ese astrólogo profesional es Ángel Pedro Adalia...

Pero antes de citar la defensa que hizo Adalia de la astrología, comentaré una entrevista que en 1994, la mejor época de El País, le hicieron en ese diario,  el más importante en nuestra lengua:

El entrevistador, Luis Fernando Durán, dijo que Ángel Pedro Adalia Serrano, en ese entonces de 29 años, se dedicaba a “examinar la vida a través de los cuerpos celestes y los planetas”.

Eso es lo que hacemos los astrólogos, y los que realizan bien su trabajo son reconocidos: Adalia Obtuvo un premio de la Asociación de Astrólogos del Mediterráneo.

Ganó el Premio Nacional de Investigación Astrológica, informó El País, “por el trabajo que realizó sobre las malformaciones físicas y psíquicas en relación con la astrología”.

En El País, el periodista Durán aclaró que no hay que confundir la astrología con la astronomía: los astrólogos, “a diferencia de los astrónomos, interpretan simbólicamente el movimiento y la posición de los astros, con el objetivo de dar un significado vital a todo lo que sucede”.

En la entrevista, Adalia dijo sobre los astrólogos:

“Aunque la gente se piense que somos pitonisos o adivinos, nuestra misión es otra totalmente distinta. Nuestro objetivo es comprender la voluntad humana en función de los ciclos planetarios. Somos una especie de psicoterapeutas que incluso podemos ayudar a superar crisis y dar un significado a lo que les pasa a las personas... En otras ciudades, los astrólogos colaboran incluso con la policía para detectar rasgos psicológicos de un delincuente, como en Israel".

Horóscopos, no

Sobre los horóscopos expresó Adalia:

“Un astrólogo que se precie no se dedica a hacer los horóscopos para revistas a no ser que quiera desacreditar su trabajo. El problema es que casi ningún astrólogo puede vivir sólo de su trabajo, porque la verdadera astrología es poco conocida y poco valorada y la gente prefiere otro tipo de conocimientos más superficiales”.

Astrología y ciencia

Esto dijo Adalia en 1990:

1.- “El motivo de este escrito es el siguiente: hace unos días fue noticia en El País la opinión de algunos científicos sobre la astrología. La calificaron de mero pasatiempo, y la criticaban por su falta de base científica. Como investigador de fenómenos astrológicos deseo contestar a esas declaraciones”.

2.- “Primero quiero aconsejar a estos hombres de ciencia que cuando vuelvan a criticar cualquier otro conocimiento que no entre en sus esquemas mentales no se olviden de que son científicos y que deben basar sus ideas en bases empíricas. Digo esto porque el artículo mencionado daba a entender a todas luces que ni siquiera se han molestado en informarse del trabajo del astrólogo ni de los fundamentos de una carta astral”.

3.- “Señores ilustres, el astrólogo sabe diferenciar en sus cartas natales muy bien lo que es una constelación y lo que es la banda zodiacal. Observo que ustedes no sabían esto. La banda zodiacal parte del equinoccio de primavera (el llamado 0º de Aries). Es decir, el zodiaco, tal y como lo entienden los astrólogos, está basado en un punto real, y por tanto tienen en cuenta la precesión de los equinoccios. Por tanto, este argumento que utilizan contra la astrología es pueril y ridículo”.

4.- “Es mi deseo, pues, que se aclare que la astrología no se basa en las constelaciones, sino en el zodiaco que se forma desde el citado 0º de Aries. Así, todo astrólogo utiliza tablas basadas en cálculos astronómicos. Esto no demuestra la veracidad de la astrología, pero aclara las mentes confusas de 250 hombres dedicados al saber”.

5.- “Les diré, además, que la verdad no se encuentra allá donde apunta un entendimiento miope. Quizá por eso estos hombres, pocos para todos los que son, están lejos de descubrir cosas que su rígida mente niega de antemano. Así se deduce que existe dos tipos de científicos: los que buscan la verdad con todas sus consecuencias y los que buscan en la vida verdades absolutas con premisas rígidas. Estos son científicos, pero no se exponen a todas las posibles verdades del Universo”.

Cartas astrales de precandidatos a la Presidencia de México

Aclarado lo anterior, anunció que haré las cartas astrales de los y las aspirantes a la Presidencia de la República.

1.- Empezaré esta noche con la carta astral de José Narro Robles, secretario de Salud, priista.

2.- El próximo jueves 15 de septiembre la de Manlio Fabio Beltrones, expresidente nacional del PRI.

3.- El domingo 17 de septiembre la de Jorge El Güero Castañeda, intelectual independiente.

4.- El martes 20 de septiembre Aurelio Nuño Mayer, secretario de Educación Pública, priista.

5.- El jueves 22 de septiembre Margarita Zavala Gómez del Campo, militante del PAN.

El resto

Son las primeras cartas astrales. Habrá tiempo en octubre de analizar lo que los astros digan sobre Andrés Manuel López Obrador, dirigente de Morena; Miguel Ángel Osorio Chong, secretario de Gobernación, priista; José Antonio Meade Kuribreña, secretario de Hacienda, sin partido pero precandidato del PRI; Miguel Ángel Mancera Espinosa, jefe de gobierno de la Ciudad de México, sin partido pero precandidato del PRD e inclusive independiente; Ricardo Anaya Cortés, líder del PAN; Rafael Moreno Valle Rosas, gobernador de Puebla, panista; Claudia Ruiz Massieu Salinas, secretaria de Relaciones Exteriores, priista; Graco Ramírez Ramírez Abreu, gobernador de Morelos, perredista; Jaime El Bronco Rodríguez, gobernador de Nuevo León, independiente, y Pedro Ferriz de Con, periodista independiente.