Internacional

Detener al coronavirus con inmunidad de rebaño es falacia peligrosa

Gente de FranciaAP

Científicos advierten que esa estrategia aumentaría la mortalidad, afectaría a la economía y colapsarían todos los sistemas sanitarios.

México.- La teoría de la inmunidad de rebaño para detener al coronavirus Covid-19 es una "falacia peligrosa", advierten 80 cienfícos en una carta abierta.

Esa estrategia consiste en dejar que la población se infecte libremente para que desarrolle protección de forma natural, la cual respaldada por altos funcionarios de la Casa Blanca, Estados Unidos, señalaron.

En la misiva en la publicación científica The Lancet, los investigadores advierten que la ausencia de medidas de control, como lo plantea la inmunidad de rebaño:

  • Aumentaría la mortalidad en toda la población
  • Afectaría a la economía de forma irreversible.
  • Prolongaría la epidemia.
  • Colapsarían todos los sistemas sanitarios.

El pasado 25 de septiembre, la Organización mundial de la Salud (OMS) informó que el número de personas muertas por coronavirus Covid-19 podría llegar los 2 millones en todo el mundo, antes de que una vacuna exitosa sea usada de forma extendida.

La jefa científica del organismo, Soumya Swaminathan, alerta que el 1 por ciento de la población mundial, es decir, 77 millones de personas morirían con una medida como la inmunidad natural de rebaño.

"Es una falacia peligrosa sin evidencia científica"Científicos

¿Qué es la inmunidad de rebaño?

La teoría  de la inmunidad de rebaño para detener al coronavirus cobró fuerza luego de una propuesta, denominada La Declaración de Great Barrington, que firmaron tres epidemiólogos de las universidades de Harvard, Oxford y Stanford.

Ellos consideraban que permitir a aquellos que están bajo un mínimo riesgo de muerte, vivir sus vidas con normalidad para alcanzar la inmunidad al Covid-19 a través de la infección natural, mientras se protege mejor a aquellos que se encuentran en mayor riesgo.

La OMS la comunidad científica respondieron inmediatamente a esa propuesta a través de los 80 firmantes de la carta en The Lancet, en la que replican, de entrada, que “la proporción de personas vulnerables constituye hasta el 30 por ciento de la población en algunas regiones”.

Abundaron que la transmisión de coronavirus incontrolada en las personas más jóvenes corre el riesgo de aumentar la mortalidad en toda la población y "el coste humano sería enorme".

Swaminathan además dijo que alcanzar la inmunidad de rebaño de forma natural supondría que, al menos, el 70 por ciento de la población desarrollara anticuerpos contra el coronavirus.

Sostuvo que ese un proceso que supondría mucho tiempo y que los científicos firmantes de la carta abierta advierten de que tendría efectos catastróficos en la economía global.

Se advierte también que la tesis de la inmunidad de rebaño supondría un reto inasumible para los sistemas de salud, pues "si todo el mundo enferma a la vez, el sistema hospitalario tiene que estar muy bien diseñado para poder absorber a todos esos enfermos".