Senador

Ricardo Monreal concedió una entrevista al líder de la radio, Ciro Gómez Leyva. Habló el coordinador de los senadores de Morena del nuevo grupo que ha surgido en el Senado. Lo de menos es lo que dijo. Lo relevante es lo que escucharon los observadores de la política: en Radio Fórmula el zacatecano intentó dar argumentos para presentarse como un viable aspirante presidencial morenista. ¿Convenció Monreal? A algunos sí, a otros no. Lo que sea, sigue sin ser mencionado por Andrés Manuel López Obrador, el único que en la 4T tiene capacidad para decir quiénes sí y quienes no tienen posibilidades de alcanzar la más importante candidatura de la izquierda en 2024.

La foto

Rompió el Twitter político una fotografía: la de Claudia Sheinbaum con AMLO, no por el antecedente de que el mandatario la haya mencionado numerosas veces como presidenciable ni, tampoco, porque el tabasqueño la elogie cada día con más frecuencia.

La foto impactó a los tuiteros más interesados en la política, como Joaquín López-Dóriga y Álvaro Delgado, porque Andrés Manuel, otra vez, levantaba los brazos de la jefa de gobierno de la Ciudad de México. Lo anterior quizá no signifique nada, pero tal vez signifique todo. Habrá que esperar.

Ebrard cambia su estrategia

En el Senado, durante su comparecencia, Marcelo Ebrard hizo al fin algo inteligente: ajustar su estrategia de venderse como la única persona eficaz, brillante y con más de dos dedos de frente en la 4T. Frente a senadores y senadoras no renunció a presumir los “méritos” de su gestión como titular de Relaciones Exteriores, pero, ahora sí, no los presentó como resultado único del maravilloso trabajo del señor canciller, si que los atribuyó al presidente AMLO. Este tuit es muy significativo al respecto:

Jesús y los científicos

Tiene razón Julio Astillero Hernández, de La Jornada:

• “Apareció el coordinador de Comunicación Social de la Presidencia de la República, Jesús Ramírez Cuevas, con una carga de información que no por tardía (cuando tanto ha escalado el conflicto con esos manejadores de fondos públicos a título científico) es menos importante”.
• “En un lance que no le es frecuente, el vocero presidencial acometió con datos y detalles contra las versiones mediáticas que han ido construyendo una percepción victimizada de los administradores de fondos públicos antes citados”.
• “En una serie de tuits, Ramírez Cuevas señaló que durante 16 años, el Foro Consultivo Científico y Tecnológico ‘recibió 571 mdp, pero sólo 100 mdp los utilizó para proyectos de ciencia y tecnología; lo demás lo usó en gastos operativos’…”.
• “El citado foro ‘gastó 471 mdp en tintorería, comidas, viajes y salarios”.
• “El primero de diciembre de 2018, el @GobiernoMX cambió las reglas de financiamiento; el foro presionó para recibir 33 mdp del @Conacyt_MX, habiendo ejercido ya 16 mdp, adjudicados desde la administración de EPN”.

Se agradece la información al señor Ramírez. Después de la difusión de tales datos habrá gente que considere a los famosos 32 científicos como personas abusivas por haber gastado poco en proyectos científicos y mucho en salarios, viajes, etcétera. Pero, la verdad sea dicha, sigue siendo cierto que los presuntos excesos no fueron ilegales. Esto es, por ley el Foro Consultivo Científico y Tecnológico tenía derecho a tales recursos y a gastarlos, como ocurre en casi todas las organizaciones, mayoritariamente en gastos operativos. La ilegalidad es lo que la FGR no ha podido demostrar y, por tal razón, dos veces un juez ha bateado a los fiscales que dependen de Gertz Manero.

Anaya, no inocente

La “defensa” que Ricardo Anaya ha hecho de sí mismo en algunos videos, me llevó a hablar con un abogado talentoso y muy crítico de la 4T y de AMLO, el licenciado Rodrigo Sánchez Villa, de Guadalajara.

Si algo queda claro en la “defensa” que Anaya hace su persona es que no ha dicho nada acerca de su inocencia, es decir, él se queda en la exhibición de inconsistencias formales de la acusación de la FGR en su contra, pero en ningún momento da a conocer razones para que podamos considerar no culpable al excandidato presidencial del PAN.

Anaya y otras personas —como los otros acusados este sexenio de haber acumulado dinero malhabido— han podido exhibir inocencia cuando se “defienden” en público, lo que evidentemente les pone contra las cuerdas frente a la determinación del presidente López Obrador de combatir la corrupción.

Como bien dice Sánchez Villa, nadie en México duda que, en los pasados gobiernos, se permitió que floreciera la riqueza, desproporcionada e ilegal, de supuestos empresarios al amparo de la evasión y condonación fiscal, así como del soborno a las autoridades pagado con esos recursos evadidos, es decir, con recursos del propio Estado mexicano.

Conclusiones después del diálogo con Rodrigo Sánchez Villa:

• Anaya se defiende en la forma, pero no explica nunca el origen raro de su fortuna.
• Me refiero a que se defiende dando a conocer formas pendejas de las acusaciones de la FGR, pero no va al fondo de las mismas.
• No es el único. Todos los señalados por tramas corruptas —como la de Odebrecht—, por facturemos o por evasión de impuestos caen en lo mismo: combaten a la FGR por asuntos de forma, ya que son incapaces de presentarse como absolutamente inocentes.
• Lo más escandaloso es ver en lo anterior un ataque a la libre empresa. Sin duda, estamos ante la primera vez que se obliga a pagar impuestos a los malos empresarios (los impuestos que debían, ni un peso más y ni uno menos); entonces, por tal motivo, lo que era gran negocio dejó de serlo. Pero esto no es una medida comunista ni nada que se le parezca: se trata, nada más, de combatir la corrupción.
• En palabras del abogado Sánchez Villa: “tienen algo en común la ‘defensa’ de Anaya y la demostración de que Inés Gómez Mont poseía bolsas de unos 9 millones de pesos: son un despilfarro a la romana”.
• Sí, que Anaya ha despilfarrado en su “defensa” es obvio a partir de preguntarnos cuánto tiempo y cuántos recursos tuvo que invertir, viviendo fuera del país, para generar sus vídeos, muy bien producidos.
• Cito de nuevo a Sánchez Villa: “Una persona que tiene que trabajar y defenderse con recursos normales, por llamarlos de algún modo, tiene de todo, menos tiempo y dinero para esas producciones”.
• No hay duda, la producción de los videos es una prueba indirecta, pero contundente, de que Anaya posee una fortuna inexplicable que le da para eso y más. Porque no solo es producir y editar: es también pagar por su difusión.
• Videos en los que, por lo demás, incapaz de refutar el fondo de las acusaciones, se queda en las formas.