Algo anda mal en el periódico que fundara Félix Fulgencio Palavicini en 1916 y que el 1 de octubre pasado celebrara el 96 aniversario de su primera aparición. No en lo económico, que se sepa, pues se trata de una de las empresas periodísticas más exitosas y prósperas de México, beneficiaria en mucho de sus buenos términos con los hombres del poder. Pero ello no es suficiente para estar bien.
Justo por no recordar el nombre completo de su fundador, entré a Wikipedia para verificarlo. Es cierto que este medio de información es limitado y aun polémico, pero para ciertos datos básicos es eficiente y en todo caso, basta con cotejarlos con otras fuentes de fácil acceso en el internet.
Pues resulta que este periódico el cual viera imprenta por vez primera pocos meses antes de ser promulgada la Constitución de 1917 y que sale a la luz con el beneplácito de los hombres de la revolución en proceso, y el cual tomara bajo su mando Juan Francisco Ealy Ortiz en octubre de 1969 (en el primer aniversario de la masacre de Tlatelolco) y que en 2012 arriba a su 96 aniversario con la presunción, según los Ealy, de ser “un medio de comunicación que goza de gran credibilidad y se apega en su desempeño a los más altos estándares éticos y a las mejores causas de la sociedad y de la nación en su conjunto” (¿cuáles son estas?; El Universal, 28-09-12)), no solo ha dado muestras de lo contrario (por caso, la columna anterior del autor “El ‘ético’ empeño de El Universal y los Ealy contra AMLO”, SDPNoticias.com, 01-10-12), sino que ahora, una fuente como Wikipedia registra en su página que su información ha sido copiada literalmente por el periódico. Esto dice:
“Aun cuando El Universal es considerado uno de los periódicos más leidos e influyentes del periodismo mexicano[cita requerida], éste frecuentemente hace uso de artículos de Wikipedia como una de sus fuentes de información publicable. Esto ha llegado a grado tal que, en ocasiónes, notas completas han surgido de Wikipedia, siendo esta enciclopedia su única fuente. Como ejemplos recientes, tenemos el caso sobre la biografía de la Maestra Elba Esther Gordillo. De acuerdo a El Universal, y en un esfuerzo por legitimar el uso de esta fuente, empleados de Wikipedia verifican y avalan todas las entradas enciclopédicas publicadas[1] , lo cual es totalmente erróneo”. (Sic).
Es decir, Wikipedia no acusa de plagio a El Universal quizá por su misma naturaleza consistente en ser una construcción debida a muchas personas. Pero sí lo acusa implícitamente cuando menos de copiar y, lo que es grave, de no realizar investigaciones propias a fondo para sus noticias o reportajes. Es un hecho que, para degradación del periodismo, esta práctica se ha vuelto común en la era digital, pero, ¿es lo que debiera esperarse de uno de los periódicos más importantes del país el cual presume de los más altos estándares éticos y gran credibilidad y que en el pasado ha contado con serios e importantes colaboradores? Ciertamente, no.
A poco de cumplir la centuria, algo huele mal en El Universal.