jueves 16 de agosto de 2018 | 09:03
Columnas

El tercer debate: No hubo ganadores pero sí hubo un perdedor

@rickypedraza mié 13 jun 2018 01:00
Fue el debate donde hubo más propuestas
Fue el debate donde hubo más propuestas
Foto propiedad de: Internet

 

El debate se trata de lo que la gente quiere saber de los candidatos, no de las peleas y acusaciones que tienen entre ellos. Me pareció de muy mal gusto cómo interrumpió Ricardo Anaya a López Obrador. Me pareció más fino el ataque de Meade y de El Bronco como en todos los demás debates, no sabría qué opinar.

 

Educación

Mucho hablar del magisterio, es un problema de mucho tiempo. Es un problema de cómo atacar el atraso en educación que presenta nuestro país. Cómo fomentar que la base de la educación sea más sólida. Oigo propuestas que hablan de enseñar inglés que es necesario. En mi lógica, que tal vez sea no tan lógica, antes de hablar inglés, las personas antes de aprender un idioma tienen que aprender las bases de la educación, matemáticas, física, química, biología, literatura, historia, lógica, mecánica entre otras materias. Las oportunidades no vienen por hablar inglés, sino por poder resolver con inteligencia los demás problemas. El inglés es bueno tenerlo, pero no es básico para el progreso del país.

Qué pena que los candidatos piensen más en que los niños aprendan inglés y que no tengan bases de lo demás que sí es inteligencia.

Salud

Cuando escucho que van a coordinar los tres sistemas de salud del país, me parece que no tienen idea de lo que pasa en estos tres sistemas. Lo primero, hay que tener una serie de procedimientos básicos en todas las instituciones que tengan similitudes. Lograr eficiencias en el manejo de los presupuestos de los sistemas. Controlar los gastos y saber qué se puede o qué no se puede. Hacer que los tres sistemas de salud hablen el mismo idioma, implica un esfuerzo tecnológico más complejo de lo que los candidatos plantean. Les podría adelantar que es más fácil arreglar el problema de educación que lo que están promoviendo para la salud.

Solo imagine el gasto de tener un hospital abierto 24 horas , siete días a las semana. Qué pensaría si por esa apertura de citas lo atiendan en una cita un sábado a las 3 de la mañana, porque a esa hora hay citas, ¿usted iría a esa cita? Estoy de acuerdo que se tenga un área de emergencias que pueda atender los casos que pasan en horarios inesperados, de lo demás se necesita una muy buena coordinación.

Además, ¿usted cree que hay los suficientes médicos para poder ofrecer lo que plantean los candidatos? Una mejor administración de los sistemas de salud, si es buena idea. La coordinación de los tres sistemas de salud, es buena idea pero no es tan fácil como lo plantean. No vendan unicornios en un mundo donde apenas llegamos a burros.

Los recursos tecnológicos

Hablaron de tener internet, antes de tener electricidad. Hablaron de tener tabletas y celulares, antes de tener trabajo. Complicado pensar en lo primero sin tener ingresos para pagar los servicios. ¿Cómo harían llegar todos esos servicios electrónicos a las personas donde su principal preocupación es tener qué comer y dónde dormir?

 

Las energías limpias

Sí somos menos competitivos por tener una gasolina más cara que la que se tiene en otros países. Sí, se tiene que hacer algo para migrar a las energías limpias en los próximos años. Pero la solución hoy, es hacer algo con el precio de los hidrocarburos para tener precios más competitivos en otras industrias y de ahí tener una base para poder pensar en esas energías limpias. Usted, ¿hace cuánto no cambia de automóvil? Si el cambio, como lo pronostica Ricardo Anaya, se hará en el 2024, ¿usted tendría el dinero necesario para cambiar su automóvil a uno eléctrico? Si los precios de la gasolina fueran justos, tal vez sus gastos serían menores y podría pensar en hacer ese cambio. En estos momentos no lo veo posible.

 

Los candidatos en el Debate en pocas palabras

El Bronco

Más centrado , sin hacer chistes. Mas propositivo pero cuando no se fue propositivo en los últimos dos debates, cualquier cambio es notorio. Se notó que ya piensa que AMLO va a ser el próximo presidente. La más clara fue cuando le pidió directamente a López Obrador que quitara la refinería de Cadereyta. Relevante, ¿no? Seguramente sus números no subirán después de este debate. Si tiene un amigo que viva en Nuevo León, pregúntele si es cierto que ha pasado todo lo que comentó que está pasando por allá. Seguramente se dará cuenta de la veracidad en lo que dice Jaime Rodríguez.

 

José Antonio Meade

Con propuestas claras y con ataques sutiles a AMLO y a Anaya, para mí fue el que más ganó en este debate. Se vio seguro, se vio concreto y menos nervioso. La misma estructura del debate le ayudó a su personalidad. Sus números se moverán positivamente con base en este debate.

 

AMLO

Creo que navegó tranquilamente en el debate. Contestó lo que le preguntaban, y su estilo de oratoria hizo que tuvieran menos tiempo para hacerle más preguntas. Hubo algunos momentos donde Anaya no lo dejó responder y lo hizo desesperar un poco. Hubo menos rodeos en sus preguntas. Atacó poco a Meade y fue reactivo con lo que le dijo Anaya. Tal vez no sume muchos puntos en este debate, pero definitivamente no perderá ninguno.

 

Ricardo Anaya

La definición de Anaya en este debate fue el victimizarse. La versión de Anaya es que hay una persecución en su contra porque él siente que es el único que le puede ganar a López Obrador. Una parte del tiempo que estaba designado para contestar preguntas lo utilizó para defenderse de los ataques previos al debate y para atacar a Meade y a López Obrador, no importándole el diseño del debate o las preguntas que iban dirigidas a su persona. Creo que el salirse del tema y la estructura del debate le será más costoso y perderá más que ganar puntos en la carrera por la presidencia.

 

Los moderadores

No me gustó la colaboración de Carlos Puig, en sus intervenciones parecía más candidato que moderador. Leonardo Curzio , bien en su papel , sin querer ser protagonista llevó bien la parte que le tocó. La que me pareció mejor fue Gabriela Warketin pues ella le dio la oportunidad de desarrollar las ideas a los candidatos sin interrumpirlos. Si hubiera un premio al mejor moderador de todos los debates, Warketin se lo llevaría de calle.

 

El formato

Me pareció bueno, fue el debate donde hubo más propuestas aunque Anaya no haya seguido el formato del debate en varias de sus intervenciones. Creo que el ponerlos en una mesa forzó a los candidatos a expresar más ideas y tener menos acusaciones contra el otro. Es más fácil ser agresivo parado que sentado. ¿Fue un debate? No , pero creo que fue lo más cercano a uno.

El post debate

Después del debate, me pasé al canal 5 donde vi el Post Debate con los coordinadores de campaña de los candidatos. Este post debate fue moderado por Loret de Mola. Guió bien los tiempos del post debate en un formato que me parece que pudiera haber sido el de unos de los otros tres. Abierto, con réplicas inmediatas y con la facilidad de buscar información si fuese necesaria. Tatiana Clouthier tuvo para dar y repartir a los otros tres coordinadores. Jorge Castañeda se montó en el argumento de que hay un pacto entre Morena y el PRI y buscó amplificar las acusaciones sobre este tema. Aurelio Nuño, respondió a los ataques de Clouthier y de Castañeda, defendiendo a su ex jefe y a su actual jefe. El coordinador de campaña del Bronco solo dijo que los otros tres candidatos son lo mismo y defendió lo independiente.

 

Si uno de los tres debates hubiera tenido el formato del post debate con Loret, seguramente hubiera habido más interés de la gente.

 

¿Quién ganó?

Como en los otros debates, no creo que haya un real ganador. Creo que si hubo alguien que perdió. Creo que Ricardo Anaya fue demasiado agresivo y tomó un papel de víctima que no le corresponde. En lugar de sumar seguidores, seguro perdió unos pocos.

Al final de todos los debates, la gente recuerda más la parte de emoción que las mismas propuestas. Muchos nos acordaremos más de la actitud de los candidatos que de lo que propusieron. La actitud de víctima y de agresor de Ricardo Anaya pienso que le darán mas fuerza a Meade que quitarle votos a AMLO.

En la historia estadística de los debates alrededor del mundo, estos solo cambian la intención de voto en un tres por ciento. Ese tres por ciento es insuficiente para que el puntero pierda la ventaja. Tendría que pasar algo insólito y contundente para que los votantes cambiaran su decisión y esto no pasó en este debate. Creo que lo único que pudiera cambiar lo que ya casi es un hecho sería una declinación, que no la veo posible. Pero como sabemos la realidad muchas veces supera a la estadística.

Espero ver las próximas encuestas donde seguramente veremos a un AMLO ganador y a todos los demás apelando al “voto útil”. Lo que pudiéramos ver es un cambio de destino de ese “voto útil” que me parece que no sería suficiente para ganarle a Andrés Manuel.