domingo 19 de noviembre de 2017 | 06:21
Columnas

Escuela Pública: Mitos y Realidades

@jcma23 lun 23 oct 2017 10:57
¿qué ha sucedido en la Educación Básica que no ha cumplido, en general, con su responsabilidad, a la vista de los resultados en la EMS?
¿qué ha sucedido en la Educación Básica que no ha cumplido, en general, con su responsabilidad, a la vista de los resultados en la EMS?
Foto propiedad de: Internet

 

 

Los días 18 y 20 de octubre abordamos en este espacio, los resultados de la Evaluación "Planea", dirigida a estudiantes de Educación Media Superior en México (INEE, 2017). Otro de los aspectos a comentar sobre el reporte mencionado, es el que se relaciona con los resultados obtenidos por tipo de sostenimiento y organización de las escuelas, en términos de los "aprendizajes clave" de los estudiantes en los campos de Lenguaje y Comunicación, y en Matemáticas.

Contrario a los resultados arrojados en pruebas aplicadas en el pasado (entre 2000 y 2010) sobre el logro de aprendizajes en estudiantes de Educación Básica, donde la educación privada aparecía con puntuaciones de niveles "buenos" o "altos"; en la educación media superior, para este 2017, sin embargo, las posiciones son diferentes: El INEE indica lo siguiente al respecto:  "Tanto en Lenguaje y Comunicación como en Matemáticas, los estudiantes de los planteles autónomos obtuvieron un mayor puntaje, seguidos de los planteles privados, después los federales y por último los estatales." (ver nota, p. 8)

Los planteles autónomos que ofrecen Educación Media Superior (EMS) son aquellos que se vinculan orgánicamente a las universidades, específicamente son escuelas asociadas con las Universidades Públicas Autónomas.  Las escuelas privadas son bachilleratos particulares, centros de estudios tecnológicos particulares, y otras organizaciones como PREECOS y PREFECOS. Por otra parte, el grupo llamado "Federal", se compone de escuelas que tienen una participación predominantemente del gobierno federal: CETI, COBACH (CDMX), CONALEP (CDMX y Oaxaca), DGB, DGECyTM, DGETA, DGETI, INBA e IPN.  Mientras que en el grupo denominado "Estatal", es el conjunto de escuelas de bachillerato que tienen una participación principalmente estatal: CECyTEs, COBACHs, CONALEP, Preparatoria estatal o Telebachillerato.

 

¿Qué significado tienen estos resultados de la evaluación Planea EMS 2017? ¿Cómo interpretarlos en términos de valorar y revalorar a la escuela pública en México?

Si bien, como lo hemos dicho en colaboraciones anteriores, este panorama da cuenta de un evidente "derrumbe" educativo, en el ámbito nacional, ya que los resultados hablan por sí mismos de las dificultades que presentan los estudiantes mexicanos para resolver situaciones de lectura de comprensión y sobre pensamiento matemático; sin embargo, las mismas puntuaciones muestran que las diferentes condiciones de organización escolar son, en buena medida, determinantes en el desarrollo de conocimientos y habilidades intelectuales en los jóvenes. Aunque se confirma la relativa influencia de las condiciones socioeconómicas y culturales en los resultados de logro educativo. Veamos:

 

Esta imagen, tomada del reporte del INEE (Planea EMS, 2017), muestra lo siguiente: "En Lenguaje y Comunicación, de forma similar a los resultados por puntaje promedio, los resultados en los niveles de logro de los estudiantes de planteles autónomos reflejan un mejor desempeño que los federales, privados y estatales, pues sólo 20% de los estudiantes se ubicó en el nivel I (el más bajo), en contraste con 28%, 27% y 42%, respectivamente... El mayor porcentaje de estudiantes ubicados en el nivel de logro más alto corresponde al autónomo (17%), enseguida se ubica el privado (16%), después el federal (9%) y por último el estatal (5%)… En Matemáticas, los estudiantes de planteles estatales tienen un desempeño menor (73% en el nivel I), en comparación con los otros tipos de control administrativo y con el porcentaje nacional (66%)."

¿Qué sugiere el reporte del INEE con respecto a por qué se da esta situación? (donde los estudiantes de la escuela privada no muestran los niveles más altos de logro de aprendizajes en los campos específicos de lenguaje y comunicación, y matemáticas). El documento oficial dice lo siguiente: "La situación económica de un grupo familiar se puede inferir a partir de algunos bienes y servicios con los que cuenta. Entre los alumnos que asisten a diferentes tipos de escuela puede existir una disparidad importante en la disponibilidad de servicios esenciales, del mismo modo pueden existir también diferencias entre los alumnos que asisten a un mismo tipo de escuela." … "En todos los tipos de control administrativo se puede observar que a medida que aumenta el capital económico (de las familias de los estudiantes), incrementan las puntuaciones en Lenguaje y Comunicación y Matemáticas. Esta tendencia es más evidente en las escuelas particulares, y menos evidente en las federales y estatales." (p. 13)

Aun cuando esta "novedosa" realidad educativa muestra cambios entre los estudiantes que acuden a la EMS en distintos subsistemas escolares, considero que las puntuaciones son bajas o escasamente satisfactorias, en términos generales:  52 por ciento de los alumnos de prepas autónomas se ubica en nivel I (el más bajo) en la prueba de Matemáticas; en el mismo nivel I, se encuentra el 61 por ciento de estudiantes de escuelas particulares; casi 63 por ciento de las escuelas federales y 73 por ciento de las estatales, en la misma prueba. El desastre educativo se presenta en todos los tipos de organización escolar.

 

Por otra parte, ¿qué ha sucedido en la Educación Básica que no ha cumplido, en general, con su responsabilidad, a la vista de los resultados en la EMS? Como su nombre lo indica, en la educación de los primeros años o básica, se deberían establecer las bases de los "aprendizajes significativos y para la vida".

Con todo y las adversas circunstancias sociales, económicas y culturales prevalecientes en México, estos resultados son un indicador de un hecho relevante: Si se establecen cambios en las políticas públicas educativas, (como poner más atención en los métodos de evaluación de alumnos de nuevo ingreso, pero con una organización tal que dé atención a toda la demanda), es factible producir resultados diferentes, al alta, en términos del logro de aprendizajes en estos ámbitos o campos de conocimientos evaluados.

Reitero que esto no significa que tengamos de partir desde "cero", sino valorar y rediseñar lo que se ha hecho adecuadamente hasta el momento y a partir de ahí, reconstruir a nuestro sistema educativo nacional, desde la educación inicial y básica hasta la educación media superior y superior.

Adicionalmente, pienso que hace falta evaluar, con los dispositivos y recursos técnicos y económicos suficientes, los ámbitos y aprendizajes en la educación cívica, la educación física, la educación artística, la educación científica y las condiciones socioemocionales de los estudiantes de la EMS.

Es obligación legal del INEE organizar este tipo de estudios en el corto y medianos plazos, y con ello, contar con más elementos para insertar cambios en las políticas educativas, a efecto de fortalecer sobre todo a la escuela pública, aumentar la oferta educativa de la misma, y, de paso, echar por tierra los mitos y realidades que hoy en día existen en torno a la educación pública y privada.

Nota:  Fuente: INEE, PLANEA. EMS, 2017. Los resultados presentados de Planea EMS se refieren al Sistema Educativo Nacional en su conjunto, que es el propósito de las aplicaciones de Planea que lleva a cabo el INEE.  Estudiantes evaluados: 117 mil 700; cantidad de reactivos para cada una de las pruebas (Lenguaje y comunicación, y Matemáticas, respectivamente): 148

http://www.inee.edu.mx/images/stories/2017/planea/resultados/ResultadosPlanea2017.PDF

 

[email protected]