viernes 17 de noviembre de 2017 | 01:35
Columnas

La tarifa cero

@rickypedraza jue 17 ago 2017 12:37
América Móvil promovió un juicio de amparo con el argumento que este artículo era inconstitucional
América Móvil promovió un juicio de amparo con el argumento que este artículo era inconstitucional
Foto propiedad de: La Jornada

 

La resolución de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) fue a favor del amparo de América Móvil en contra de la tarifa cero de interconexión. Esta tarifa prohibía que América Móvil cobrara a sus competidores por conectar las llamadas telefónicas de clientes a su red. Además, estableció que el Instituto Federal de Telecomunicaciones será el que tenga la facultad de determinar las tarifas de interconexión al ser el órgano regulador especializado en la materia.

¿Qué es la tarifa cero?

Imagine que usted es dueño de una tienda que tiene una máquina de refrescos y para hacer los refills solo necesita tener un vaso. Los clientes que le compran a usted le están pagando el costo del vaso y una renta por tener el derecho de hacer los refills que quieran. También existen otras tiendas con la misma máquina de refresco y con los mismos vasos. Ahora imagine que los vasos y  el derecho de los refills se los pagaron a otra tienda y estas personas pueden rellenar sus refrescos sin costo en su tienda aunque no le hayan pagado ni un quinto por el vaso o el refill. Ahora imagine que las otras tiendas sí podían cobrar por el “refill” a los clientes de su tienda. Un poco injusto, ¿no cree?

 

Más o menos así es la tarifa cero, una llamada que empieza en una compañía diferente a Telcel y acaba en la red Telcel no causaba ningún costo al usuario ni a la compañía donde se generó la llamada. Pero si la llamada es generada en la red Telcel y acaba en la red de otro operador ésta sí tiene que ser pagada por Telcel.

El artículo 131

Este artículo prohibía a América Móvil cobrar a sus competidores por conectar las llamadas telefónicas de sus clientes a su red. Además el 131 de la Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión fijó directamente la tarifa de interconexión dejando fuera de la jugada al experto que es el IFT.

América Móvil promovió un juicio de amparo con el argumento que este artículo era inconstitucional al considerar que el Congreso no tenía las competencias necesarias para fijar la tarifa cero. Estas competencias sí las tiene la IFT que fue creado como uno órgano constitucional especializado , además de ser autónomo.

Siendo justos, América Móvil no podía competir en los mismos términos con las demás compañías al tener una desventaja comercial inminente.

Inconstitucional

Este miércoles, en la sesión de la Segunda Sala de la SCJN, se decidió por unanimidad de votos que el artículo 131 sí es inconstitucional.  Se determinó como primer punto que la competencia para determinar cualquier tipo de tarifa en los ámbitos de telecomunicaciones le corresponden únicamente al IFT. Aunque el Congreso sí cuenta con facultades legislativas en materia de telecomunicaciones no tiene el poder de establecer tarifas o regulaciones asimétricas que la constitución reservó al órgano regulador, es decir, el IFT.

Esta resolución beneficia al IFT y queda como precedente para casos donde el Congreso quiere sustituir a los órganos controladores autónomo en el ejercicio de sus propias facultades.

La competencia

AT&T y Telefónica Movistar tendrán que remar contra el gigante que tiene el 65% del mercado celular mexicano.

AT&T confía en que el IFT podrá hacer que las condiciones del mercado de telecomunicaciones en el país sea justo para todos y que tendrá en consideración el hándicap con el que juegan los competidores. Movistar es un poco más pesimista y tiene dudas sobre las estrategias que llevará a cabo el IFT para balancear de cierta manera la competencia de las telefónicas pequeñas con el gigante de Carlos Slim.

Algo que le beneficia, al menos en el panorama inmediato, es que no se harán cobros retroactivos de la tarifa de interconexión cuando esta sea determinada por el IFT.

A favor del IFT

El fallo seguramente traerá algún beneficio para América Móvil y sus operadores. Pero si leemos más allá de la demanda inicial, el fallo beneficia al IFT como órgano regulador autónomo. Es este órgano el que tiene la experiencia y los datos pertinentes para tomar decisiones en cuanto a tarifas y cuotas.  Las cuotas y las asimetrías para generar competencia y mejores precios para el usuario final deberían ser más justas y sobre todo mejores ahora que el experto toma las riendas en la determinación de estas tarifas. Al menos eso es lo que se espera en la proyección más positiva.