Esto podría lograrse luego de que miembros del partido republicano en el Senado se unieran para impulsar una resolución que había estado bloqueada durante meses y que ahora dependerá del Congreso, quien dirá si Donald Trump puede continuar con sus planes o frenar en seco.

Con 50 votos a favor y 47 en contra, el proyecto se someterá a votación para su aprobación final; no obstante, aún no hay fecha para que esto suceda.

Frenarán poderes de guerra de Trump contra Irán

Mientras que Donald Trump se jacta de tener ganada la guerra contra Irán, parte del Senado encontró la forma de ponerle fin a este conflicto.

Desde su inicio, demócratas han forzado repetidas votaciones sobre resoluciones que le otorgan poderes de guerra, mismos que obligarían al presidente de Estados Unidos a solicitar la autorización del Congreso para continuar u ordenar el retiro de tropas.

Hasta el día de ayer, de acuerdo con lo informado por EFE, los republicanos habían logrado reunir los votos necesarios para rechazar esas propuestas; sin embargo, Bill Cassidy, senador de Luisiana, dio pie para una postura definitiva.

El senador republicano emitió el voto crucial que permitió la aprobación de la resolución vinculada a la guerra contra Irán.

Esto no sorprendió al Senado, ya que días antes, tras el fracaso político de Cassidy, este aseguró que analizaría minuciosamente cómo votaría sobre varias prioridades de la administración Trump.

El crecimiento económico mundial de 2025 fue de 2.8%; sin embargo, la ONU adelantó que, debido a la guerra en Irán, este año habrá una desaceleración global, alcanzando solo cerca de 2.6%.

ONU advierte decrecimiento de la economía mundial por guerra en Irán

La Conferencia de las Naciones Unidas sobre Comercio y Desarrollo (UNCTAD) advirtió que la economía mundial enfrentará una desaceleración durante 2026 debido al conflicto militar en Irán.

La UNCTAD señaló que, aunque la economía global comenzó 2026 con señales de resiliencia, el aumento de los riesgos geopolíticos está debilitando ese impulso, por lo que se pronostica un decrecimiento.

De acuerdo con el informe de la agencia de la ONU, la guerra en Irán ha provocado interrupciones en las cadenas de suministro, aumentos en los costos del transporte marítimo y presión sobre los mercados energéticos.

En ese contexto, la ONU advierte que los altos precios de la energía y la volatilidad de los mercados, así como las interrupciones en el transporte, afectarán gravemente la inversión y la demanda mundial.

Según el reporte de la ONU, las economías en desarrollo son las que más riesgo corre ante este panorama de decrecimiento, pues aumentará el precio de los productos básicos y habrá menor confianza de los inversores.

“Nuestros socios en todo el mundo tendrán que responder con fuerza ante la variedad de terroristas a los que nos enfrentamos, desde Hezbolá hasta el Cártel de Sinaloa”

Scott Bessent. Secretario del Tesoro de Estados Unidos

De esa manera, Estados Unidos ejemplificó que hay una variedad de terrorismos a los cuales tiene que combatir el mundo.

Así lo dijo desde Francia en la conferencia No Money for Terror, una iniciativa que es parte del oprograma de los países del G7.

En dicha conferencia dio las gracias al presidente Emmanuel Macron por sus contribuciones al programa para combatir el financiamiento al terrorismo.

Estados Unidos pide al mundo unirse al plan anti terrorismo de Trump

Scott Bessent señaló que Estados Unidos está solo en la intención de combatir el terrorismo, aunque algunos piensen que es así.

Ante ello llamó a los sus socios a unirse al programa del presidente Donald Trump contra el terrorismo, al cual dijo Europa ya se ha sumado.

El secretario del Tesoro recordó que Estados Unidos enlistó a quienes financian el terrorismo de Irán, sus empresas “pantalla y fachada” y ordenó el cierre de sus cuentas bancarias.

Estados Unidos pone al Cártel de Sinaloa como ejemplo de terrorismo

Las declaraciones de Scott Bessent llamaron la atención pues aunque su discursos se centró en Irán, mencionó a Hezbolá y el Cártel de Sinaloa como ejemplos de la variedad de terrorismo que buscan combatir.

Cabe recordar que una serie de organizaciones criminales, entre ellas el Cártel de Sinaloa, fueron señaladas como organizaciones terroristas por parte del gobierno de Donald Trump.

Ello ocurrió en enero de 2026 en el inicio del segundo mandato del presidente Donald Trump, la cual sería el primer paso de acciones contra el narcotráfico.

De acuerdo con la administración Trump, los cárteles internacionales constituyen una amenaza a seguridad nacional, lo cual dijo es “inaceptable”.

Incluso, dijo que siginifican un riesgo para la estabilidad de los paíeses y aseguró que en algunas regiones de México los cárteles funcionan como entres gubernamentales.

“Cuba, que ya sufre una agresión multidimensional de EU, sí tiene el derecho absoluto y legítimo a defenderse de una arremetida bélica, lo que no puede esgrimirse lógica ni honestamente como excusa para imponer una guerra contra el noble pueblo cubano”

Miguel Díaz-Canel, presidente de Cuba

El discurso surge después de que información de inteligencia revelara el envío de 300 drones militares a La Habana de Rusia e Irán.

Díaz-Canel señaló a Estados Unidos de ser la única nación que amenaza con una agresión militar tras constantes amenazas a la isla.

“Cuba no tiene intenciones agresivas contra ningún país”, defiende Díaz-Canel

El envío de drones aumentó las tensiones entre Cuba y Estados Unidos a meses de bloqueos económicos y energéticos a la isla.

Sin embargo, y pese al reciente uso de drones, Díaz-Canel aseguró que Cuba no representa una amenaza a ningún país.

El mandatario reiteró que, incluso, Estados Unidos tampoco es un blanco al que deseen atacar.

Aún así, advirtió que cualquier intento de agresión provocará devastadoras consecuencias en la región y para ambas naciones.

E insistió en que desde Washington es donde se les amenaza constantemente con una agresión militar.

Esto, en palabras de Díaz-Canel, representa un crimen internacional.

“De materializarse, provocará un baño de sangre de consecuencias incalculables, más el impacto destructivo para la paz y la estabilidad regional”.

Miguel Díaz-Canel, presidente de Cuba

Díaz-Canel no negó ni confirmó la adquisición de drones de uso militar tras el informe de Axios, portal estadounidense que habló del envío desde Rusia e Irán.

Desde enero de 2026, Washington presiona a La Habana para que modifiquen reformas políticas y económicas, situación a la que se han negado desde Cuba.

“El Emir de Qatar, Tamim bin Hamad Al Thani, el Príncipe Heredero de Arabia Saudita, Mohammed bin Salman Al Saud, y el Presidente de los Emiratos Árabes Unidos, Mohamed bin Zayed Al Nahyan, me han pedido que pospongamos nuestro ataque militar planeado contra la República Islámica de Irán, programado para mañana, ya que se están llevando a cabo negociaciones serias.”

Donald Trump, presidente de Estados Unidos

Según explicó en Truth Social, la decisión se tomó tras peticiones directas del emir de Qatar, Tamim bin Hamad Al Thani; el príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman; y el presidente de Emiratos Árabes Unidos, Mohamed bin Zayed.

El presidente de Estados Unidos reiteró que las Fuerzas Armadas permanecen listas para un ataque a gran escala en Irán.

Trump suspende ataque a Irán, pero mantiene amenaza militar

Según reveló Donald Trump, el ataque contra la República Islámica de Irán estaba programado para realizarse mañana; sin embargo, decidió posponerlo debido a que continúan “negociaciones serias” para alcanzar un acuerdo regional.

Trump afirmó que el posible pacto incluiría “la prohibición de armas nucleares para Irán”, condición que calificó como fundamental para la seguridad de Estados Unidos y de los países de Oriente Medio.

No obstante, Trump dejó claro que las Fuerzas Armadas estadounidenses ya recibieron instrucciones para mantenerse listas ante cualquier escenario.

El presidente indicó que ordenó al secretario de Guerra, Pete Hegseth, al jefe del Estado Mayor Conjunto, Daniel Caine, y al Ejército de Estados Unidos prepararse para “un ataque a gran escala contra Irán” si no se logra un acuerdo aceptable.

La declaración eleva nuevamente la tensión internacional y coloca a las negociaciones diplomáticas como la última vía para evitar una escalada militar en la región.

“Este acuerdo incluirá, y esto es fundamental, ¡la prohibición de armas nucleares para Irán! Basándome en mi respeto a los líderes mencionados, he instruido al Secretario de Guerra, Pete Hegseth, al Presidente del Estado Mayor Conjunto, General Daniel Caine, y a las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos, que no llevaremos a cabo el ataque programado contra Irán mañana, sino que, además, les he ordenado que estén preparados para un ataque a gran escala contra Irán, en cualquier momento, en caso de que no se alcance un acuerdo aceptable.”

Donald Trump, presidente de Estados Unidos

La tensión entre ambos países aumenta mientras continúan los intentos internacionales por frenar una escalada mayor en Medio Oriente.

Irán rechaza entregar su uranio a Rusia

Las condiciones planteadas por Estados Unidos incluyen que Irán reduzca su capacidad nuclear a fines exclusivamente civiles y bajo vigilancia internacional.

Las negociaciones entre Irán y Estados Unidos se mantienen estancadas debido a las diferencias sobre el alcance del acuerdo y el papel de las potencias extranjeras en la región.

En paralelo, Irán declinó por ahora la propuesta de Rusia para trasladar parte de su uranio enriquecido fuera del país como una medida para facilitar un eventual acuerdo de paz.

El gobierno iraní considera que mantener el control de ese material es clave para sus intereses estratégicos y de seguridad nacional.

La negativa complica los esfuerzos diplomáticos impulsados por Moscú y otros actores internacionales que buscan reducir las tensiones entre Teherán y Washington.

Se considera que el desacuerdo entre Estados Unidos e Irán refleja la desconfianza mutua que domina las conversaciones y mantiene en incertidumbre cualquier posible pacto.

Y quizá ahí está precisamente lo más inquietante. El mundo entero parece haber entrado en una etapa de pausa administrada. De desorden contenido. De tensión congelada. Como si las grandes potencias estuvieran esperando que alguien más cometa primero el error.

La sensación es parecida a ese toque de bola perfecto en el beisbol que queda girando lentamente cerca de la línea: no termina de irse foul, pero tampoco queda claramente fair. La pelota gira. El catcher duda. El pitcher calcula. Todos saben que alguien tiene que reaccionar rápido…, pero nadie quiere equivocarse tomando una decisión precipitada. Y ahí está precisamente lo más interesante —y peligroso— del momento. Porque tanto el pitcher como el catcher saben que tienen que decidir. Rápido. Aunque exista riesgo de error. Pueden simplemente tomar la pelota y asegurar que no entre más de una carrera, aunque permitan que se embasen corredores y no consigan outs. O pueden apostar fuerte, intentar el tiro, buscar el doble play, arriesgarse a una jugada grande… sabiendo incluso que podrían equivocarse y abrir todavía más el daño.

Pero hay algo peor que decidir mal: no decidir. Porque en beisbol, cuando nadie toma la pelota, el riesgo ya no es solamente cometer un error en el tiro. El riesgo es permitir que todos se embasen. Que entren carreras. Y no conseguir un solo out.

Y exactamente así parece estar funcionando hoy el mundo.

Las potencias observan. Los bloques calculan. Todos esperan. Todos quieren que sea el otro quien haga primero la jugada. Todos prefieren reaccionar antes que asumir el costo inicial del movimiento. Estados Unidos espera. China espera. Europa espera. Rusia calcula. BRICS observa. Irán resiste. Israel presiona. Pero mientras todos dudan y administran tiempos, la pelota sigue girando peligrosamente cerca de la línea. Porque el problema del actual desorden global no es solamente la tensión. Es la parálisis estratégica. Nadie quiere cargar con el costo político, militar o económico de mover primero. Pero alguien terminará haciéndolo. Y cuando eso ocurra, el mundo entero podría descubrir que llevaba demasiado tiempo jugando solamente a sobrevivir… mientras el partido empezaba lentamente a salirse de control.

Irán sigue bajo presión. Estados Unidos sigue moviendo piezas militares. Israel mantiene hostilidades ligadas al conflicto palestino. Pero cada vez hay menos información clara, menos estridencia pública y más silencio estratégico. Y el silencio geopolítico rara vez significa tranquilidad verdadera. Muchas veces significa exactamente lo contrario: que todos están recalculando.

Porque mientras los gobiernos discuten misiles, petróleo, rutas marítimas y equilibrios militares, la gente de Irán sigue prácticamente abandonada por todos. Queda atrapada entre quienes justifican la guerra y quienes solamente la condenan superficialmente sin entrar nunca al fondo del problema: libertades limitadas, represión, control político-religioso, sanciones, deterioro económico y una sociedad agotada después de años viviendo entre presión externa y vigilancia interna. Ese quizá sigue siendo el dato moral más incómodo del conflicto. Todos hablan de estrategia. Casi nadie habla realmente de los iraníes.

Y mientras tanto, el planeta parece entrar lentamente en una especie de guerra fría... extremadamente fría…, pero potencialmente inflamable en cualquier momento. Porque el problema ya no es solamente militar. Es psicológico. Nadie quiere aparecer como quien provocó el incendio. Pero tampoco nadie quiere parecer débil. Y ahí es donde las potencias pacientes suelen sacar ventaja.

China lo entiende perfectamente. Rusia también. Por eso mientras Washington vive atrapado entre ansiedad política, elecciones, desgaste interno y necesidad permanente de reacción mediática, Pekín y Moscú juegan a tiempos largos. Observan. Esperan. Calculan. Acumulan. Y dejan que Occidente se desgaste solo en múltiples frentes simultáneos.

Ahí aparece una de las claves de esta etapa histórica: el mundo ya no avanza realmente hacia un nuevo orden claro. Simplemente sobrevive. Las potencias sobreviven. Los bloques sobreviven. Las economías sobreviven. Los gobiernos sobreviven. Pero algunos sobreviven mucho mejor que otros. China tiene capacidad de resistencia económica gigantesca. Alemania conserva músculo industrial. Francia mantiene peso diplomático. Inglaterra sigue operando financieramente a gran escala. España incluso empieza a colocarse como actor político y económico más sólido dentro del reacomodo europeo.

Mientras tanto, el resto del planeta observa. Y espera. Ahí aparecen los BRICS, el bloque originalmente integrado por Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica, hoy convertido en una plataforma flexible de coordinación económica y geopolítica para países interesados en reducir la dependencia respecto al sistema dominado históricamente por Washington y Europa occidental. Más que una alianza ideológica rígida, BRICS funciona como un enorme gato agazapado: observa el desgaste occidental, espera pacientemente y calcula hacia dónde conviene saltar cuando el equilibrio global muestre mayores signos de debilidad.

Y mientras todo eso ocurre, Trump regresó de China… de vuelta a su realidad. Y esa realidad no luce cómoda. Regresa rumbo a elecciones peligrosísimas para su futuro político. Regresa a enfrentar desgaste interno. Regresa con fantasmas creciendo alrededor suyo. Regresa con fracturas dentro del propio trumpismo. Y regresa además después de una visita que, aunque algunos intenten vender como “exitosa”, dejó demasiados detalles simbólicos incómodos para la cultura política china.

Trump adormilándose mientras Xi Jinping hablaba en eventos importantes. Trump aparentemente revisando o husmeando documentos ajenos sin demasiada discreción… y siendo observado. Trump rechazando —según se comenta— el cojín protocolario que equilibraba altura y posición respecto a Xi durante ciertos encuentros.

Y del otro lado, China respondiendo con una frialdad elegantísima: recepción menos cálida de lo esperado, despedida distante y, quizá lo más revelador, ausencia de una conferencia conjunta fuerte detallando grandes acuerdos, logros o compromisos históricos. En diplomacia, los silencios suelen hablar más fuerte que los discursos. Y Pekín habla perfectamente el lenguaje del simbolismo. Porque mientras Trump necesitaba proyectar victoria, China simplemente necesitaba proyectar control.

Y probablemente lo consiguió.

Pero tampoco sería sano para el planeta un dominio excesivo chino. Ahí está otra de las grandes paradojas de esta época. El desgaste estadounidense genera incertidumbre global. Pero una hegemonía absoluta china también provocaría enormes riesgos de concentración tecnológica, financiera, comercial y política. Por eso, el problema ya no es solamente quién gana. El problema es que el equilibrio global empieza a deformarse peligrosamente. Y mientras más se deforma, más ansiedad producen las grandes potencias. Especialmente Trump.

Porque quizá ahí reside otro riesgo enorme: un liderazgo aislado, desesperado y sintiéndose cada vez más solo puede volverse todavía más impredecible. Y la historia está llena de gobernantes que, sintiendo deteriorarse su poder interno, decidieron endurecer conflictos externos para intentar recuperar cohesión doméstica.

Eso rara vez termina bien.

Por eso el planeta entero parece hoy una especie de trompo gigantesco girando sobre sí mismo. O como esa perinola que sigue dando vueltas sin que nadie sepa exactamente hacia dónde caerá cuando finalmente se detenga.

El mundo sigue girando... Girando... Girando.

Y nadie parece capaz de frenarlo.

El problema es que cuando finalmente deje de girar, quizá descubramos que el nuevo rumbo ya no conduce hacia estabilidad. Sino hacia algo mucho más peligroso: un desorden global administrado por potencias ansiosas, sociedades agotadas y liderazgos que empiezan a confundirse entre cálculo, miedo y desesperación.

Opinionsalcosga23@gmail.com

@salvadorcosio1

Durante una entrevista con Fox News, Trump aseguró que representantes iraníes aceptaron condiciones sobre material nuclear, aunque posteriormente desconocieron los compromisos establecidos previamente entre ambas delegaciones.

Las declaraciones ocurrieron mientras continúan suspendidas las conversaciones para alcanzar un acuerdo de paz, luego de recientes ataques registrados en el estrecho de Ormuz entre ambos países.

Negociaciones entre Estados Unidos e Irán continúan detenidas

Donald Trump sostuvo que las autoridades iraníes modifican constantemente sus posturas, situación que, según dijo, ya ocurrió al menos en cinco rondas diplomáticas recientes durante 2026.

Trump también reiteró que Irán permanece debilitado militarmente y afirmó que el estrecho de Ormuz podría reabrirse pronto, pese al incremento reciente de tensiones regionales recientes.

Por su parte, el canciller Abás Araqchí señaló que la propuesta rusa sobre trasladar uranio iraní fue aplazada debido al actual punto muerto diplomático entre gobiernos.

El funcionario iraní explicó durante una reunión de cancilleres del bloque BRICS, que ese tema será retomado posteriormente, cuando existan mayores avances en las negociaciones internacionales.

Las conversaciones bilaterales permanecen detenidas desde hace un mes, periodo marcado por nuevos enfrentamientos marítimos y diferencias sobre el control del programa nuclear iraní contemporáneo.

Analistas internacionales consideran que el conflicto mantiene incertidumbre energética global, especialmente por la relevancia estratégica del estrecho de Ormuz para el comercio petrolero internacional durante 2026.

Hasta ahora, ni Washington ni Teherán han confirmado una fecha para reactivar formalmente las negociaciones, mientras persisten diferencias políticas y militares entre ambas administraciones actualmente.

Así lo dijo Donald Trump en el viaje de regreso de la gira presidencial a China, en el que calificó la propuesta de paz de Irán como “frágil”, por lo que aseguró no terminó de leerlo.

Donald Trump dijo que la única forma de entenderse con Irán es a partir de que den garantías de que llevarán a cabo un plan de desnuclearización.

Trump asegura que China no dará apoyo militar a Irán

Trump aseguró que Xi Jinping, presidente de China, se comprometió a que no suministrará material militar a Irán.

De regreso a China, el presidente estadounidense refirió que hay deberían hacer una pequeña limpieza debido a que en el alto al fuego lleva casi un mes.

Donald Trump asegura que China quiere reapertura del estrecho de Ormuz

Como parte de los resultados de su gira de Estado en China, Donald Trump dijo que el presidente Xi Jinping ha accedido a dar su apoyo para la reapertura y control del estrecho de Ormuz.

Agregó que a China le gustaría que se abriera el estrecho de Ormuz, que se reabran las rutas marítimas y que hubiera un alto al fuego duradero.

Por parte de China, aún falta que confirme las declaraciones sobre el apoyo para la liberación del estrecho de Ormuz.

Trump dijo que este viaje ha servido para resolver muchos problemas que otros no pudieron haber resuelto.

La visita de Donald Trump a China se considera histórica debido a que renovaron la relación bilateral en medio de tensiones por altos aranceles al comercio y otros temas.

Tras coincidir China y EU en que Irán nunca tendrá un arma nuclear, así como que el Estrecho de Ormuz tendrá que permanecer abierto.

China y Estados Unidos no permitirán que Irán tenga armas nucleares

A través de un desplegado, la Casa Blanca dio a conocer que China y EU lograron coincidir sobre Irán, tras el encuentro de sus mandatarios, Trump y Xi.

En el que “ambos países acordaron que Irán nunca podrá tener un arma nuclear”, esto en el marcó de la tensión política en Medio Oriente y donde todavía no se llega a un acuerdo para el fin de la guerra.

Cierre de filas de China y EU durante la primera jornada del viaje oficial de Trump al país asiático, desde 2017.

Estrecho de Ormuz debe permanecer abierto: China y EU

Otro de los temas en el que China y EU han cerrado sus filas fue sobre la apertura de Estrecho de Ormuz.

A lo que las naciones declararon que “el estrecho de Ormuz debe permanecer abierto para apoyar el libre flujo de energía”.

Por su parte el presidente Xi dejó en claro la oposición de China a la “militarización del estrecho y a cualquier intento de cobrar un peaje por su uso”.

Además de que también externó su interés en comprar más petróleo estadounidense para reducir la dependencia de China del estrecho en el futuro.

Jules Hurst III, director financiero interino del Pentágono, explicó ante el Congreso de Estados Unidos que el incremento contempla:

• Gastos operativos
• Mantenimiento militar
• Reparación de equipos
• Reemplazo de armamento

Estados Unidos estima que guerra contra Irán ha costado 29 mil millones de dólares

Pese a que se mantiene el diálogo para que Estados Unidos e Irán lleguen a un acuerdo, el Pentágono no contempla retirar sus tropas de Medio Oriente ante la posibilidad de intensificar el conflicto.

El director financiero del Pentágono detalló que el gasto de la guerra contra Irán está en constante revisión, pues este puede aumentar ante la prolongación de operaciones militares en Medio Oriente.

El informe del costo millonario de la guerra de Estados Unidos contra Irán se da de frente a la solicitud presupuestaria del Pentágono de 1.45 billones de dólares para el próximo año fiscal.

Cabe mencionar que el aumento del gasto militar ha desatado el debate en Estados Unidos al evidenciar las prioridades de Trump, que incrementa el propuesto para la guerra, pero disminuye los programas sociales.

Invitado por Xi Jinping, el encuentro busca estabilizar la relación bilateral en medio de tensiones comerciales, el conflicto en Irán, Taiwán y el desarrollo de inteligencia artificial.

Previamente, se celebrarán negociaciones en Seúl entre el viceprimer ministro chino He Lifeng y el secretario del Tesoro estadounidense Scott Bessent, como preparación para la cumbre.

Preparativos para estabilizar la relación bilateral entre China y Estados Unidos

Se ha dado el anuncio oficial del Ministerio de Exteriores de China en donde se confirma que, el presidente Donald Trump visitará China del 13 al 15 de mayo de 2026, invitado por Xi Jinping para una visita de Estado.

Se espera que la agenda de la cumbre entre los presidentes de Estados Unidos y China, incluya la resolución de tensiones clave como:

• El comercio
• Taiwán
• El conflicto en Irán
• Inteligencia artificial

Todo para sumar esfuerzos conjuntos entre Trump y Jinping para estabilizar las relaciones entre las dos mayores economías del mundo: China y Estados Unidos.

Esta reunión entre Xi Jinping y Donald Trump, representa un intento de ambos líderes por evitar una escalada en su rivalidad estratégica, en medio de un contexto global marcado por desafíos económicos y de seguridad.

Siendo este encuentro tras una reunión previa de Trump y Jinping en Busan en 2025, en un contexto de equilibrios económicos y de seguridad global.

Con esto, Donald Trump podría sugerir un escenario donde sea casi imposible alcanzar una tregua pronto, con la intención de poner punto final a la guerra entre Estados Unidos e Irán.

Paciencia se agota ante falta de acuerdos para lograr tregua con Irán: Donald Trump

Mediante su cuenta de Truth Social, el presidente Trump reprochó este domingo 10 de mayo de 2026, la respuesta de Irán a su nueva propuesta de paz.

Mediante un mensaje, el mandatario aseguró que la contestación que recibió desde Medio Oriente "no le gustó“, ironizando con que esta fue hecha por presuntos pseudorepresentantes del gobierno de Irán.

Trump consideró como “totalmente inaceptable” la respuesta de Irán, toda vez que la propuesta de Trump plantea una solución del conflicto bélico por etapas

La primera de ellas centrada en terminar con los enfrentamientos armados y bombardeos entre ambos países, considerando también liberar el paso por completo el tránsito por el estrecho de Ormuz.

Trump enfatizó que su administración no permitirá más desplantes por el régimen de Irán, subrayando que la paciencia de su país se ha agotado tras casi medio siglo de constantes confrontaciones.

El eje del conflicto continúa siendo la falta de avances referentes al desmantelamiento del programa nuclear iraní, centrado en el enriquecimiento de uranio, requisito que Estados Unidos considera innegociable para el fin de la guerra.

Se espera que las negociaciones para lograr una tregua continúen, al tiempo que Pakistán seguirá siendo el mediador de Irán frente a Estados Unidos.

Destacó que ahora la estrategia de Estados Unidos se concentra en la defensa del tránsito marítimo en el estrecho de Ormuz y la presión diplomática sobre Teherán para alcanzar un acuerdo de paz duradero.

“La operación terminó. Furia épica, tal como el presidente notificó al Congreso, ya terminamos con esa etapa. Ahora estamos con el Proyecto Libertad”

Marco Rubio, secretario de Estado de Estados Unidos

Marco Rubio dice que la ofensiva iniciada en febrero contra Irán “ha terminado”

Marco Rubio anunció la conclusión de la fase ofensiva de la operación militar estadounidense contra Irán, denominada “Furia Épica”, lanzada en febrero.

En conferencia en la Casa Blanca, el secretario de Estado de Estados Unidos puntualizó que tras alcanzar los objetivos estratégicos, la administración de Donald Trump ha transitado hacia el “Proyecto Libertad”.

Se trata de un enfoque defensivo destinado a escoltar embarcaciones comerciales y garantizar el libre tránsito en el estrecho de Ormuz.

Y es que Estados Unidos busca priorizar la presión diplomática y la negociación para alcanzar un acuerdo de paz duradero.

Sin embargo, Estados Unidos mantiene una postura de respuesta letal si las negociaciones fracasan o si Irán rompe el actual alto el fuego.

“Si no nos disparan, no disparamos. Pero si somos atacados, responderemos con eficacia letal”

Marco Rubio, secretario de Estado de Estados Unidos

Marco Rubio destacó que un tema central en las negociaciones es el programa nuclear iraní.

“En lo que respecta a una negociación, creo que el presidente ha sido claro en que parte del proceso no solo tiene que ver con el enriquecimiento, sino con qué ocurre con este material que está muy profundo en algún lugar”

Marco Rubio, secretario de Estado de Estados Unidos

Así inició la ofensiva militar de Estados Unidos contra Irán

Israel y Estados Unidos atacaron a Irán el pasado 28 de febrero, matando a altos dirigentes y destruyendo importantes instalaciones militares económicas.

Irán respondió con ataques de misiles y drones en toda la región.

El 8 de abril, Donald Trump declaró un alto al fuego, que desde entonces se ha prorrogado.

Irán y Estados Unidos se mantienen en negociaciones, mientras Marco Rubio exigió que Teherán acepte los términos propuestos por Washington.

Marco Rubio argumentó que no se debe permitir que Irán tenga un arma nuclear, ya que esa amenaza podría provocar precios aún más altos de la gasolina.

A través de su red social, Truthsocial, Donald Trump aseguró que si Irán no abre el Estrecho de Ormuz, los ataques que recibirá serán “de mucha mayor intensidad”.

Si Irán no acepta abrir el Estrecho de Ormuz, comenzarán los bombardeos: Trump

El presidente Donald Trump compartió que, aunque es arriesgado confirmarlo, Irán podría aceptar el acuerdo propuesto para abrir el Estrecho de Ormuz.

Si es así, “la legendaria Operación Furia Épica” terminará junto con el bloqueo “altamente efectivo” que impuso a Irán.

Sin embargo, si no acepta abrir el Estrecho de Ormuz para todos, “comenzarán los bombardeos”.

Asimismo, Donald Trump aseguró que, en esta ocasión, los ataques contra Irán serán “de mucha mayor intensidad que antes”.

“Suponiendo que Irán acepte lo acordado, lo cual quizás sea una suposición arriesgada, la ya legendaria Operación Furia Épica llegará a su fin, y el bloqueo, altamente efectivo, permitirá que el estrecho de Ormuz quede ABIERTO PARA TODOS, incluido Irán. Si no aceptan, comenzarán los bombardeos, y lamentablemente, serán de mucha mayor intensidad que antes. ¡Gracias por su atención a este asunto!”

Donald Trump

Trump suspende Proyecto Libertad en Estrecho de Ormuz

Por otra parte, Donald Trump suspendió el pasado 5 de mayo la puesta en marcha del Proyecto Libertad en el Estrecho de Ormuz, a petición de Pakistán.

Este proyecto consiste en asegurar de manera militar el tránsito de buques por el Estrecho de Ormuz.

La petición de Pakistán fue presentada con la intención de alcanzar un acuerdo definitivo con Irán.

De acuerdo con Donald Trump, decidió suspender el Proyecto Libertad al considerar que existe progreso hacia una acuerdo con Teherán.

La agencia oficial IRNA reportó que Teherán ya envió su postura sobre el plan promovido por el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, aunque hasta ahora no se han revelado detalles del contenido de la respuesta.

¿Qué propone el plan de paz entre Estados Unidos e Irán?

Irán ha entregado su respuesta a la última propuesta de paz de Estados Unidos para terminar la guerra de 10 semanas, según la agencia estatal IRNA, aunque sin revelar detalles del contenido.

Cabe recordar que el conflicto iniciado el 28 de febrero de 2026 con ataques de Estados Unidos e Israel contra Irán, incluye bloqueos en el estrecho de Ormuz, que han disruptido el suministro global de petróleo y generado un alto costo humano y económico.

La propuesta estadounidense de paz contempla que Irán permita nuevamente el libre tránsito por el estrecho de Ormuz, uno de los puntos clave para el comercio mundial de petróleo, mientras Washington levantaría gradualmente el bloqueo impuesto a puertos iraníes.

El acuerdo también abriría una nueva etapa de negociaciones para discutir temas como el programa nuclear iraní, sanciones económicas y seguridad regional.

Si bien Pakistán es quien media las negociaciones, los puntos centrales son el programa nuclear iraní, reapertura del estrecho, levantamiento de sanciones y garantías de seguridad, con un alto el fuego temporal en vigor pero frágil.

Sin embargo, autoridades iraníes han dejado claro en días recientes que no aceptarán presiones ni ultimátums de parte de Estados Unidos.

El gobierno estadounidense esperaba recibir la respuesta de Irán desde el viernes pasado, en medio de crecientes tensiones en el estrecho de Ormuz y ataques registrados en la región durante el fin de semana.

Aunque el envío de la respuesta representa un avance diplomático, todavía no existe confirmación de que ambas partes hayan alcanzado un acuerdo definitivo para terminar el conflicto.

La Federación iraní de futbol aclaró que “ninguna potencia extranjera”, como Estados Unidos, puede impedir su participación en un torneo al que clasificaron en la cancha.

Irán pide respeto durante su participación en el Mundial

La postura de Irán rumbo a su participación en el Mundial 2026, llega después de semanas de rumores sobre una posible exclusión del país por tensiones políticas y restricciones migratorias.

En ese sentido, el presidente federativo Mehdi Taj pidió respeto absoluto a su himno, bandera y tradiciones, junto con garantías de seguridad y visados para toda la delegación, en el Mundial 2026

Hace unas semanas, Irán enfrentó problemas cuando Canadá había negó el acceso a su delegación, situación que no quieren que se repita.

“Definitivamente participaremos en el Mundial 2026, pero los anfitriones deben tener en cuenta nuestras preocupaciones. Estaremos en el torneo, pero sin ningún retroceso respecto a nuestras creencias, cultura y convicciones”

Federación de Irán

¿Cuándo debuta Irán en el Mundial 2026?

Irán forma parte del Grupo G del Mundial 2026, en el que disputará sus tres partidos de la primera fase en Estados Unidos.

La base de Irán durante la competición sería Tucson, Arizona de cara a su debut ante Nueva Zelanda.

Irán enfrentará a Nueva Zelanda en Los Ángeles el 15 de junio, luego se enfrentarán a Bélgica en la misma ciudad, el 21 de junio.

Mientras que el 27 de junio cerrarán la fase de grupos ante Egipto en Seattle, Washington.

Calendario de Irán en el Mundial 2026:

• Irán vs Nueva Zelanda | 15 de junio
• Irán vs Bélgica | 21 de junio
• Irán vs Egipto | 27 de junio

Según acusó Estados Unidos, se trató de dos embarcaciones petroleras con bandera iraní, que presuntamente intentaban evadir el cerco naval impuesto por Trump en el estrecho de Ormuz.

Estados Unidos reitera amenazas en el estrecho de Ormuz; Irán denuncia “ataques innecesarios”

El viernes 8 de mayo de 2026, Estados Unidos dio conocer que sus embarcaciones navales atacaron a dos buques petroleros de Irán en el estrecho de Ormuz.

Esta acción hostil se produjo en un contexto de presunto intercambio de fuego, donde Estados Unidos también aseguró haber respondido a supuestas amenazas contra sus portaaviones.

Pese a la gravedad de los ataques, la administración de Trump sostiene que los canales diplomáticos para alcanzar el fin a la guerra “continúan abiertos”.

No obstante, reitera que Irán debe ceder al cese de su programa nuclear, así como a permitir la libre navegación por el estrecho de Ormuz.

A su vez, el gobierno iraní ha denunciado estos ataques como una violación flagrante al pacto de alto al fuego, calificándolas de provocaciones bélicas innecesarias.

Asimismo, aseguró que los ataques dejaron un saldo de un marino muerto y al menos 10 heridos, pues la agresión provocó un fuerte incendio en uno de los buques.

Pese a que expertos señalan la gravedad de esta situación, Estados Unidos sostiene que “responderá gravemente” a cualquier acción que sea considerada como una amenaza a sus intereses.

No se vale vitorear la violencia que causa muerte de inocentes. Pero tampoco es válido aceptar y hacer como que no pasa nada frente a la actuación tiránica de quienes abusan de la fe para utilizar a seres humanos como carne de cañón, mientras al mismo tiempo prohijan las más tremendas vejaciones y la violación contumaz de los más elementales derechos bajo la bota de un aparato político-religioso que convirtió el miedo en instrumento cotidiano de control.

El mundo tiene razón en rechazar la lucha armada que además de objetivos militares mata inocentes, pero se equivoca gravemente cuando, en nombre de evitarla, termina tolerando lo intolerable. Porque una cosa es oponerse a una escalada militar en Medio Oriente —que podría incendiar la economía mundial, disparar otra crisis energética y empujar al planeta a una confrontación de consecuencias imprevisibles— y otra muy distinta es mirar hacia otro lado frente a décadas de opresión, persecución y control brutal sobre el pueblo iraní.

Y ahí está el punto incómodo que muchos prefieren evitar. Irán no es solamente un conflicto geopolítico. Es también una tragedia humana.

Mientras el mundo discute petróleo, Ormuz, misiles, bloqueos navales y equilibrio regional, millones de iraníes siguen atrapados entre represión política, vigilancia religiosa, miedo institucionalizado y una estructura de poder que convirtió el control social en doctrina de Estado. La tensión en el estrecho de Ormuz mantiene al mundo entero conteniendo el aliento. La posibilidad de cierres parciales, bloqueos, ataques marítimos y nuevas confrontaciones militares sigue golpeando mercados, rutas energéticas y cadenas comerciales globales. Pero detrás de esa discusión estratégica existe otra realidad mucho menos mencionada: la de una sociedad cansada, vigilada y reprimida desde hace años.

Porque mientras gobiernos y potencias negocian “estabilidad”, el ciudadano iraní sigue pagando el costo completo. Y ese costo no es abstracto. Tiene rostro. Tiene cárceles. Tiene tortura. Tiene ejecuciones. Tiene miedo cotidiano. Tiene mujeres perseguidas por desafiar códigos religiosos obligatorios. Tiene jóvenes encarcelados por protestar. Tiene periodistas silenciados. Tiene opositores desaparecidos. Tiene estudiantes reprimidos. Tiene familias viviendo bajo vigilancia permanente. Tiene presos políticos sometidos a procesos sin garantías, confesiones arrancadas bajo presión y condenas ejemplares utilizadas para sembrar terror social.

Y aun así, buena parte del mundo actúa como si señalar eso fuera “hacerle el juego a la guerra”. No. Defender derechos fundamentales no equivale a respaldar bombardeos. Y rechazar una guerra no obliga a romantizar una tiranía. Ese es el falso dilema que muchos intentan imponer.

Porque hoy existe una peligrosa tendencia global a dividir todo en bloques absolutos: o estás con Washington e Israel… o entonces debes callar frente a lo que ocurre dentro de Irán. Y esa lógica termina convirtiendo a los ciudadanos iraníes en daño colateral ideológico. Mientras tanto, el liderazgo iraní sigue utilizando el conflicto externo como mecanismo de cohesión interna. La confrontación sirve para endurecer controles, reforzar narrativa nacionalista y justificar medidas de excepción. Y al otro lado, sectores occidentales utilizan la amenaza iraní para justificar agendas militares, comerciales o energéticas propias.

En medio de ambos extremos queda la gente. Siempre la gente.

Porque mientras los líderes negocian, amenazan y calculan, el ciudadano común enfrenta inflación, restricciones, incertidumbre y miedo. El aislamiento prolongado ha deteriorado profundamente la economía iraní y debilitado oportunidades, inversión y calidad de vida. Pero además ha permitido que el aparato represivo encuentre nuevas excusas para endurecerse. Las ejecuciones aumentan. Las detenciones se multiplican. El internet se restringe. La disidencia se criminaliza. El miedo se institucionaliza. Y mientras tanto, gran parte del mundo sigue discutiendo solamente petróleo, rutas marítimas y cálculos militares.

Y sin embargo, tampoco puede ignorarse que una guerra abierta sería devastadora no solo para Irán, sino para toda la región y buena parte del planeta. El estrecho de Ormuz sigue siendo una arteria crítica para el comercio energético mundial y cualquier escalada fuerte podría provocar un efecto económico global inmediato.

Por eso, el mundo debe rechazar la guerra. Pero también debe dejar de fingir que el problema iraní es solamente estratégico. Es humano. Y moral.

Porque cuando la comunidad internacional se acostumbra a administrar tensiones geopolíticas sin exigir cambios reales en materia de libertades y derechos fundamentales, termina normalizando la opresión como parte aceptable del equilibrio internacional. Eso también es hipocresía.

Hoy Washington mueve portaaviones, revisa operaciones sobre Ormuz y negocia pausas tácticas mientras intenta evitar que la crisis se descontrole. Israel mantiene presión militar y retórica de seguridad existencial. Irán responde endureciendo posiciones y utilizando el conflicto para reforzar cohesión interna.

Todos calculan. Todos miden costos. Todos hablan de estabilidad. Pero casi nadie habla realmente de los iraníes. De sus presos. De sus muertos. De sus desaparecidos. De las mujeres golpeadas por exigir libertad. De los jóvenes ejecutados para sembrar terror. De los opositores destruidos por un aparato político-religioso que aprendió a sobrevivir administrando miedo.

Y ahí está el gran riesgo. Porque los sistemas que viven permanentemente tensando a su sociedad terminan acumulando presión interna aunque hacia afuera aparenten control.

Irán puede contener. Puede endurecer. Puede vigilar. Puede reprimir. Pero ninguna sociedad soporta indefinidamente vivir entre miedo, restricciones y crisis permanentes.

Y cuando el hartazgo madura, muta. Primero en silencio. Después en rabia. Y finalmente… en ruptura.

Pero hay algo todavía más peligroso: que el mundo siga creyendo que puede administrar eternamente ese equilibrio enfermo entre guerra contenida y tiranía tolerada. Porque los pueblos pueden sobrevivir durante años bajo miedo, censura y precariedad; lo que no soportan indefinidamente es la sensación de asfixia permanente mientras el resto del planeta calcula petróleo, rutas marítimas y conveniencias estratégicas sobre sus espaldas.

Y cuando las sociedades sienten que ya no tienen nada que perder, dejan de obedecer el miedo. Ahí empiezan los verdaderos terremotos históricos. No los que anuncian los gobiernos. Los que revientan desde abajo.

Por eso el mundo debería entender algo elemental: no se trata de elegir entre guerra o tiranía. Se trata de rechazar ambas.

Porque cuando la humanidad termina aceptando que la estabilidad geopolítica vale más que la libertad de las personas, el problema deja de ser iraní. Se vuelve global.

Y cuando el mundo empieza a justificar guerras “preventivas” mientras tolera tiranías “convenientes”, deja de defender civilización. Empieza simplemente a administrar barbarie.

Y la historia demuestra algo brutal: las sociedades pueden soportar miedo durante mucho tiempo… pero los sistemas construidos sobre miedo terminan incendiándose desde dentro.

Y cuando eso ocurre, ya no hay portaaviones, sanciones, discursos religiosos ni amenazas nucleares capaces de contener el derrumbe.

Porque ninguna tiranía, ningún fanatismo y ninguna maquinaria de guerra son eternos. Aunque hoy actúen como si lo fueran.

Y quizá ahí reside la mayor advertencia de todas: cuando el mundo decide acostumbrarse simultáneamente a la guerra y a la opresión, termina perdiendo lentamente la capacidad de distinguir entre seguridad y barbarie, entre estabilidad y miedo, entre gobernar y someter.

Y cuando una civilización deja de distinguir eso… empieza también su propia decadencia.

“Hemos acordado mutuamente que, mientras el bloqueo seguirá en pleno vigor, el Proyecto Libertad… será pausado por un corto período de tiempo".

Donald Trump, presidente Estados Unidos

Según indicó Donald Trump a través de su perfil de Truth Social, por mutuo acuerdo se pausará el “Proyecto Libertad” o “Movimiento de Barcos por el Estrecho de Ormuz”.

Esta acción tendría el objetivo de esperar y evaluar si el acuerdo entre Estados Unidos e Irán puede concretarse y, de ser el caso, poder firmarse en los próximos días.

Trump pausa el tránsito en Ormuz por negociaciones con Irán, pero mantiene el bloqueo activo

De acuerdo con el mensaje de Donald Trump, el haber detenido el tránsito de barcos en el estrecho de Ormuz responde a una petición de Pakistán y otros países.

Además, la decisión fue justificada bajo el argumento del “tremendo éxito militar” que —según afirmó Trump— se ha obtenido durante la campaña contra Irán.

Esta decisión será relevante debido a que supone pausar temporalmente el sistema de escolta y guía de embarcaciones en una de las rutas marítimas más importantes del mundo.

Sin embargo, pese a la pausa, Donald Trump dejó en claro que el bloqueo en la zona permanece vigente y en pleno efecto, mientras se mantiene la presión en el estrecho.

Se acabaron las ofensivas contra Irán: Estados Unidos

Poco antes, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, anunció que la fase ofensiva contra Irán había concluido y que la estrategia de Estados Unidos ahora se enfocaba en proteger el tránsito marítimo.

“La operación Furia Épica terminó… hemos concluido esa etapa”, indicó en sus redes sociales.

Durante una rueda de prensa sobre la situación en la región, el jefe del Pentágono lanzó un mensaje directo:

“A lo que queda de las fuerzas de Irán: si atacan a las tropas estadounidenses o al transporte comercial inocente, se enfrentarán a un poder de fuego estadounidense abrumador y devastador. Preferimos que esto sea una operación pacífica, pero estamos listos para defender a nuestra gente”

Pete Hegseth, jefe del Pentágono

.@SecWar: "To what remains of Iran's forces: if you attack American troops or innocent commercial shipping, you will face overwhelming and devastating American firepower... We prefer this to be a peaceful operation, but are locked and loaded to defend our people." https://t.co/5AaSpGeQwp pic.twitter.com/sYmye3gGzv

— Rapid Response 47 (@RapidResponse47) May 5, 2026

La advertencia se produce en el contexto del “Proyecto Libertad”, una estrategia impulsada por Donald Trump y el Comando Central de Estados Unidos para restablecer el tránsito comercial en esta vía clave para el comercio global.

¿Qué es el “Proyecto Libertad” y por qué importa en el Estrecho de Ormuz?

El “Proyecto Libertad” es una operación de carácter defensivo que busca neutralizar amenazas en el Estrecho de Ormuz, una de las rutas marítimas más importantes del mundo para el transporte de petróleo y suministros estratégicos.

De acuerdo con autoridades estadounidenses, Irán ha sido acusado de hostigar y atacar embarcaciones civiles, lo que ha elevado la tensión en la región.

Como parte de esta estrategia, Estados Unidos ha desplegado:

• Destructores navales
• Aeronaves de vigilancia
• Operativos de control marítimo

El objetivo es garantizar la seguridad del flujo comercial sin necesidad de ingresar a aguas o espacio aéreo iraní.

Estados Unidos descarta conflicto con Irán pero mantiene postura firme para defender Estrecho de Ormuz

En sus declaraciones, Pete Hegseth aseguró que Estados Unidos “no busca una pelea” con Irán, pero dejó claro que no permitirá un bloqueo en el Estrecho de Ormuz.

Asimismo, informó que dos embarcaciones comerciales estadounidenses, escoltadas por destructores, ya han transitado con éxito por la zona, lo que —según dijo— demuestra que el paso marítimo se mantiene abierto.

Sin embargo, la tensión continúa. Durante la misma conferencia, el general Dan Caine afirmó que las fuerzas armadas “están listas para reanudar hostilidades si reciben la orden”.

“Irán no tiene ninguna posibilidad. Nunca la tuvo. Lo saben. Me lo expresan cuando hablo con ellos”

Donald Trump. Presidente de Estados Unidos

Desde la Casa Blanca, el presidente de 79 años afirmó que la Armada iraní no representa gran peligro y recordó que mediadores de Pakistán pidieron suspender ataques hasta que Irán presente una propuesta unificada.

En este contexto, Trump anunció el “Proyecto Libertad”, operativo militar para liberar el estrecho de Ormuz con el despliegue de 15,000 soldados y 100 aeronaves.

Para Estados Unidos, Irán no representa gran peligro

Durante una rueda de prensa, desde la Casa Blanca, Donald Trump se refirió al conflicto que inició en febrero de este 2026 como una pequeña “escaramuza” debido a que la Armada iraní no le representa gran peligro.

“No tienen Marina fue totalmente destruida. No tienen Fuerza Aérea fue totalmente aniquilada. No tienen capacidad antiaérea fue destruida. No tienen radares. No tienen líderes. Sus líderes fueron aniquilados”

Donald Trump. Presidente de Estados Unidos

La declaraciones llegan dos semanas después de Donald Trump, de 79 años de edad, dijera haber pactado un alto al fuego temporal porque el gobierno iraní “está gravemente dividido”.

De esto se dio cuenta porque mediadores de Pakistán pidieron a Washington suspender sus ataques contra la República Islámica “hasta que sus líderes y representantes puedan presentar una propuesta unificada”.

Por lo que basándose en esa información condena que los periódicos engrandezcan a Irán, quien se ha mantenido firme ante la presión de Estados Unidos.

“Luego leo los periódicos y dicen que lo están haciendo bien. No lo están haciendo bien. Por eso no tienen credibilidad. Sin credibilidad. Las noticias falsas no tienen credibilidad”

Donald Trump. Presidente de Estados Unidos

BREAKING: "Iran has no chance. They never did. They know it. They express it to me when I talk to them."

“They have no navy — totally wiped out. They have no Air force — totally wiped out. They have no anti-aircraft capability — totally wiped out. No radar. They have no leaders.… pic.twitter.com/fpU4SAtUkj

— Fox News (@FoxNews) May 5, 2026

Donald Trump anuncia “Proyecto Libertad”

El conflicto entre Estados Unidos, Israel e Irán tiene como centro el estrecho de Ormuz, cruce marítimo para el transporte de petróleo mundial.

Debido a que Irán no lo ha liberado en su totalidad aún cuando acordó con Estados Unidos un alto al fuego temporal, Trump anunció el “Proyecto Libertad”.

El pasado 3 de mayo, el Presidente de Estados Unidos presentó la iniciativa para liberar a los buques retenidos en el estrecho de Ormuz.

El operativo inició el lunes 4 de mayo e incluye el despliegue de 15,000 militares y 100 aeronaves para asegurar el paso de barcos de terceros países no involucrados en el conflicto.

Ante esto, el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica declaró que el estrecho de Ormuz permanecerá cerrado hasta que Washington levante por completo el bloqueo naval.

De acuerdo con el secretario de Guerra, el Proyecto Libertad, con el que buscan liberar Ormuz para el paso, es una “misión temporal” y esperan que el resto del mundo asuma su responsabilidad en el momento adecuado ya que es una vía necesaria para todos.

Cientos de barcos hacen fila para cruzar el Estrecho de Ormuz, asegura Hegseth

El secretario Pete Hegseth aseguró que ahora hay cientos de barcos formados para cruzar el Estrecho de Ormuz pese a la tensión que existe con Irán.

Asimismo, resaltó que el Comando Central de los Estados Unidos (CENTCOM) está en comunicación activa con cientos de barcos, compañías y navieras para su paso por Ormuz.

“Ahora mismo cientos de barcos de las naciones alrededor del mundo están haciendo fila para transitar por CENTCOM junto con naciones aliadas”

Pete Hegseth, secretario de Guerra de Estados Unidos

De acuerdo con Pete Hegseth, estos barcos quieren salir de la “trampa irání” en la que han estado atrapados y, “como un regalo directo de los Estados Unidos al mundo hemos establecido una poderosa cúpula roja, blanca y azul sobre la calle”.

Cabe señalar que, de acuerdo con estimaciones del gobierno de Estados Unidos, hay alrededor de mil 550 buques comerciales “atrapados” en el Golfo Pérsico con cerca de 22 mil 500 marineros a bordo, desde que se bloqueó el paso en el Estrecho de Ormuz.

Estados Unidos quiere restaurar el comercio con el Proyecto Libertad en Ormuz

Por otra parte, el secretario de Guerra, Pete Hegseth, aseguró que el Proyecto Libertad busca restaurar el comercio global con la implementación del Proyecto Libertad en Ormuz.

Este proyecto es una “misión temporal” para liberar el estrecho de Ormuz, construido por Irán.

Para este proyecto se han desplegado más de 100 aviones de combate, así como helicópteros y drones para vigilar la zona las 24 horas del día; así como más de 15 mil militares estadounidenses.

Luego de presentar su llamado “Proyecto Libertad”, el presidente de Estados Unidos resaltó que tienen “más armas y municiones de un grado más alto que antes” para enfrentarse a Irán.

Asimismo, dio un plazo de 24 horas a las autoridades iraníes para abrir el Estrecho de Ormuz.

Trump amenaza con “borrar de la faz de la Tierra” a Irán

Donald Trump lanzó una amenaza contra la República Islámica de Irán para que libere el Estrecho de Ormuz ante la puesta en marcha de su “Proyecto Liberación”.

En entrevista para Fox News, el presidente señaló que tienen las armas y municiones para realizar “una de las mayores maniobras militares jamás realizadas”.

Sin embargo, aseguró que Irán se ha vuelto “más maleable” a lo largo de las negociaciones, por lo que podría no cumplir con la amenaza de “borrar de la faz de la Tierra” a dicha nación.

Por otra parte, el Comando Central de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos señaló que el lunes 4 de mayo se destruyeron 6 lanchas rápidas de Irán que pretendían evitar el paso de dos buques mercantes que finalmente cruzaron gracias a su acompañamiento.

Irán tiene 24 horas para liberar el Estrecho de Ormuz o Estados Unidos podría realizar “uno de los ataque más devastadores”

Por otra parte, Donald Trump aseguró que Irán solo cuenta con 24 horas para liberar el Estrecho de Ormuz; esto en relación al ultimátum de 48 horas que lanzó el domingo pasado.

De no cumplir con su exigencia, amenazó con realizar uno de “los ataque aéreos más devastadores jamás vistos”.

“A Irán solo se le ha dado 24 horas. Después de eso, el mundo podría presenciar uno de los ataques aéreos más devastadores jamás vistos.”

Donald Trump

De acuerdo con reportes oficiales iraníes, el ataque habría sido una advertencia directa a la presencia militar de Washington en la zona.

Esto en medio del conflicto regional que involucra también a Israel y mantiene en alerta a la comunidad internacional ante el cierre del estrecho de Ormuz y supuestos ataques iraníes.

Irán presume ofensiva, pero Estados Unidos la desmiente

AFP reportó que Emiratos Árabes Unidos acusó a Irán de lanzar dos drones contra un petrolero de su empresa ADNOC en el estrecho de Ormuz y condena el ataque.

No obstante, esta situación forma parte de una cadena de reclamos contradictorios: Irán afirmó atacar una fragata estadounidense; Estados Unidos lo desmiente y mantiene el “Proyecto Libertad” con bloqueo a puertos iraníes.

Pues el Comando Central de Estados Unidos negó que alguno de sus buques haya sufrido daños, desmintiendo así la versión de Teherán y asegurando que sus operaciones continúan con normalidad en la región del estrecho de Ormuz.

El incidente ocurre en un contexto de alta tensión en el estrecho de Ormuz, donde Irán ha advertido previamente que cualquier embarcación militar extranjera podría ser considerada una amenaza y, por lo tanto, un objetivo legítimo.

Incluso, medios internacionales reportaron que Irán afirmó haber impactado con dos misiles a un destructor estadounidense.

Aunque por su parte, Estados Unidos sostiene que no hubo tal ataque, lo que refleja versiones contradictorias sobre lo sucedido.

Este nuevo episodio se suma a una serie de enfrentamientos y amenazas cruzadas que han elevado el riesgo de una confrontación directa en la zona.

El estrecho de Ormuz es clave porque por ahí transita cerca del 20% del petróleo mundial, lo que convierte cualquier incidente en un factor de impacto global.

Y como ocurrió, está bloqueado desde el pasado, 28 de febrero de 2026, aumentando riesgos en medio del conflicto regional.

Además, Estados Unidos ha desplegado un operativo militar para escoltar embarcaciones comerciales atrapadas en la región, mientras Irán insiste en que cualquier intervención extranjera será vista como una violación del alto al fuego vigente.

Trump aseguró que es un “gesto humanitario” y si alguien interfiere en esta acción de Estados Unidos, será “tratado con firmeza”.

Donald Trump liberará buques del Estrecho de Ormuz con Proyecto Libertad

En medio de las negociaciones que Estados Unidos está teniendo con Irán y que mantiene al Estrecho de Ormuz bloqueado, Donald Trump divulgó que aplicará un Proyecto Libertad para algunos buques.

Donald Trump externó que hay algunos barcos que están atrapados en el Estrecho de Ormuz y que “no tienen ninguna relación” con la guerra con Irán.

Ante ello, Trump dijo que llevará a cabo el Proyecto Libertad para algunos de los buques, asegurando que es “un gesto humanitario”, pues se están quedando sin alimento y lo necesario para que puedan permanecer de forma digna a bordo.

Según el presidente de Estados Unidos, será mediante el Proyecto Libertad que se aplicará el lunes 4 de mayo de 2026 por la mañana, que se liberará a los buques llevándolos por una ruta alterna con su protección.

“Guiaremos a sus barcos fuera de esas vías marítimas restringidas [Estrecho de Ormuz] para que puedan continuar con sus actividades con libertad y eficacia”.

Donald Trump, presidente de Estados Unidos.

Donald Trump advierte a quienes busquen impedir la acción del Proyecto Libertad

El presidente de Estados Unidos aplicará el Proyecto Libertad para algunos buques atrapados en el Estrecho de Ormuz, por lo que advirtió a quiénes busquen impedir esto.

Donald Trump externó que si alguien busca interferir en este “gesto humanitario” del Proyecto Libertad, será “tratado con firmeza”.

Las negociaciones entre Irán y Estados Unidos permanecen en medio de un cese a fuego momentáneo, y una negociación donde Pakistán ha intervenido para que llegar a un acuerdo.

Pakistán trasmitió la propuesta de Irán a Estados Unidos y esta fue discutida por Donald Trump con sus asesores de seguridad el lunes 27 de abril de 2026.

Irán condiciona reapertura del estrecho de Ormuz con el fin de la guerra

El cierre del estrecho de Ormuz mantiene en tensión a Irán y Estados Unidos, pues dicho bloqueo provoca que no se pueda comercializar petróleo y gas.

Esta situación, a su vez, provoca que Irán no pueda vender su crudo, generando grandes pérdidas que lo podrían orillar a que Teherán cierre la producción tras no poder almacenar el petróleo.

Ante este panorama, Irán propone reabrir el estrecho de Ormuz si Estados Unidos retira el bloqueo y termina la guerra, la cual ha afectado a Medio Oriente por dos meses.

Estados Unidos enfrenta la consecuencias del cierre del estrecho de Ormuz, pues los precios del petróleo y gasolina se han disparado en medio de las próximas elecciones de media legislatura.

A pesar de esta situación, Donald Trump no cedería al fin de la guerra, la cual inició con el argumento de que Irán tenía un programa para desarrollar armas nucleares.

Donald Trump analiza la propuesta de Irán para reabrir el estrecho de Ormuz

El lunes 27 de abril, Donald Trump se reunió con sus asesores de seguridad para hablar de la propuesta de Irán.

Karoline Leavitt, vocera de la Casa Blanca, confirmó que Donald Trump estaba discutiendo sobre la propuesta.

El cierre del estrecho de Ormuz ha repercutido en la economía mundial, pues se elevaron los precios de combustibles, alimentos y otros productos básicos.

La idea sobre cambiar el nombre del estrecho de Ormuz al “estrecho de Trump” fue difundida a través de una imagen publicada por Trump en su red social Truth, donde aparece el mapa de esta ruta marítima estratégica con el nuevo nombre, lo que generó reacciones divididas entre analistas y gobiernos.

Propuesta de Trump para nombre del Estrecho de Ormuz desata polémica en plena crisis energética

El estrecho de Ormuz es uno de los puntos más importantes para el comercio mundial en Irán, ya que por ahí transita cerca del 20% del petróleo global, lo que lo convierte en una zona clave para la estabilidad económica internacional.

En este contexto, la propuesta de Trump de cambiar el nombre de estrecho de Ormuz a estrecho de Trump, no fue vista como un simple gesto simbólico, sino como parte de una estrategia política en medio del conflicto con Irán, país con el que mantiene tensiones por su programa nuclear y el control de esta vía marítima.

La publicación de Donald Trump ocurre mientras Estados Unidos mantiene presión militar y bloqueos navales en la región del Estrecho de Ormuz en un conflicto que ha elevado el riesgo de una escalada mayor y ha impactado los mercados energéticos globales.

Aunque no existe un proceso formal para cambiar el nombre del estrecho de Ormuz, lo cual requeriría acuerdos internacionales, el gesto ha sido interpretado como una provocación política de Donald Trump y un intento de reafirmar la influencia de Estados Unidos en una de las zonas más sensibles del mundo.

El presidente de Estados Unidos se comprometió a analizar la propuesta de paz de nueve puntos enviada por Irán para finalizar el conflicto bélico actual.

“Pronto revisaré el plan que Irán nos acaba de enviar, pero no puedo imaginar que sea aceptable, ya que aún no han pagado un precio suficientemente alto por lo que le han hecho a la humanidad y al mundo durante los últimos 47 años”

Donald Trump

Donald Trump considera que Irán no ha pagado por lo que han hecho en los últimos 47 años

Donald Trump planea evaluar la propuesta de Irán muy pronto, aunque adelantó que difícilmente sea aceptable sin dar mayores detalles de la misma.

A través de Truth Social, Donald Trump compartió que considera que el régimen iraní no ha pagado las consecuencias por sus actos globales de las últimas décadas.

Donald Trump cree que Irán no ha pagado un precio suficientemente alto por lo que le han hecho a la humanidad y al mundo durante los últimos 47 años.

Cabe recordar que el pasado 1 de mayo, Donald Trump declaró que a Estados Unidos le podría ir “mejor” si no se llega a un acuerdo.

Por el momento, Irán y Estados Unidos están respetando un acuerdo de alto al fuego.

Este es el acuerdo de Irán que Donald Trump analizará para el fin de la guerra

De acuerdo con la agencia de noticias Tasnim, dependiente de la Guardia Revolucionaria iraní, el plan de Irán busca un cese de hostilidades en treinta días e incluye exigencias como:

• El levantamiento de sanciones
• Garantías de no agresión
• La eliminación del bloqueo naval
• La retirada de fuerzas norteamericanas de las proximidades de Irán
• Pago de indemnizaciones
• Cese de las hostilidades en todos los frentes
• Creación de un nuevo mecanismo para gestionar el estrecho de Ormuz

Mientras el gobierno de Estados Unidos favorecía una tregua de sesenta días, la contrapropuesta iraní acelera los tiempos.

Pero impone condiciones financieras y militares que Donald Trump califica como insuficientes frente al historial del país asiático.

Irán aguarda la contestación formal de Estados Unidos a esta iniciativa para poner fin al conflicto iniciado el pasado 28 de febrero.

“No ha habido intercambio de disparos entre las Fuerzas de Estados Unidos e Irán desde el 7 de abril de 2026. Las hostilidades que comenzaron el 28 de febrero de 2026 han terminado“.

Donald Trump

El presidente Trump envió cartas al presidente de la Cámara de Representantes y al senador Chuck Grassley para informarles que ha cambiado la postura de las Fuerzas Armadas ante el conflicto en Irán.

Pese a este anunció, Donald Trump destacó que “la amenaza que representa Irán para Estados Unidos sigue siendo significativa”, por lo que no descartó volver a atacar Teherán.

Donald Trump anuncia cese de hostilidades en Irán tras 60 días de conflicto

El presidente Donald Trump declaró terminadas las hostilidades con Irán, en una declaración que coincide con el vencimiento del plazo establecido por la Ley de Poderes de Guerra y que ha generado un intenso debate.

La legislación de Estados Unidos obliga a Trump a solicitar autorización del Congreso si las operaciones militares se prolongan más de 60 días. Esto ya no aplicaría al sostener que no existen combates activos.

Donald Trump aprovechó esta carta para reiterar que Irán sigue siendo una amenaza para Estados Unidos y sus Fuerzas Armadas, por lo que la presencia militar se mantiene en la zona.

“La amenaza que representa Irán para Estados Unidos y nuestras Fuerzas Armadas sigue siendo significativa. En consecuencia, el Departamento de Guerra continúa actualizando su postura de fuerzas en el Área de Responsabilidad en países seleccionados, según sea necesario y apropiado, para abordar las amenazas de las fuerzas iraníes y sus aliados, y para proteger a Estados Unidos y a sus aliados y socios”.

Donald Trump

En este contexto, el anuncio de Trump no implica necesariamente una resolución definitiva del conflicto, sino que abre un nuevo capítulo de disputas legales y políticas sobre el alcance de sus facultades.

“La República Islámica de Irán entregó el texto de su última propuesta de negociación a Pakistán, intermediario en las negociaciones con Estados Unidos”.

Agencia IRNA

Propuesta de Irán que llega en medio de las crecientes tensiones ante la pausa en las negociaciones con Estados Unidos, ante los desacuerdos de ambas naciones.

Irán avanza al enviar propuesta para negociar con Estados Unidos a Pakistán

Pese a los alegatos y amenazas que han surgido ante el estancamiento de las negocios en Medio Oriente, Irán avanza al enviar propuesta para negociar con Estados Unidos a Pakistán.

Sin embargo, de su contenido sobre los que Irán habría puesto sobre la mesa en su negociación con los Estados Unidos para poner fin al conflicto de Medio Oriente, se desconoce.

Esto se da luego de que Irán fijará su postura al negarse a negociar mientras Estados Unidos mantenga el cerco naval a sus puertos y buques, medida con la que se encuentra bloqueada la economía iraní.

Estancamiento se mantiene entre Irán y Estados Unidos

Pese al envío de una propuesta por parte de Irán a Estados Unidos a través de su intermediario Pakistán, el estancamiento se mantiene en Medio Oriente.

Ya que por ahora no se tiene una confirmación de acuse de recibido o detalles de la supuesta propuesta de Irán a Estados Unidos.

Lo que deja a flote la tensión entre ambas naciones la cual se elevó aún más, tras retrasar las negociaciones sobre el programa nuclear de la República Islámica.

Detalles que a Estados Unidos no le pareció y llevó al estancamiento nuevamente, pues entre una de sus mayores prioridades es evitar a todas costas que Irán tenga un arma nuclear.

“Gianni es fantástico. Es amigo mío y hablamos del asunto, me dijo: ‘Haz lo que quieras. Puedes aceptarlos. Puedes no aceptarlos. No tienes por qué tenerlos (en el país)’“

Donald Trump. Presidente de Estados Unidos

El anuncio se dio tras el Congreso de la FIFA en Vancouver, donde se confirmó la participación iraní pese a tensiones diplomáticas.

Irán, clasificado como líder del grupo A de la AFC, jugará en Los Ángeles contra Nueva Zelanda y Bélgica, y en Seattle frente a Egipto, en un contexto marcado por protestas y controversia política.

“Bueno...si Gianni lo ha decidido, entonces me parece bien”

Donald Trump. Presidente de Estados Unidos

Donald Trump pone en duda el desempeño de la selección iraní

Donald Trump, de 79 años de edad, dice desconocer si es buena o no la selección de fútbol de Irán y, tras pensarlo un poco, da por hecho que no.

“Probablemente tengan un buen equipo. ¿Lo tienen? ¿Saben si lo tienen? Yo no tengo ni idea. De hecho, resultaría difícil de creer”

Donald Trump. Presidente de Estados Unidos

No obstante, los años y la experiencia le hacen darse cuenta que no hay rivales pequeños por lo que ante la posibilidad de que Irán gane la Copa Mundial, Trump admite sería “preocupante”.

Irán participará en Mundial 2026

Cabe mencionar que Irán alcanzó la clasificación tras liderar el grupo A en la tercera ronda de la fase de clasificación de la Confederación Asiática de Fútbol (AFC).

En el Mundial 2026 la selección iraní se encuentra en el grupo G con tres partidos:

• En Los Ángeles se enfrentará contra Nueva Zelanda y Bélgica
• En Seattle se enfrentará contra Egipto

En días pasados se habló de la exclusión de Irán en el Mundial. El ministro de Deportes, Ahman Donyamali, llegó a asegurar que no participarían, pero la FIFA ya confirmó lo contrario.

Aún cuando la federación de Irán no estuvo presente en el congreso de la FIFA por “el comportamiento inapropiado de los funcionarios de inmigración” del aeropuerto de Toronto, informó EFE.

Y por las manifestaciones que exigen su veto ya que “la selección iraní representa al Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI), no al pueblo de Irán“ por lo que es una forma de normalizar lo que está sucediendo.

“A día de hoy, estamos gastando aproximadamente 25,000 millones de dólares en la Operación ‘Furia Épica’. La mayor parte de esa suma corresponde a municiones”.

Jules W. Hurst III, subsecretario del Ejército de Estados Unidos para Asuntos de Mano de Obra y Reserva del Pentágono.

El gasto incluye operaciones, mantenimiento y reemplazo de equipos.

El Departamento de Defensa prepara una solicitud presupuestaria adicional, mientras el secretario Pete Hegseth defendió el costo como necesario para frenar la amenaza nuclear iraní, pese a críticas en el Congreso.

El Pentágono solicitará más presupuesto para la guerra de Estados Unidos en contra de Irán

Pese al alto costo que ha significado la guerra de Estados Unidos en contra de Irán, el Pentágono ya prepara una solicitud para más presupuesto.

Jules W. Hurst III precisó que el Departamento de Guerra detalla una solicitud presupuestaria suplementaria a través de la Casa Blanca,

Misma solicitud de presupuesto para la guerra en Irán que deberá ser remitirá al Congreso “una vez cuenten con una evaluación completa del costo del conflicto”.

Pete Hegseth defiende costo por guerra entre Estados Unidos e Irán

Durante la audiencia en la Cámara de Representantes, el Secretario de Guerra, Pete Hegseth estuvo presente y defendió el costo por la guerra de Estados Unidos en Irán ante su objetivo de desmantelar la fabricación de armas nucleares.

“Irán no puede poseer una bomba nuclear”, dijo Pete Hegseth ante legisladores, asegurando que Irán mantiene sus aspiraciones nucleares.

Pete Hegseth, Secretario de Guerra

Por lo que Pete Hegseth arremetió contra algunos miembros del Congreso que cuestionaron la guerra, al recalcar que Irán y sus armas nucleares representan una amenaza existencial para la seguridad de los Estados Unidos.

Según fuentes del Kremlin, Putin ofreció propuestas para facilitar un acuerdo de paz con Teherán, aunque no se detallaron los puntos discutidos.

Por su parte, Donald Trump aclaró que primero debe resolverse el conflicto en Ucrania antes de avanzar en negociaciones con Irán, que sigue firme en su programa nuclear.

Vladimir Putin ofrece apoyo a Trump para ponerle fin a la guerra contra Irán

Estados Unidos aún no logra llegar a un acuerdo de paz con Irán, pues Donald Trump ha acusado que se niegan a declinar a la energía nuclear. Ante ello, el tema se volvió a tocar con Putin.

En la llamada que Vladimir Putin y Donald Trump tuvieron hoy, un asesor del Kremlin aseguró que durante la hora y media hablaron de Ucrania y también Irán.

Ante la posibilidad de que Putin decida poner un alto al fuego temporal en Ucrania por el aniversario del fin de la Segunda Guerra Mundial, el 9 de mayo, salió a la conversación Irán.

Según la filtración a Reuters, Vladimir Putin le dio propuestas a Donald Trump sobre Irán. Sin embargo, no se detalló qué fue lo que se abordó.

En conversaciones anteriores, el ruso había sugerido a Trump que podía sacar el uranio enriquecido de Irán para facilitar la negociación del acuerdo de paz.

Con respecto a los comentarios que Donald Trump recibió de Vladimir, el presidente aclaró que le sugirió primero terminar la guerra en Ucrania, y luego ver qué se podía hacer con Irán.

“Le dije que, antes de que me ayuden, le ponga fin a su guerra”

Donald Trump, presidente de Estados Unidos.

Sin embargo, el mensaje de Trump no se queda atrás, al advertir a Irán que ya no será tan amable, dejando entrever que se acabaron los buenos tratos.

Así como el mandatario estadounidense ha pedido a Irán ser “inteligentes” ante la urgencia de que firmen un acuerdo anti nuclear.

Donald Trump se muestra armado en imagen bélica para amenazar a Irán

A través de un mensaje en su red social Truth Social, el presidente Trump vuelve a amenazar directamente a Irán.

Tras compartir una imagen bélica, donde Trump se muestra en pleno combate y de manera firme en medio de la guerra, pues lleva un arma de alto calibre en las manos, posiblemente una M4A1 de fabricación estadounidense Colt pues la imagen está hecha con IA.

Y para refrendar esta imagen bélica, Trump no titubea con su mensaje directo a Irán, pues les dice que deberán ser “inteligentes”, pues urge al país de Medio Oriente a firmar el acuerdo antinuclear en medio del estancamiento de las negociaciones.

“Irán no puede organizar su acto. No saben cómo firmar un acuerdo no nuclear. ¡Será mejor que se sepan inteligentes pronto!”.

Donald Trump, presidente de Estados Unidos

Trump cumple amenaza, mantendrá bloqueo naval para Irán

Pese a la imagen bélica que Trump compartió por la mañana ante una nueva amenaza para Irán, el mandatario optó por la opción de mantener el bloqueo naval y no volver al combate.

Luego de que esta tarde Trump, afirmó que el bloqueo naval a los puertos iraníes es “más efectivo” que los bombardeos, asegurando que Irán “se esta asfixiando como un cerdo relleno”.

Por lo que el bloqueo naval de parte de Estados Unidos a Irán “empeorará la situación para ellos” si es que no se alcanza ya un acuerdo, y por lo que Trump dijo que no lograran tener una arma nuclear.

“Es un acuerdo temporal porque está muy alto el precio del petróleo por la guerra en Irán, esperamos que pronto se resuelva este asunto que está afectando al mundo entero y entonces ya regresaríamos a una situación normal”.

Claudia Sheinbaum, presidenta de México.

Aunque el gremio pedía fijar el precio del diésel en 28 pesos, la reducción de comisiones en pagos digitales permitió mantener el tope en 27 pesos.

En ese sentido, la presidenta de México advirtió que sin este pacto el precio del diésel podría alcanzar los 35 pesos.

“Mientras siga esta condición de que el petróleo por la guerra, por el cierre del estrecho de Ormuz (...) mientras siga esta condición todos pusimos de nuestra parte para ayudar a las familias mexicanas y la economía nacional. Esperemos que no dure mucho esta circunstancia”.

Claudia Sheinbaum, presidenta de México.

Profeco supervisará que las estaciones respeten los precios establecidos en diésel y gasolina magna.

Diésel podrá venderse en 27 pesos máximo debido a la crisis en Ormuz

El 28 de abril de 2026, el gobierno de México y el gremio gasolinero llegó a un acuerdo en el precio del diésel con un tope máximo de 27 pesos por litro.

Pese a que los gasolineros pedían que quedara en 28 pesos, tras la disminución en el cobro de comisiones con pagos con tarjeta y vales digitales, asumieron sí podían mantenerlo en 27 pesos, al menos hasta octubre 2026.

Sin embargo, la presidenta de México compartió en la mañanera del 29 de abril de 2026, que el acuerdo es “temporal” y que el precio [elevado] se debe al bloqueo en el estrecho de Ormuz por la guerra Estados Unidos, Israel contra Irán.

Incluso, Claudia Sheinbaum recordó que de no tener acuerdo con los gasolineros y en un contexto con la crisis en Ormuz, el diésel podría estar hasta en 35 pesos el litro, aproximadamente.

Precio de diésel en gasolineras es voluntario, recuerda Sheinbaum

La presidenta Claudia Sheinbaum asumió que el diésel se mantendrá en 27 pesos el litro hasta octubre 2026 por la crisis en Ormuz, pero recordó que es un acuerdo voluntario con gasolineros.

La presidenta explicó que el acuerdo al que se llegó con los gasolineros por el precio del diésel y de la magna -en días pasados- es voluntario, de modo que pueden existir gasolineras que no respeten los precios.

Sin embargo, la Procuraduría Federal del Consumidor (Profeco) seguirá con la colocación de lonas en las gasolineras que tienen sus precios por encima de los 27 pesos en diésel y 24 pesos en magna.

Por otra parte, sostuvo que el acuerdo se logró gracias a Petróleos Mexicanos (Pemex), la Secretaría de Energía (Sener), la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) y el gremio gasolinero.

La tensión se suma a la salida de Emiratos Árabes Unidos de la OPEP, lo que ha generado incertidumbre en los mercados.

El nivel actual supera incluso los registrados durante conflictos previos en Medio Oriente, marcando un máximo histórico.

Petróleo aumenta por posible bloqueo en estrecho de Ormuz

Hoy 29 de abril de 2026, la agencia AFP dio a conocer un aumento en el precio del barril de crudo Brent en un 5.16 por ciento, quedando en 177 dólares o bien, mil 989 pesos.

Este aumento en el precio del petróleo se vio derivado de que se rumorara que el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, llamó a bloquear el estrecho de Ormuz por tiempo prolongado, así como los puertos de Irán.

Aunque eso es solo un rumor, se le suma la salida de Emiratos Árabes Unidos de la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) lo que ha provocado incertidumbre sobre un conflicto futuro.

El precio que actualmente tendría el petróleo superaría incluso los que existieron en la guerra de Medio Oriente que dejó por semanas bloqueado el estrecho de Ormuz.

Según el nuevo bloqueo que Donald Trump impondría a Irán, se debe a la presión que Estados Unidos busca ejercer para que exista un acuerdo de paz y Teherán decline sus proyectos nucleares.

En una reunión del 29 de abril de 2026, el presidente de Estados Unidos planteó escenarios para mantener la estabilidad de los mercados pese al cierre de la ruta clave del petróleo.

La ONU alertó que el bloqueo en el estrecho de Ormuz ya elevó 6.1% los precios de alimentos y 41.2% los costos del transporte marítimo.

Bloqueo en el estrecho de Ormuz podría prolongarse meses, advierte Donald Trump

Un funcionario de la Casa Blanca informó a Reuters de la reunión que el presidente de Estados Unidos tuvo hoy 29 de abril de 2026 sobre el estrecho de Ormuz.

De forma recurrente, Donald Trump se ha reunido con el sector energético por la guerra de Estados Unidos e Israel contra Irán, que mantiene el estrecho de Ormuz y con esto el paso del petróleo, restringido hacia casi todo el mundo.

Esta ocasión el mandatario apuntó a las empresas que incluían a Chevron Corporation, que podría prolongar el bloqueo en Ormuz por meses, buscando someter a Irán a presión para aceptar el acuerdo por la paz y decline sobre la energía nuclear.

Ante ello, la reunión abordó la producción del petróleo en Estados Unidos, así como pros y contras que llevaría el cierre por meses de Ormuz. Lo que para el mundo llevaría a un aumento en el precio del crudo.

Bloqueo en estrecho de Ormuz a dos meses de la guerra

Donald Trump podría extender por meses el bloqueo en el estrecho de Ormuz, siendo que al 28 de abril de 2026, se cumplieron dos meses de la guerra Estados Unidos con Israel contra Irán.

El impacto que ha dejado el cierre en Ormuz ahora fue analizado por la Organización de las Naciones Unidas, Comercio y Desarrollo (UNCTAD, por sus siglas en inglés) con aumentos de 6.1 por ciento en precios de alimentos en el mundo.

Asimismo, se informó que el precio en el transporte marítimo de crudo ha aumentado 41.2 por ciento, lo que llevaría a incrementos aún más exorbitantes si el bloqueo se extendiera.

Tras compartir una imagen en su red social Truth Social, en la que se ve al mandatario Trump con lentes y armado en medio de un campo de batalla desértico.

Y por si fuera poco, además Trump urge a Irán en que debe ser “inteligente” ante la impaciencia de firmar ya un pacto no nuclear.

“No más chico bueno”: Trump advierte a Irán

Trump que vuelve aún más tensa la situación con Irán ante el conflicto de Medio Oriente e incertidumbre al no llegar a un acuerdo, luego de compartir una imagen en la que deja claro que “no habrá más chico bueno”.

“Irán no puede organizar su acto. No saben cómo firmar un acuerdo no nuclear. ¡Será mejor que se sepan inteligentes pronto!”.

Donald Trump, presidente de los Estados Unidos

Declaraciones en las que Trump deja ver su postura y el endurecimiento de esta misma, ante la falta de un acuerdo, tras no llegar a concesiones entre Estados Unidos e Irán.

Además de que Estados Unidos sigue sin convencerse sobre las propuestas de Irán en el acuerdo, pues a Trump le urge limitar el desarrollo nuclear en Medio Oriente.

Trump planea un bloqueo prolongado sobre Irán

Las recientes declaraciones del presidente de los Estados Unidos, Trump se dan en el marco de rumores en los que se planea un bloqueo prolongado sobre Irán.

Según fuentes a medio locales, Trump habría ordenado a sus asesores preparar el bloqueo sobre Irán para aumentar la presión económica sobre Teherán y forzar concesiones sobre su programa nuclear.

De acuerdo con la UNCTAD, el conflicto ha provocado una caída drástica en el tránsito por el estrecho de Ormuz, considerado un punto clave para el flujo global de hidrocarburos.

Además del alza en los precios del petróleo, se reportan incrementos en alimentos, fertilizantes y costos logísticos, generando presión inflacionaria y volatilidad en mercados emergentes a nivel internacional.

Impacto global del conflicto en comercio, transporte y precios energéticos

El tránsito marítimo en el estrecho de Ormuz cayó 95.3% desde el 26 de febrero de 2026, pasando de 130 barcos diarios a apenas 4 o 5.

Esta interrupción elevó los costos de transporte, especialmente en buques petroleros, donde los fletes aumentaron hasta 44.6% en cargas sucias y 151.5% en limpias.

El índice de fletes de contenedores de Shanghái también mostró un incremento de 40.7%, reflejando el encarecimiento del comercio global ante la crisis energética.

En paralelo, los precios de alimentos como el trigo y maíz registraron alzas, mientras los fertilizantes, especialmente de urea, aumentaron cerca de 60%.

La UNCTAD advierte que el encarecimiento energético impacta directamente en la producción agrícola, elevando costos y riesgos para países dependientes de importaciones.

Asimismo, el aumento en costos logísticos incrementa las facturas comerciales, mientras condiciones financieras más estrictas limitan la capacidad de respuesta económica de diversas naciones.

El organismo concluye que el comercio global enfrenta mayor fragilidad, con incertidumbre geopolítica, presiones inflacionarias y elevados costos que podrían prolongarse mientras continúe el conflicto.

Desde hace más de una década, se ha difundido una teoría sobre la sequía en Irán, la cual ha cobrado más fuerza en el contexto de las tensiones militares con Estados Unidos que se viven en la actualidad.

Esta es la teoría en Irán que acusa a Estados Unidos de provocar su sequía

Otra vez ha comenzado a circular una teoría en Irán donde se acusa a Estados Unidos por provocar la sequía en su nación.

De acuerdo con esa narrativa, Estados Unidos e Israel usan tecnología de geoingeniería para manipular el clima al desviar o disolver las nubes antes de que lleguen a Irán.

Las especulaciones cobraron fuerza luego de que Irán destruyera radares estadounidenses en el Golfo Pérsico y se registraran intensas lluvias luego de esto en:

• Irán
• Irak
• Turquía

Seis meses antes de las lluvias, Irán estaba en el colapso hídrico, según algunos reportes.

En redes sociales se han compartido imágenes y videos en los que aparentemente se muestra la formación de ríos en Medio Oriente.

Además de lluvias, el clima en Irán también habría tenido un impacto significativo con nevadas durante el mes de abril.

El ex presidente de Irán Mahmud Ahmedinejad dijo el 2011 "Nos están robando nuestra lluvia” nadie le creyó.

Sin embargo, ahora después de que Irán golpeó las bases de EEUU en ORIENTE MEDIO, El clima pasó de luchar contra la sequía de décadas, a recibir lluvias y nieve en abril. pic.twitter.com/MhQRIk0pSw

— Alerta Mundial (@TuiteroSismico) April 23, 2026

La también llamada teoría del “robo de nubes” o “robo de nieve” lleva años difundiéndose.

En 2011, el expresidente iraní Mahmud Ahmadineyad afirmó que a Irán le estaban “robando la lluvia”.

Para el 2018, Gholam Reza Jalali, jefe de la Organización de Defensa Pasiva de Irán, denunció que centros científicos extranjeros hacían que las nubes llegaran “estériles” a Irán.

Ahora bien, hasta el momento la teoría de Irán no se ha comprobado científicamente, por lo que queda solo en el terreno de la especulación.

Los problemas de sequía en Irán apuntarían más a un problema del cambio climático que afecta a la región.

“Abran el estrecho. Permitan que se reanude el comercio. Dejen respirar a la economía mundial. Este momento exige moderación y diálogo”

António Guterres, Secretario General de la ONU

António Guterres, secretario general de la ONU, pidió la reapertura “inmediata” de este corredor estratégico, clave para el transporte de petróleo, gas y fertilizantes.

Según datos de Naciones Unidas, por el estrecho de Ormuz circula hasta el 35% del comercio marítimo de insumos agrícolas, cuya interrupción ya disparó precios y amenaza con afectar cosechas en regiones vulnerables de Asia y África.

ONU pide reapertura urgente del estrecho de Ormuz

El secretario general de la ONU, António Guterres, exigió este lunes la reapertura “inmediata” del estrecho de Ormuz y alertó sobre una posible “emergencia alimentaria global” si persiste el bloqueo en esta vía marítima clave.

El conflicto entre Irán, Estados Unidos e Israel ha restringido el paso de buques, afectando gravemente el transporte de materias primas esenciales para la agricultura mundial.

Según la ONU, el estrecho de Ormuz representa una ruta crítica para alrededor del 30 al 35% del comercio marítimo de fertilizantes, incluyendo urea, azufre y amoníaco.

Su interrupción ha disparado los precios del transporte y de los insumos agrícolas, amenazando las cosechas en regiones vulnerables de Asia y África.

Ante este escenario, la ONU urgió a garantizar la reapertura sostenida del paso marítimo, advirtiendo que incluso una normalización parcial podría tardar en estabilizar los mercados globales y las cadenas de suministro.

Además, el organismo internacional advirtió que millones de personas podrían caer en pobreza o enfrentar escasez de alimentos si persisten losbloqueos, en un contexto donde la guerra y la volatilidad energética ya presionan a las economías más vulnerables.

La delegación iraní tenía programadas reuniones en Islamabad como parte de una agenda regional enfocada en cooperación económica y seguridad. Sin embargo, su salida se adelantó sin explicación oficial.

Autoridades de Irán abandonan Islamabad antes de la llegada de Kushner y Witkoff

Tras su visita a Islamabad, Abás Araqchí, ministro de Exteriores de Irán, abandonó la ciudad de Pakistán este 25 de abril ante la llegada de Kushner y Witkoff, representantes de Estados Unidos.

Fuentes cercanas al proceso señalaron que la decisión de Irán podría interpretarse como una señal política para evitar cualquier contacto con representantes de Estados Unidos, en medio de desacuerdos con Irán.

El episodio evidencia que, pese a los intentos de diálogo en distintos frentes, la relación entre Irán y Estados Unidos continúa marcada por la desconfianza y los gestos diplomáticos calculados.

La visita de Kushner y Steve Witkoff en Pakistán ocurre en un momento clave para la política exterior estadounidense, que busca reforzar alianzas en Asia y contener la influencia iraní.

Hasta el momento, ni el gobierno iraní ni las autoridades pakistaníes han emitido un posicionamiento oficial sobre la salida anticipada de la delegación de Irán. Tampoco se ha confirmado si este hecho afectará futuras negociaciones o encuentros multilaterales.

Nada cambia. Y cada día que nada cambia, se agrava. Porque ya no se trata de una crisis, sino de su permanencia. Semanas de amenazas huecas, anuncios inflados, acuerdos que nunca se consolidan y rupturas que no rompen nada. Todo sigue en el mismo sitio, pero más frágil, más expuesto, más cerca del quiebre. En términos simples: todo sigue igual, pero más peligroso. Ormuz lo retrata sin maquillaje: no está cerrado, pero tampoco es libre; no hay bloqueo, pero sí control intermitente, presión constante, vigilancia tensa. Estados Unidos intercepta y marca músculo; Irán amenaza sin cruzar la línea; China pasa, comercia y desmiente en los hechos cualquier narrativa de dominio. Nadie manda, pero todos fingen que sí. Y esa simulación es más riesgosa que el conflicto abierto, porque engaña, adormece y distorsiona. Se juega a tensar sin romper, a provocar sin asumir, a aparentar sin sostener. No hay reglas, no hay árbitro, no hay orden, y ese vacío no se llena, se agranda.

El punto de quiebre ya ocurrió, aunque se quiera disfrazar. La interdicción del buque Touska no fue advertencia, fue acción. A partir de ahí, el conflicto dejó de ser retórico. Los drones, las versiones cruzadas, la opacidad, todo apunta a lo mismo: la confrontación ya está en marcha. No escala, pero tampoco se detiene, y eso la vuelve más volátil. Es la calma chicha del desastre, un juego infantil llevado al extremo: todos amagando, todos midiendo, todos esperando el error. Nadie quiere ser el primero, pero todos están listos para culpar al otro cuando ocurra. Porque si no pasa por accidente, alguien lo va a provocar.

La historia ya enseñó cómo termina esto. Sarajevo, 1914: un evento puntual activando un sistema saturado. No fue el disparo lo que provocó la guerra, fue el contexto que ya no soportaba más presión. Hoy el paralelismo incomoda porque encaja. Mientras tanto, el mundo se reacomoda sin pedir permiso. China avanza sin ruido, Rusia capitaliza sin exponerse, Europa intenta coordinar sin esperar instrucciones. Más de treinta líderes buscan estabilizar sin Estados Unidos. El dato es demoledor: el sistema ya aprendió a operar sin su supuesto centro, y eso pesa más que cualquier discurso.

En lo económico, las grietas ya son visibles: energía presionada, mercados sensibles, rutas tensas. Y frente a eso, respuestas improvisadas disfrazadas de control: compensaciones, cifras infladas, anuncios urgentes. No hay estrategia, hay reacción. No hay rumbo, hay contención. Y en medio de ese caos aparece la desconexión, ideas que rozan lo absurdo, intentos de mover piezas globales desde ocurrencias políticas incluso en terrenos que no corresponden. No importa si prosperan o no; el simple hecho de plantearlas evidencia algo más grave: la pérdida de referencia con la realidad.

A eso se suma el espectáculo: gestos de fe convertidos en utilería, símbolos usados como propaganda, religión como escenografía. Cuando la convicción se vuelve show, el mensaje se vacía, y cuando el poder necesita disfrazarse de moral es porque perdió sustancia. Peor aún, la apropiación de figuras históricas para legitimarse. Compararse con referentes como Martin Luther King Jr., no engrandece, exhibe. Es la confesión implícita de que el poder, por sí solo, ya no alcanza.

Ahí es donde Donald Trump deja de ser actor central para convertirse en amplificador del desorden. Amenaza, retrocede, anuncia, contradice. Genera impacto, pero no control. Mucho ruido, poca dirección. Un poder que gira sobre sí mismo tratando de sostener atención mientras pierde estructura. Y mientras tanto otros avanzan sin hacer ruido, sin discursos, sin exposición, ganando terreno.

El frente militar tampoco ofrece certezas. Movimientos en la cúpula, tensiones internas, versiones de escenarios extremos que incluso dentro del aparato generan resistencia. No importa si todo está confirmado; y el solo hecho pone en evidencia algo profundo: el riesgo ya no es solo externo, es interno. Y cuando empiezan a surgir voces críticas desde dentro, exmandos, analistas, figuras del propio sistema, el mensaje es claro: hay fisuras. No es consenso, es advertencia.

En casa el panorama no mejora: polarización, desgaste institucional, presión social acumulada. Los problemas estructurales no se resuelven, crecen. Migración, fractura política, incertidumbre económica. La fuerza que se proyecta hacia afuera ya no alcanza para tapar lo que se descompone adentro. Incluso las voces morales regresan al centro del debate. El Papa León XIV insiste en frenar la guerra. No decide, pero incomoda, y en contextos así incomodar basta para exhibir el vacío.

Porque esto ya no es solo un conflicto, es un sistema sin control, sin reglas, sin árbitro, donde todos presionan, nadie cede y cualquiera puede equivocarse. Y ese es el verdadero riesgo: no la gran decisión, sino el error mínimo. Cuando lo anormal se vuelve rutina, cuando el riesgo deja de sorprender, cuando la tensión se vuelve paisaje, el estallido deja de ser posibilidad, se vuelve destino.

Porque en un tablero sin dirección, donde el poder se fragmenta y la razón se diluye entre propaganda e improvisación, donde el que grita más no controla más y el que actúa menos avanza más, la chispa no es una hipótesis, es una cuenta regresiva. Y cuando ocurra, no habrá discurso que alcance, no habrá narrativa que contenga, no habrá poder que administre. Porque ese momento no será político, será el colapso de todo lo que se dejó pudrir. Y entonces ya no importará entenderlo. Importará sobrevivirlo.

Steve Witkoff, enviado especial de Donald Trump, y Jared Kushner, yerno del presidente y asesor senior, buscarán un acuerdo definitivo que ponga fin al conflicto armado con Irán, el cual inició el 28 de febrero de 2026.

Trump envía a Witkoff y Kushner a Pakistán; tensiones persisten pese al alto al fuego temporal

Las negociaciones mediadas por Pakistán y a la que asistirán Steve Witkoff y Jared Kushner, se centran en lograr un cese al fuego permanente tras un alto el fuego temporal que ha sido frágil.

Las tensiones persisten por el bloqueo naval en el estrecho de Ormuz y las demandas estadounidenses sobre el programa nuclear iraní.

Asimismo, funcionarios de la administración Trump destacan que Islamabad ha actuado como sede neutral en rondas previas, incluyendo la participación del vicepresidente JD Vance, que lograron una tregua temporal; pero ahora será turno de Witkoff y Kushner.

Sin embargo, el bloqueo del estrecho de Ormuz continúa afectando el flujo de petróleo y elevando los precios globales de la energía, pues la administración Trump ha mantenido presión militar con el bloqueo a puertos iraníes, mientras afirma que busca una solución diplomática que evite una escalada mayor en Medio Oriente.

Fuentes de la Casa Blanca indicaron que las conversaciones de Steve Witkoff y Jared Kushner en Pakistán, podrían reanudarse en los próximos días en Islamabad, aunque Irán aún no ha confirmado su asistencia.

Las negociaciones buscan resolver disputas sobre el bloqueo naval estadounidense, el control del estrecho y posibles acuerdos nucleares, aunque Teherán ha impuesto condiciones previas y niega avances inmediatos.

De acuerdo con fuentes citadas por el medio, el nuevo líder iraní conserva lucidez mental, aunque su estado físico permanece delicado.

La publicación indica que Mojtaba Jameneí ha delegado temporalmente decisiones a la Guardia Revolucionaria ante sus lesiones, buscando garantizar la continuidad del régimen en medio del conflicto regional.

Donald Trump cuestiona liderazgo en Irán tras reportes sobre estado de salud de Mojtaba Jameneí

El presidente Donald Trump reaccionó a los reportes en torno a la salud de Jameneí, afirmando que existe incertidumbre sobre quién ejerce realmente el liderazgo político en Irán.

Trump señaló que el país ha atravesado varios cambios de liderazgo y cuestionó la estabilidad del régimen tras la muerte de Ali Jameneí y las condiciones actuales.

En declaraciones públicas, Donald Trump indicó que no está claro quién toma decisiones, sugiriendo que los recientes cambios han generado vacíos de poder dentro del gobierno iraní.

Las fuentes iraníes citadas por medios estadounidenses detallaron que Jameneí fue sometido a tres cirugías en una pierna y podría requerir una prótesis.

También habría sufrido quemaduras graves en el rostro y lesiones en una mano, lo que limita su movilidad y dificulta su capacidad para comunicarse verbalmente.

Actualmente, su contacto con autoridades se realiza mediante comunicados escritos, mientras permanece resguardado por razones de seguridad en medio de tensiones internacionales.

Pese a su condición, fuentes sostienen que Jameneí continúa activo políticamente, aunque su estado ha incrementado especulaciones sobre la estabilidad del liderazgo iraní junto con las de su supuesta muerte.

BREAKING: "We don't know who the leader is in Iran because, remember, regime change. Khomeini is gone. He's gone to greener pastures."

"He's gone and all of his team is gone. Then a second group came in. They're all gone. And now you have the third group. And they were a little… pic.twitter.com/haPdPEqqwV

— Fox News (@FoxNews) April 23, 2026

“Tengo todo el tiempo del mundo, pero Irán no. ¡El tiempo corre! La razón por la que algunos medios de comunicación tienen tan poca audiencia es porque han perdido credibilidad”

Donald Trump, presidente de Estados Unidos

El presidente estadunidense insistió que solo negociará con Irán si esto es beneficioso para Estados Unidos y sus socios.

Donald Trump afirma que no tiene presión para terminar la guerra con Irán

A través de Truth Social, Donald Trump aseguró que no siente presión por terminar la guerra contra Irán, como lo han reportado algunos medios.

“Para aquellos que leen el fracasado New York Times o ven las noticias falsas de CNN y piensan que estoy ‘ansioso’ por terminar la guerra (¡si es que se le puede llamar así!) con Irán, les informo que posiblemente soy la persona con menos presión en esta posición”

Donald Trump, presidente de Estados Unidos

Aseguró que posee todo el tiempo del mundo mientras que la situación de Irán es crítica tras la destrucción de gran parte de su capacidad militar y que “sus líderes ya no están con nosotros”.

El presidente de Estados Unidos destacó que ya acabó con las capacidades aéreas y militares de Irán, por lo que el tiempo no juega a su favor.

En su mensaje, Donald Trump dejó en claro que la situación para Irán solo puede empeorar, por lo que los instó a llegar a un acuerdo rápido.

“La Armada iraní está hundida, su Fuerza Aérea está destruida, su armamento antiaéreo y de radar ha desaparecido, sus líderes ya no están con nosotros, el bloqueo es hermético y sólido, y a partir de ahí, la situación solo empeora. ¡El tiempo no está de su lado!”

Donald Trump, presidente de Estados Unidos

Donald Trump afirmó que solo aceptará un trato que “resulte oportuno y beneficioso” para Estados Unidos y aliados.

“Solo se llegará a un acuerdo cuando sea apropiado y beneficioso para los Estados Unidos de América, nuestros aliados y, de hecho, para el resto del mundo”

Donald Trump, presidente de Estados Unidos

¿Estados Unidos e Irán podrían llegar a un acuerdo?

La posibilidad de que Estados Unidos e Irán lleguen a un acuerdo es incierta y está condicionada por exigencias estrictas, principalmente del gobierno estadounidense.

Washington exige el desmantelamiento total del programa nuclear iraní y una moratoria de 20 años en el enriquecimiento de uranio.

Por su parte, Teherán propone solo una pausa de cinco años y exige el levantamiento del bloqueo naval, además de 270,000 millones de dólares en compensaciones por daños.

Donald Trump extendió de forma indefinida el alto al fuego, pero ha condicionado la firma de un acuerdo a que el gobierno iraní presente una propuesta unificada.

En medio del estancamiento para llegar a un acuerdo, la administración estadounidense mantiene su estrategia de presión máxima, con un bloqueo naval “hermético y contundente” que genera pérdidas millonarias diarias a la economía iraní.

La FIFA confirmó que Irán mantiene su lugar en el calendario oficial y que jugará sus partidos en Los Ángeles y Seattle.

Mientras tanto, Donald Trump reavivó la polémica al proponer que Italia ocupe el lugar de Irán, aunque por reglamento el único elegible sería Emiratos Árabes Unidos.

Reitera Irán que está listo para jugar el Mundial en Estados Unidos

Fatemeh Mohejerani, portavoz del gobierno iraní, declaró que la cartera de Juventud y Deportes hizo un anuncio sobre la preparación de su selección nacional de fútbol para estar en el Mundial 2026 en Estados Unidos.

La FIFA ha dejado claro que Irán se mantendrá en el calendario de partidos del Mundial 2026 marcado en diciembre del 2025, negando un cambio de sede.

En ese sentido, el 31 de marzo, cuando el presidente de la FIFA Gianni Infantino se reunió con dirigentes y jugadores del fútbol iraní en Turquía, donde el equipo disputó dos partidos de preparación.

La selección de Irán entrena rumbo al Mundial 2026

Con la liga iraní de fútbol detenida por el conflicto armado que enfrenta el país, a través de la cuenta oficial de Instagram del combinado, se han publicado fotos de un entrenamiento en Teherán.

Mohejerani añadió que “se han hecho los arreglos necesarios que estos queridos necesitan para la participación orgullosa y exitosa del equipo”.

La FIFA prepara un campamento de entrenamiento fuera de Irán para la selección de ese país, que podría ser en Turquía.

• Irán tiene programado jugar dos partidos de la fase de grupos en el estadio de los Rams de Los Ángeles en Inglewood —contra Nueva Zelanda y Bélgica— y luego enfrentar a Egipto en Seattle.
• El equipo debe presentarse a su base de entrenamiento en Tucson, Arizona, a más tardar el 10 de junio.
• Un asunto por resolver es que el gobierno de Estados Unidos otorgue visas de entrada a la delegación iraní, incluido el presidente de la federación de fútbol, Mehdi Taj.

Donald Trump revivió la tensión sobre la participación de Irán en el Mundial

La polémica volvió a sacudir el entorno del Mundial 2026 luego de que se diera a conocer una supuesta presión política desde Estados Unidos hacia la FIFA para modificar la lista de selecciones clasificadas.

Donald Trump, presidente de Estados Unidos busca excluir a Irán del torneo y abrirle la puerta a Italia, una de las ausencias más llamativas en la próxima Copa del Mundo.

El argumento principal gira en torno al peso histórico de Italia en el fútbol mundial, destacando sus cuatro títulos de Copa del Mundo.

El incidente ocurrió a las afueras del edificio Bundespressekonferenz, donde manifestantes protestaban contra su visita y sus llamados a rechazar al gobierno iraní.

En videos difundidos se observa cómo un hombre le arroja el líquido antes de ser derribado por la policía alemana, que confirmó la detención del atacante.

Reza Palahví es atacado con salsa de tomate en Berlín

El hijo del último sha de Irán, Reza Pahlaví, fue atacado al salir de una conferencia de prensa en Bundespressekonferenz, Berlín, por un grupo de manifestantes.

La presencia de Reza Palahví en Alemania para pedir el rechazo del gobierno de Irán, llevó a que protestantes que hicieran presentes a las afueras del edificio.

Sin embargo, al terminar la conferencia de prensa, Reza Palahví salió acompañado de varias personas y entre exigencias y acusaciones, un hombre le arrojó -aparentemente- salsa de tomate.

Ante el ataque, policía en Berlín derribó a la persona y el equipo de Reza Palahví lo cubrió hasta llegar a su vehículo.

Reza Pahlavi wurde vor der Bundespressekonferenz soeben von einem Aktivisten mit Farbe attackiert pic.twitter.com/m9eWmmEqgb

— Tilo Jung (@TiloJung) April 23, 2026

Aparentemente, nadie salió lesionado tras la agresión en Berlín.

Atacante de Reza Palahví fue arrestado

Le arrojaron salsa de tomate a Reza Palahví en su visita a Berlín, pero el atacante ya fue detenido, según reportaron medios locales.

En los videos se ve como la policía de Berlín derribó al atacante de Reza Palahví, quiénes además habrían confirmado que fue arrestado.

La federación que encabeza Gianni Infantino reiteró que Irán mantiene su lugar en el torneo, mientras que Italia descartó cualquier posibilidad de aceptar la invitación, al señalar que la clasificación se gana en la cancha.

Por reglamento, el único país elegible en caso de ausencia iraní sería Emiratos Árabes Unidos.

Italia no sería elegible para ocupar el lugar de Irán en el Mundial 2026

La propuesta de Trump para que Irán sea sustituido por Italia en el Mundial 2026, tiene como principal obstáculo el hecho de que por reglamento, el equipo europeo no es elegible de acuerdo al reglamento de la FIFA.

Emiratos Árabes Unidos, que perdió en la última ronda de Asia una eliminatoria contra Irak, sería la selección elegible para ocupar el lugar de Irán si por alguna razón ese país no puede asistir al torneo.

Ministros italianos descartan que su selección asista al Mundial 2026

De acuerdo a reporte del diario El País de España, dos ministros italianos se manifestaron en contra de la propuesta para que Italia juegue el Mundial 2026 en lugar de Irán.

“Leo que el enviado de Trump quiere readmitir a Italia en el Mundial: me parece vergonzoso. A mí me daría vergüenza”

Giancarlo Giorgetti. ministro de Economía de Italia

A su vez, el ministro de Deportes, Andrea Abodi, aseguró que no es posible que Italia juegue el Mundial 2026, además de no considerarlo apropiado. “No sé qué es lo primero. La clasificación se consigue en el terreno de juego”.

Italia fue eliminada el pasado 31 de marzo por Bosnia-Herzegovina en la tanda de penaltis del repechaje para el Mundial 2026.

Nacido en Teherán, se formó en la Fuerza Aérea Imperial Iraní y estudió ciencias políticas en Egipto y en la Universidad del Sur de California.

Habla inglés, francés y persa, y se ha consolidado como activista opositor al gobierno iraní.

Además de su labor política, trabaja como conferencista y escritor, manteniendo vigente el legado de su familia.

Aquí te compartimos más sobre Reza Pahlaví con estos datos:

• Quién es
• Edad
• Esposa
• Signo zodiacal
• Hijos
• Estudios
• Trabajo

¿Quién es Reza Pahlaví?

Reza Pahlaví es hijo del último sha, Mohammad Reza Pahlavi. Su madre fue Farah Pahlavi, siendo su lugar de nacimiento en Teherán.

Se sabe que Reza Pahlaví tiene al menos cuatro hermanas y un hermano que se suicidó en 2011, pero este dato se desconoce con precisión.

Actualmente, Reza Pahlaví vive en el exilio mayoritariamente en Estados Unidos, pues es una figura opositora del gobierno de Irán.

La figura de Reza Pahlaví destaca porque sus simpatizantes lo ven como el símbolo vivo de la antigua monarquía que su padre logró.

Entre su activismo está el protestar con la República Islámica y pedir la alianza de Irán con el mundo occidente, además de Israel.

¿Qué edad tiene Reza Pahlaví?

Reza Pahlaví tiene 65 años de edad, pues nació un 31 de octubre de 1960.

¿Quién es la esposa de Reza Pahlaví?

La esposa de Reza Pahlaví es Yasmine Pahlaví, con quien contrajo nupcias desde 1986.

¿Qué signo zodiacal es Reza Pahlaví?

Reza Pahlaví es del signo zodiacal de Escorpio, pues nació un 31 de octubre.

¿Cuántos hijos tiene Reza Pahlaví?

Reza Pahlaví tiene tres hijas:

• Noor Pahlavi (su heredera)
• Iman Pahlavi
• Farah Pahlavi

¿Qué estudió Reza Pahlaví?

Reza Pahlaví tuvo formación militar en la Fuerza Aérea Imperial Iraní.

El hijo del último sha de Irán también es piloto con formación en la Base Aérea Beese y estudió ciencias políticas en The American University in Cairo en Egipto, aunque se graduó en la Universidad del Sur de California.

Reza Pahlaví habla inglés, francés y su lengua natal persa.

¿En qué ha trabajado Reza Pahlaví?

Reza Pahlaví es activista político y una figura mediática por lo que representa su familia.

Parte de su actividad se basa en rechazar el actual gobierno de Irán.

Reza Pahlaví también trabaja como conferencista, escritor y activista contra el exilio.

“He ordenado a la Armada de los Estados Unidos que dispare y destruya cualquier embarcación, por pequeña que sea (¡sus 159 buques de guerra están hundidos en el fondo del mar!), que coloque minas en las aguas del Estrecho de Ormuz. No debe haber vacilación alguna.”

Donald Trump

En su mensaje, Trump sostuvo que no debe haber “vacilación alguna” y afirmó que los dragaminas de Estados Unidos ya operan en la zona del Estrecho de Ormuz.

Además, el mandatario estadounidense indicó que ordenó intensificar estas actividades “tres veces más”, en medio de la tensión con Irán.

Trump presume control total del Estrecho de Ormuz

En otra publicación de Truth, Donald Trump afirmó que Estados Unidos tiene “control total” del Estrecho de Ormuz y que ningún barco puede entrar o salir sin la aprobación de su Armada.

Incluso Trump señaló que el paso marítimo está “sellado herméticamente” hasta que Irán alcance un acuerdo.

“¡A Irán le está costando muchísimo decidir quién es su líder! ¡Simplemente no lo saben! La lucha interna entre los “intransigentes”, que han estado perdiendo estrepitosamente en el campo de batalla, y los “moderados”, que no son nada moderados (¡pero están ganando respeto!), ¡es una locura! ”

Donald Trump

Trump también describió un escenario de conflicto interno en Irán, al referirse a una disputa entre “intransigentes” y “moderados”, asegurando que los primeros han perdido terreno mientras los segundos “están ganando respeto”.

El Estrecho de Ormuz es uno de los puntos más estratégicos para el comercio global de petróleo, por lo que cualquier medida militar o bloqueo podría tener repercusiones económicas y geopolíticas de gran alcance a nivel internacional.

“Tenemos el control total del Estrecho de Ormuz. Ningún barco puede entrar ni salir sin la aprobación de la Armada de los Estados Unidos. Está “sellado herméticamente” hasta que Irán logre llegar a un acuerdo.”

Donald Trump

Lo anterior, luego de que desde la propia dirigencia del PVEM manifestaran su intención por contender en solitario por la gubernatura de San Luis Potosí en las próximas elecciones 2027.

Morena rompería con PVEM en San Luis Potosí para 2027, adelanta Citlalli Hernández

Al ser cuestionada como nueva titular de la Comisión Nacional de Elecciones de Morena, Citlalli Hernández adelantó que “ve difícil” que Morena pueda mantener su alianza con el PVEM en San Luis Potosí.

Según la dirigente, el plan estratégico de la coalición busca ratificar el respaldo al proyecto de la presidenta Claudia Sheinbaum y ampliar su influencia territorial.

Para ello, las metas contemplan ganar 17 gubernaturas y mantener el control de estas entidades mediante acuerdos con el Partido del Trabajo y el PVEM.

No obstante, Hernández señaló que este proceso demanda reglas precisas para asegurar que las alianzas funcionen como una táctica electoral efectiva y no como una simple distribución de beneficios políticos.

Así, advirtió que la posible postulación de la senadora Ruth González Silva bajo las siglas del PVEM compromete seriamente la viabilidad de la coalición en San Luis Potosí.

Citlalli Hernández precisó que, si el PVEM opta por impulsar dicho perfil, la alianza enfrentará un escenario sumamente complejo, a pesar de que tales fricciones suelen ser habituales durante las etapas de diálogo entre fuerzas políticas.

La dirigente instó a mantener la disciplina partidista en Morena, señalando que cualquier inconformidad debe ser atendida en privado para proteger los principios fundacionales.

El caso de Ormuz lo exhibe sin matices: no está bloqueado, pero tampoco opera con normalidad; es un paso vigilado, condicionado, sometido a presión constante. Estados Unidos intercepta, inspecciona, marca territorio; Irán responde con amenazas y advertencias, con una retórica que intenta equilibrar fuerza y contención; y en medio de esa tensión el tránsito continúa, incluso con China cruzando y comerciando, desmintiendo en los hechos la narrativa de control absoluto. Nadie controla realmente la situación, pero todos actúan como si lo hicieran.

Esa simulación sostenida es más riesgosa que el conflicto abierto, porque genera una falsa sensación de estabilidad: se juega a tensar sin romper, a presionar sin escalar, a mostrar fuerza sin asumir consecuencias. No hay reglas claras, no hay un marco compartido, no hay un árbitro reconocido. El problema dejó de ser quién tiene la razón; el problema es que nadie tiene el control.

El punto de quiebre, en realidad, ya ocurrió, aunque se intente diluir: la interdicción del buque Touska por parte de la marina estadounidense no fue una advertencia ni un gesto simbólico, fue acción directa; a partir de ahí, la confrontación dejó de ser exclusivamente discursiva. Las versiones de ataques con drones, más allá de su nivel de confirmación, son el síntoma: la fricción ya es operativa. El conflicto existe, se ejecuta, pero no escala, y eso lo vuelve más peligroso.

Sigue la calma chicha, como en aquellos juegos de infancia en los que cada quien llevaba un globo atado a la pierna y el objetivo era pisar el del rival hasta reventarlo: todos girando, amagando, esperando el descuido; o como ver quién tira primero la piedra, quién prende el cerillo, quién provoca la reacción para después culpar al otro de haber roto un acuerdo que nunca existió. Así se habita hoy: esperando el error, porque si no ocurre por accidente alguien lo va a provocar.

Como ocurrió en Sarajevo en 1914, cuando el asesinato del archiduque Francisco Fernando de Austria, un detonante local en los Balcanes, encendió una reacción en cadena entre potencias y desembocó en la Primera Guerra Mundial: un hecho puntual que activó un sistema ya cargado. La historia no se repite, pero rima.

Mientras tanto, el mundo se mueve: China deja de observar y empieza a jugar sin anunciarlo; Rusia acompaña y capitaliza; Europa intenta coordinar sin esperar permiso; más de treinta líderes buscan estabilizar Ormuz sin Estados Unidos. El dato es brutal: el sistema ya aprendió a funcionar sin su centro, y eso pesa más que cualquier declaración. Porque el problema ya no es quién gana, es que nadie manda.

En paralelo, lo económico empieza a crujir: energía presionada, mercados sensibles, rutas logísticas tensas; y, en respuesta, aparecen anuncios que buscan proyectar control, reembolsos y compensaciones ligados a la política arancelaria, cifras que rondan los cientos de millones, como intento de recomponer percepción y amortiguar costos internos, pero más que ordenar evidencian reacción: contención, no estrategia.

Y en medio de ese escenario aparece el otro síntoma: la desconexión. Propuestas que parecen sacadas de otro plano, como intentar mover piezas globales desde la política, incluso en ámbitos como el futbol, como si las reglas fueran negociables al capricho del momento; no importa que no prospere, importa que se plantee. Porque cuando se pretende cambiar un Mundial por impulso político, el problema ya no es el deporte: es la noción de realidad.

A eso se suma la puesta en escena: lecturas públicas de la Biblia, gestos de piedad exhibida, símbolos utilizados como herramienta de comunicación… ¿convicción o espectáculo? En un contexto así, la línea se vuelve difusa, y cuando la fe se convierte en escenografía, el mensaje pierde fondo. En ese punto, lo que se proyecta no es liderazgo moral: es cálculo.

Ahí es donde Donald Trump queda expuesto, no como estratega sino como amplificador del ruido: mensajes contradictorios, amenazas que suben y bajan, anuncios que buscan dominar el momento pero no construyen control; un poder que gira sobre sí mismo, como perro que se muerde la cola, intentando distraer y distraerse mientras el fondo se le desordena. Mucho impacto, poca estructura.

Y mientras tanto, otros avanzan: sin disparar, sin anunciar, sin exponerse; ganan tiempo, ganan posición, ganan margen.

En el frente interno, la historia no es mejor: polarización, tensiones institucionales, desgaste acumulado; la manada de elefantes sigue en la sala, migración desbordada, presión social, fractura política, incertidumbre económica, desgaste institucional, y no solo permanece: crece, condicionando cualquier intento de liderazgo externo. Pero hacia afuera se sigue proyectando fuerza, aunque ya no alcance.

En ese entorno, incluso las voces morales recuperan espacio: el Papa León XIV insiste en frenar la guerra; no decide, pero incomoda, y en escenarios de incertidumbre, incomodar pesa. Porque lo que está en juego no es solo un conflicto: es el sistema. Un sistema sin reglas claras, sin árbitro, sin centro, donde todos presionan, nadie cede y cualquiera puede equivocarse.

Y ahí está el verdadero peligro: no en una gran decisión, sino en un pequeño error. Porque cuando lo anormal se vuelve cotidiano, cuando la tensión se normaliza, cuando el riesgo deja de sorprender, el estallido deja de ser posibilidad y se convierte en consecuencia.

Porque en un tablero donde nadie manda del todo, la chispa puede encender la hoguera en cualquier momento. Y en ese punto, ya no se trata de si algo va a pasar. Se trata de cuándo.

X: @salvadorcosio1 o @chavacosio | Correo: Opinión.salcosga23@gmail.com

De acuerdo con reportes difundidos por distintos medios internacionales, el impulso de esta propuesta hacia FIFA de sacar del Mundial 2026 a Irán proviene de Paolo Zampolli, quien tendría cercanía con el entorno de Donald Trump. El argumento principal gira en torno al peso histórico de Italia en el fútbol mundial, destacando sus cuatro títulos de Copa del Mundo.

Sin embargo, la iniciativa ha generado un fuerte debate, ya que no responde a criterios deportivos. Irán consiguió su clasificación al Mundial en la cancha, mientras que Italia quedó fuera tras no superar las instancias eliminatorias, lo que vuelve aún más controversial cualquier intento de modificación externa.

FIFA sin pronunciamiento sobre petición del entorno de Donald Trump

Hasta el momento, la FIFA no ha emitido ninguna señal de que exista un proceso para alterar las selecciones clasificadas pese al deseo de Donald Trump y sus allegados. Por el contrario, su postura histórica ha sido mantener la independencia del deporte frente a factores políticos o diplomáticos.

El propio presidente de FIFA, Gianni Infantino, ha reiterado en distintas ocasiones que las plazas mundialistas se definen exclusivamente por méritos deportivos, aunque Donald Trump quisiera intervenir. En ese sentido, todo indica que Irán mantiene su lugar asegurado en la Copa del Mundo e Italia se perderá su tercer Mundial consecutivo

Además, el reglamento de la FIFA establece claramente que una selección solo puede ser excluida en casos extraordinarios, como sanciones disciplinarias graves o incumplimientos institucionales, escenarios que hasta ahora no aplican para el combinado iraní.

Estados Unidos no quiere a Irán en el Mundial por tensión geopolítica

El trasfondo del caso apunta más a tensiones geopolíticas que al ámbito futbolístico. Las relaciones entre Estados Unidos e Irán han sido complejas en los últimos años, y este contexto habría influido en la aparición de este tipo de propuestas de cara al Mundial.

A esto se suma el hecho de que el Mundial 2026 se celebrará en territorio de Estados Unidos, México y Canadá, lo que incrementa la atención sobre cualquier tema relacionado con seguridad, diplomacia y participación de ciertas selecciones. Incluso, Trump ya dejó entrever que no puede garantizar por completo la seguridad de la Selección de Irán.

Por ahora, la posibilidad de ver a Italia en el torneo sigue siendo lejana y sin sustento reglamentario. Todo indica que la polémica quedará como un intento mediático más, mientras el camino rumbo al Mundial 2026 continúa definido, al menos hasta el momento, por lo que sucede dentro de la cancha.

“La reapertura del estrecho de Ormuz no es posible si se incumple de forma flagrante el alto el fuego”

Mohamad Baqer Qalibaf, presidente del Parlamento de Irán

Sus declaraciones se alinearon con la postura del canciller Abbas Araqchi y se dieron en medio de negociaciones de paz en Islamabad.

Aunque Donald Trump extendió el alto al fuego, insistió en mantener el bloqueo marítimo, lo que mantiene tensas las relaciones bilaterales y frena avances hacia un acuerdo definitivo.

Irán no piensa ceder ante presión de Estados Unidos en medio de negociaciones

En sus declaraciones, Qalibaf advirtió que Estados Unidos e Israel no lograrán sus objetivos por medio de la intimidación constante.

Agregó que no han logrado nada por medio de la agresión militar, adelantando que la única forma de avanzar en medio de las negociaciones de paz y bloqueos es “aceptar los derechos de la nación iraní”.

Este mensaje surge en medio de los intentos por volver a las negociaciones en Islamabad para un alto definitivo en la guerra Irán y Estados Unidos.

Desde ambos frentes hay declaraciones contradictorias, pues mientras Trump asegura tener la guerra más que ganada, desde Irán insisten en que no aceptarán las demandas deñl republicano.

Hasta el momento no hay una fecha pactada para que las delegaciones lideradas por JD Vance y Qalibaf vuelvan a reunirse con nuevas propuestas de negociación.

Por lo pronto, lo único claro siguen siendo las amenazas constantes desde ambas partes.

Y ese es el problema.

Porque después de semanas de amenazas, anuncios ruidosos, discursos inflados y supuestos acuerdos que nunca terminaron de ser claros, el escenario sigue exactamente en el mismo punto, solo que más tenso, más irritado y con menos margen para equivocarse. No hubo giro, no hubo corrección, no hubo aprendizaje. Lo que hay es una acumulación de presión que no encuentra salida, una especie de desgaste continuo que no estalla, pero tampoco se disipa.

Dicho sin rodeos: todo sigue igual… pero peor.

El caso de Ormuz lo exhibe sin matices. No está bloqueado, pero tampoco opera con normalidad. Es un paso vigilado, condicionado, sometido a una lógica de presión constante. Estados Unidos intercepta, inspecciona, marca territorio. Irán responde con amenazas, con advertencias, con una retórica que intenta equilibrar fuerza y contención. Y en medio de esa tensión, el tránsito continúa, como si la realidad estuviera desconectada del discurso. China cruza, comercia y, en los hechos, ignora la narrativa de control absoluto. Lo que se dice y lo que ocurre ya no coinciden, y esa brecha es la que empieza a volverse peligrosa.

Nadie controla realmente la situación, pero todos actúan como si lo hicieran. Esa simulación sostenida es más riesgosa que el conflicto abierto, porque genera una falsa sensación de estabilidad. Se juega a tensar sin romper, a presionar sin escalar, a mostrar fuerza sin asumir consecuencias. El problema es que ese equilibrio no es sólido, es apenas un arreglo momentáneo sostenido por cálculo político y conveniencia táctica. No hay reglas claras, no hay un marco compartido, no hay un árbitro reconocido. Hay actores que avanzan midiendo hasta dónde pueden llegar sin provocar una reacción que no puedan contener.

El punto de quiebre, en realidad, ya ocurrió, aunque se intente diluir. La interdicción del buque Touska por parte de la Marina estadounidense no fue una advertencia ni un gesto simbólico. Fue una acción directa que cambió la naturaleza del conflicto. A partir de ahí, la confrontación dejó de ser exclusivamente discursiva. Las versiones sobre ataques con drones, más allá de su nivel de confirmación, ya no pueden descartarse como ruido. Son indicios de que la fricción se trasladó al terreno operativo. El conflicto existe, se ejecuta, se prueba, pero todavía no escala a una dimensión que obligue a redefinir todo el tablero.

Y esa es la paradoja más inquietante: el conflicto está activo, pero contenido. No hay paz, pero tampoco hay guerra abierta. Hay una especie de limbo estratégico donde todos avanzan sin reconocer abiertamente hasta dónde han llegado. No hay un acuerdo que ordene la situación, pero tampoco una ruptura que obligue a asumir las consecuencias. Se vive en una zona gris que permite a los actores moverse con ambigüedad, pero que al mismo tiempo incrementa el riesgo de un error de cálculo.

Mientras tanto, el tablero global se reconfigura sin pedir permiso. China dejó de ser un espectador cómodo y comenzó a actuar con pragmatismo, sin necesidad de declararlo de forma abierta. Rusia acompaña, respalda y mide cada paso, buscando capitalizar cualquier debilitamiento del orden tradicional. Europa intenta coordinar respuestas, consciente de que el vacío de liderazgo genera costos que terminan alcanzándola. Incluso se han impulsado esfuerzos para estabilizar la región sin la participación directa de Estados Unidos, lo cual no es un dato menor, sino una señal clara de que el sistema internacional ya no depende de un solo eje.

El mundo no solo se está reacomodando, está aprendiendo a operar sin el centro que durante décadas marcó el ritmo. Eso no implica que haya un nuevo orden consolidado, sino algo más inestable: varios centros de poder coexistiendo, compitiendo y, en muchos casos, estorbándose entre sí. No hay coordinación suficiente, pero tampoco hay aislamiento. Hay una interdependencia tensa que obliga a todos a moverse con cuidado, pero que al mismo tiempo abre espacios para acciones unilaterales.

En ese entorno, incluso las voces que no tienen poder directo comienzan a pesar de otra manera. El Papa León XIV insiste en una postura contra la guerra, señalando sin estridencias pero sin ceder terreno. No define decisiones, pero sí influye en el clima político y moral en el que se toman. Su papel no es resolver el conflicto, sino incomodar a quienes lo administran, recordándoles el costo de prolongarlo.

En contraste, Donald Trump mantiene una lógica de saturación permanente. Mensajes contradictorios, amenazas que se intensifican y luego se diluyen, anuncios que buscan impacto inmediato más que coherencia estratégica. La narrativa se vuelve cada vez más personalista, menos estructurada, más dependiente de la reacción del momento. Se proyecta como un poder sin límites, casi divinizado en su propio discurso… pero en los hechos, lo que emerge es otra cosa: un liderazgo errático que confunde estridencia con control, y que, lejos de ordenar, descompone. No es omnipotencia; es desgaste en tiempo real.

A eso se suma el desgaste interno en Estados Unidos, que no desaparece ni se reduce. La polarización sigue marcando la dinámica política, las tensiones institucionales no se resuelven y los problemas estructurales se acumulan. En ese frente doméstico —el que termina definiendo la sostenibilidad de cualquier estrategia exterior— la manada de elefantes sigue en la sala: migración desbordada, presión social, fractura política, incertidumbre económica, desgaste institucional y una narrativa que intenta cubrir con ruido lo que no logra ordenar con resultados. No es un problema aislado. Es un conjunto que crece, se acumula y termina condicionando todo lo demás.

En paralelo, otros frentes activos confirman que no hay un marco común que ordene la situación. Israel mantiene su operación en Líbano al margen de cualquier narrativa de contención global. Es otra pieza que se mueve por su cuenta, otra señal de que el sistema no tiene mecanismos efectivos para alinear a los actores.

Todo sigue en movimiento, pero nada encuentra una salida. Esa es la constante. No hay resolución, no hay cierre, no hay redefinición. Lo que hay es una prolongación del conflicto en un estado de tensión administrada que, lejos de estabilizar, desgasta. Y ese desgaste es el que empieza a convertirse en el verdadero problema.

Porque cuando un sistema se acostumbra a vivir en tensión, deja de reaccionar con la urgencia necesaria. La anomalía se vuelve rutina, la fricción se normaliza y el riesgo se diluye en la percepción. Ya no se trata de evitar el conflicto, sino de convivir con él. Y en ese proceso, los márgenes de error se amplían.

El peligro ya no está en una gran decisión calculada, sino en un fallo menor, en un movimiento mal interpretado, en una reacción desproporcionada. Cuando todos presionan y nadie cede, cuando todos avanzan sin reconocer límites claros, cualquier chispa puede desatar una cadena que nadie tiene capacidad de detener.

Lo más delicado es que ese escenario ya no es hipotético. Está ahí, latente, creciendo en un entorno donde la narrativa intenta imponer una sensación de control que en los hechos no existe. Se insiste en que todo está bajo supervisión, en que las tensiones están contenidas, en que hay mecanismos para evitar una escalada. Pero cada nuevo episodio contradice esa idea.

Todo sigue igual, sí. Pero ese “igual” ya no significa estabilidad. Significa desgaste acumulado, fragilidad creciente y una normalización del riesgo que termina por hacerlo más probable. Porque cuando el desorden se vuelve costumbre, el error deja de ser excepción.

Y en ese punto, el problema ya no es si algo va a pasar.

Es cuándo.

X: @salvadorcosio1 o @chavacosio | Correo: Opinión.salcosga23@gmail.com

“Irán ​sabe cómo ‌neutralizar las restricciones, cómo defender sus intereses y cómo resistir el acoso”.

Abbas Araqchi, ministro de Asustos Exteriores de Irán

De acuerdo con Araqchi, el bloqueo es una forma de declaración de guerra y, por lo tanto, una violación del alto al fuego interpuesto por el presidente Donald Trump.

Estados Unidos e Irán se encuentran en medio de negociaciones para poner fin a la guerra iniciada en febrero de 2026.

Donald Trump extiende el alto al fuego con Irán

A través de su cuenta en Truth Social, el presidente Trump anunció una extensión del alto al fuego con Irán a pocas horas del vencerse el primer plazo.

El mandatario puntualizó que no habrá ataques en contra del territorio y que estará en espera de la unificación del régimen islámico para presentar una propuesta, en el marco de las negociaciones entre ambas naciones.

Sin embargo, Donald Trump aclaró que continuará el bloqueo en costas iraníes, el cual fue parte de su estrategia para presionar en el marco de un alto al fuego definitivo.

A su vez, prometió que la nueva extensión durará hasta que concluyan las negociaciones sin importar el acuerdo al que se llegue.

La tregua tuvo una duración de dos semanas, plazo que caducaba este lunes.

Aún así, hubo fuertes tensiones durante este periodo, pues tanto Estados Unidos como Irán señalaron violaciones a la tregua por parte de sus contrapartes.

Entre las conversaciones se busca la regulación de las rutas marítimas, sobre todo en el estrecho de Ormuz.

Por otro lado, Estados Unidos enfatiza su postura en restringir el desarollo de armas nucleares en Irán.

Sin embargo, ninguna de las naciones ha logrado llegar a un mutuo acuerdo, sumando el hecho que las reuniones en Islamabad se han visto atrasadas en más de una ocasión.

El mandatario espera una propuesta unificada del régimen islámico para avanzar con las negociaciones.

“Basado en el hecho de que el gobierno de Irán está seriamente fracturado, algo no inesperado, y a pedido del mariscal de campo Asim Munir y del primer ministro Shehbaz Sharif, de Pakistán, se nos ha solicitado suspender nuestro ataque contra el país de Irán hasta que sus líderes y representantes puedan elaborar una propuesta unificada”

Donald Trump en Truth Social

Trump puntualizó que pese a esta ampliación mantendrá el bloqueo, ordenando a sus Fuerzas Armadas que permanezcan “preparadas y capacitadas”.

El anuncio del mandatario republicano llegó a pocas horas del vencimiento de la tregua entre Irán y Estados Unidos.

Nulo avance entre las negociaciones de Estados Unidos con Irán

En el marco de la nueva extensión de alto al fuego para continuar con las negociaciones, no hay señales de acercamiento entre Estados Unidos e Irán.

Y es que ni Estados Unidos o Irán han confirmado de manera oficial cuándo tendrán lugar las nuevas conversaciones para una paz definitiva.

En un principio, el vicepresidente estadounidense JD Vance y el presidente del Parlamento de Irán, Mohammad Bagher Qalibaf, se reunirían a primera hora de este miércoles.

Sin embargo, se dio a conocer que el vicepresidente canceló su viaje a Pakistán debido a que el martes debía participar en reuniones adicionales de la Casa Blanca.

Por su parte, Irán ha expresado su desconfianza hacia Washington en repetidas ocasiones, negándose a aceptar las exigencias de Estados Unidos en medio de las primeras negociaciones.

Donald Trump mantiene su posición mientras que desde Irán se ha advertido que Teherán “tiene nuevas cartas en el campo de batalla”.

“¡Irán ha violado el alto al fuego en numerosas ocasiones!”

Donald Trump en Truth Social

Previo al intento de diálogo, funcionarios de alto nivel de Estados Unidos viajaron a Pakistán con la intención de reunirse con representantes iraníes.

Sin embargo, diversos reportes señalan que ningún integrante de la delegación de Irán asistiría al encuentro.

En semanas recientes, tanto Irán como Estados Unidos se han acusado mutuamente de no respetar los acuerdos de cese al fuego en la región. A ello se suman los ataques de Israel en Líbano, lo que ha complicado aún más el escenario regional.

Trump presume posición “muy sólida” para negociar con Irán

Trump aseguró este martes que Washington mantiene una posición fuerte para negociar, pese a la posible ausencia iraní en Pakistán.

“Vamos a lograr un gran acuerdo. Creo que no tienen otra opción... Estamos en una posición de negociación muy, muy fuerte”, declaró Trump en entrevista con CNBC.

Hasta el momento, el presidente estadounidense no confirmó si las conversaciones se realizarán oficialmente tras la negativa reportada de la delegación iraní.

Irán lanza advertencia: usaría “nuevas cartas en el campo de batalla”

Por su parte, Irán advirtió que podría responder con nuevas estrategias militares si se reanudan las hostilidades. Así lo señaló el presidente del Parlamento iraní, Mohamad Baqer Qalibaf.

“No aceptamos negociaciones bajo la sombra de amenazas y, en las últimas dos semanas, nos hemos estado preparando para mostrar nuevas cartas en el campo de batalla”, escribió en la red social X.

Trump mantiene bloqueo naval contra Irán

Además, Trump afirmó que Estados Unidos no levantará el bloqueo naval impuesto a puertos iraníes hasta que exista un acuerdo de paz con Teherán.

La tensión entre Washington y Teherán continúa escalando mientras crece la incertidumbre sobre si habrá negociaciones formales en las próximas horas.

Porque lo que ocurrió desde París no es un episodio aislado ni una reunión más dentro de la rutina diplomática internacional. Más de treinta líderes, de manera presencial y virtual, decidieron coordinarse para abordar uno de los puntos más sensibles del tablero global: el estrecho de Ormuz. El dato relevante no es únicamente el número, ni siquiera el tema. Es la ausencia. Estados Unidos no estuvo, no como omisión accidental, no como descuido logístico, sino como hecho político. Y cuando un grupo amplio de potencias, con intereses incluso contrapuestos, decide sentarse a coordinar un punto crítico sin la principal potencia global, lo que está ocurriendo no es una simple reunión. Es un reacomodo, es la señal de que el sistema internacional empieza a encontrar formas de operar sin necesidad de esperar conducción, validación o incluso participación del actor que históricamente lo encabezaba. Y eso, en geopolítica, no es menor.

Porque coincide con otro movimiento igual de relevante: China empieza a dejar de observar pasivamente, no con una declaración formal de entrada al conflicto, no la necesita, no es su estilo, pero sí con señales cada vez más claras de mayor involucramiento en apoyo a Irán: asistencia tecnológica, respaldo logístico, posicionamiento estratégico. En este tipo de escenarios, los cambios no se anuncian, se ejecutan. Hasta ahora, China había logrado algo notable: beneficiarse del desgaste ajeno sin exponerse directamente, ganaba sin jugar. Pero cuando un actor de ese tamaño empieza a moverse, aunque sea un paso, el tablero deja de ser el mismo, no porque rompa el equilibrio de inmediato, sino porque cambia la escala del conflicto.

El contexto lo explica con crudeza. Ormuz sigue atrapado en una ambigüedad peligrosa: se habla de control, pero no se consolida; se insinúa bloqueo, pero no es total; se permite el tránsito, pero bajo condiciones poco claras. Irán sostiene que responde a incumplimientos de acuerdos que nunca fueron plenamente transparentes; Washington afirma que impone orden. Nadie cede, nadie domina. Y en ese vacío, el riesgo deja de ser la intención, se convierte en error. Por eso París importa, no porque resuelva el conflicto, nadie hoy tiene esa capacidad, sino porque intenta contener sus efectos más inmediatos: asegurar el flujo energético, evitar una interrupción total, establecer mínimos de coordinación en un entorno donde las reglas no están claras. Es gestión de crisis, pero también es poder.

Porque mientras Donald Trump eleva el tono, amenazas, sanciones, discursos contradictorios, posturas que se endurecen y se desdibujan al mismo tiempo, otros actores hacen lo contrario: reducen el ruido y aumentan la coordinación. No porque sean más fuertes, sino porque están leyendo mejor el momento. Y el momento es incómodo para Washington, no porque otros hablen, sino porque ya no necesitan hablar con él para avanzar. No buscan alinearse, no esperan conducción, no requieren validación y, sobre todo, ya no reaccionan con el mismo temor.

Eso tiene un nombre claro: pérdida de centralidad. No es un colapso, no es una caída abrupta, es un desplazamiento progresivo. Europa intenta ocupar espacio, con cautela pero con intención; China observa y empieza a intervenir sin exponerse completamente; Rusia mide tiempos y costos; otros actores se suman desde sus propios intereses, no desde lealtades automáticas. El sistema deja de ser vertical, se vuelve distribuido, más flexible, más fragmentado, más impredecible. Y en ese entorno, incluso las voces morales recuperan espacio. El Papa León XIV ya irrumpió en el debate y alteró la conversación: no resuelve, no define, pero incomoda, y en escenarios de incertidumbre, incomodar puede ser suficiente para mover posiciones. Pero la moral no sustituye al poder, y el poder hoy no está claro.

Por eso lo ocurrido en París no debe leerse como una solución, sino como un síntoma: el síntoma de un orden que ya no depende de un solo eje, de un sistema que empieza a organizarse por fuera de su centro tradicional, de una dinámica donde la coordinación puede darse sin la potencia que antes la definía. No es ruptura abierta, es funcionamiento alterno, y eso es más profundo. Porque ya no se trata únicamente de que Estados Unidos esté perdiendo terreno por errores propios, contradicciones internas o decisiones erráticas, se trata de algo más estructural: el resto del mundo dejó de girar a su alrededor y dejó de temerle. Ese es el punto real. No es que Estados Unidos esté cayendo, es que el mundo ya encontró formas de moverse sin él. Y cuando eso ocurre, el liderazgo no se debate, no se confronta, no se negocia. Simplemente se diluye.

X: @salvadorcosio1 o @chavacosio | Correo: Opinión.salcosga23@gmail.com

El presidente Donald Trump comentó su realidad mediante la red social Truth Social:

“Estoy ganando la guerra, por mucho. Las cosas van muy bien, nuestro ejército ha sido increíble. Y si leen las noticias falsas, como el fracasado New York Times, el absolutamente horrendo y repugnante Wall Street Journal o el ahora casi desaparecido, afortunadamente, Washington Post, pensarías que estamos perdiendo la guerra”

Donald Trump. Presidente de Estados Unidos

Donald Trump se quejó de la información que se ha difundido, ya que no refleja la realidad; por el contrario, dijo, da confianza a sus enemigos mientras él busca aterrizarlos:

“Su Armada ha sido completamente aniquilada, su Fuerza Aérea ha sido trasladada a pistas más oscuras, no tienen equipo antimisiles ni antiaéreo y sus antiguos líderes prácticamente han desaparecido ¡Esto ha sido, además de todo lo demás, un cambio de régimen!”

Donald Trump. Presidente de Estados Unidos

Donald Trump amenaza con mantener bloqueado el estrecho de Ormuz

Una vez más, Donald Trump amenaza con no levantar el bloqueo militar sobre el perímetro del Estrecho de Ormuz hasta que Teherán firme el acuerdo que Washington puso sobre la mesa.

Trump está seguro de que Medio Oriente no aguantará tanta presión, ya que día a día pierde millones:

“Está destruyendo por completo a Irán. Están perdiendo 500 millones de dólares al día, una cifra insostenible, incluso a corto plazo”

Donald Trump. Presidente de Estados Unidos

Por ello, además de verse ganador de la guerra en la que se alió con Israel, ve mal que medios de comunicación con mayor presencia en Estados Unidos “mientan y lo quieran ver derrotado”.

“Los medios de comunicación antiestadounidenses que difunden noticias falsas desean que Irán gane, pero eso no va a suceder, porque yo estoy al mando. Así como esta gente antipatriota usó hasta la última gota de su limitada fuerza para atacarme en las elecciones, continúan haciéndolo con Irán. ¡El resultado será el mismo que ya está ocurriendo!“

Donald Trump. Presidente de Estados Unidos

¿Cuándo vence el alto al fuego entre Irán, Israel y Estados Unidos?

La postura de Donald Trump es firme: no quiere un acuerdo ponga en desventaja a Estados Unidos, todo lo contrario.

Sus nuevas declaraciones reflejan la baja probabilidad de que se extienda el alto al fuego de dos semanas, el cual se acordó el pasado 7 de abril y vencerá la noche del 22 de abril.

Se espera que la próxima negociación se lleve a cabo en Pakistán, y que Teherán, que esté negado a negociar, cambie de postura.

Al respecto, Trump indicó que de llegar a un acuerdo, este garantizará paz, seguridad y protección a Estados Unidos, Israel, Oriente Medio, Europa y el resto del mundo.

Al cantar “Oblivius”, tema de The Strokes en el que su letra pregunta “¿De qué lado estás?” mientras que en las pantallas aparecieron fotografías de personajes presuntamente silenciados por la Agencia Central de Inteligencia (CIA, por sus siglas en inglés)

Además de incluir una crítica contra el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas de Estados Unidos (ICE, por sus siglas en inglés) y las acciones militares en Irán.

Este fue el mensaje sobre Gaza e Irán que The Strokes lanzó en Coachella

El sábado 18 de abril, durante su concierto en Coachella, la banda estadounidense, The Strokes causó polémica tras lanzar un duro mensaje en contra del gobierno de los Estados Unidos sobre Gaza e Irán.

“Estaba tentado de salir esta noche con una laptop y mostrarles a ustedes algunos de esos videos de LEGO de Irán. ¿Ustedes los vieron? Más hechos que las noticias locales. Pero los bajaron. YouTube o el Gobierno o lo que sea. Tierra de los libres, ¿verdad?”.

Julian Casablancas, vocalista de The Strokes

Luego de que en pantallas, The Strokes mostrará un video con imágenes de los bombardeos, así como de los ataques aéreos recientes de Estados Unidos sobre Gaza e Irán.

Puntos claves en el que se remarcó el mensaje de The Strokes sobre destrucción de universidades en Irán y la tensa situación con Palestina.

Incluso, en las imágenes se pudo ver la frase “somos racistas orgullosos”, mientras Julian Casablancas cantaba: “¿De qué lado estás?”, frase de su canción “Oblivius”.

Todas las referencias que The Strokes usó como crítica en Coachella 2026

The Strokes no sólo lanzó mensajes sobre Gaza e Irán en Coachella, pues la banda de rock tuvo varias críticas en contra del gobierno actual y hasta algunos del pasado de Estados Unidos.

Pues además de los mensajes sobre Gaza e Irán, The Strokes también señaló su crítica para el ICE y hasta de la CIA con la represión a personas y gobiernos silenciados por sus ideales.

Ya que The Strokes mostró referencia durante su concierto en Coachella de:

1. Gaza con imágenes de bombardeos recientes de Estados Unidos
2. Irán referencias sobre las acciones militares y las sanciones actuales.
3. Martin Luther King Jr. con video del veredicto del juicio civil de 1999 en Memphis, en el que se determinó que el gobierno de Estados Unidos participó en una conspiración para su asesinato.
4. Black Lives Matter (BLM): Video de las protestas de 2020 contra la brutalidad policial.
5. CIA: Acusada de “ingeniería de regímenes”.
6. Complejo Industrial-Militar: Se señaló el gasto de defensa estadounidense
7. Salvador Allende, ex presidente de Chile: Bombardeo al Palacio de La Moneda en 1973 donde fue asesindo
8. Jacobo Árbenz, ex presidente de Guatemala: Referencia al golpe de 1954 orquestado por la United Fruit Company y la CIA.
9. Patrice Lumumba ex primer ministro de Congo: Imágenes sobre su asesinato en 1961.
10. Mohammad Mosaddegh, ex primer ministro de Irán: Imágenes al golpe de 1953 por la nacionalización del petróleo.
11. Jaime Roldós Aguilera, ex presidente de Ecuador: Imágenes por su muerte en un accidente aéreo en 1981, y la teorías de magnicidio.
12. Omar Torrijos, líder militar de Panamá: Muerte en 1981 tras estrellarse su avión, se señala posible crimen político o atentado.

This takes courage…

The Strokes closed their Coachella set flashing images of the governments the CIA has overthrown, the leaders the US has assassinated including MLK 👀, the war crimes the US is committing in Iran, and the genocide Israel is committing in occupied Palestine. pic.twitter.com/9HnvgX1aUh

— Power to the People ☭🕊 (@ProudSocialist) April 19, 2026

Y luego llega el segundo golpe. No en forma de política, sino de símbolo. Un fragmento de My Way de Frank Sinatra difundido como si fuera una declaración de método. No es música. Es postura. Es el poder reducido a voluntad personal. Es el “se hace a mi manera” elevado a doctrina. No lo dice abiertamente, pero lo proyecta con claridad: no hay límite, no hay contrapeso, no hay regla que no pueda doblarse. No es comunicación política. Es construcción de personaje.

No es estilo. Es señal.

Porque cuando el poder entra en contradicción pública sobre el mismo hecho estratégico y además se envuelve en una narrativa de autosuficiencia, deja de imponer realidad y empieza a disputarla… incluso consigo mismo. Y en esa disputa, el margen de error crece. Porque si no hay una versión coherente hacia afuera, es difícil sostener que exista hacia adentro.

El punto crítico sigue siendo el mismo: Ormuz. Se anunció control. Se insinuó bloqueo. Se proyectó capacidad de imponer condiciones. Pero la realidad es otra: tránsito parcial, supervisión difusa, autoridad en disputa. Irán acusa incumplimiento de un acuerdo que nunca fue claro —si es que existió—; Estados Unidos sostiene presión sin formalizar reglas. No hay marco compartido. No hay entendimiento verificable. Hay narrativas que chocan. Y cuando dos actores aseguran mandar en el mismo corredor estratégico, el problema deja de ser diplomático.

Se vuelve operativo.

Ahí aparece el riesgo que nadie quiere nombrar: el error. No la decisión calculada. No la amenaza anunciada. No el discurso altisonante. El error. Un radar mal interpretado. Una maniobra mal leída. Una cadena de mando que responde fuera de tiempo. En un entorno saturado de activos militares, mensajes contradictorios y ausencia de reglas claras, el accidente deja de ser improbable.

Se vuelve cuestión de tiempo.

Mientras tanto, el tablero global empieza a moverse sin un árbitro claro. Europa explora salidas para contener el impacto energético. China observa y capitaliza sin exponerse. Rusia mide tiempos. Otros actores se alinean por interés, no por lealtad. El resultado es un sistema más fragmentado, más flexible… y más peligroso.

En paralelo, el frente interno estadounidense no desaparece. Migración, presión social, tensiones institucionales, incertidumbre económica. Nada se resolvió. Todo se acumuló. Ese es el elefante —o la manada— que sigue en la sala. Y mientras más se proyecta fuerza hacia afuera, más evidente se vuelve la falta de control hacia adentro.

En ese entorno, incluso los rumores encuentran terreno fértil. La versión de una posible escalada hacia Cuba no tiene sustento sólido. Pero el hecho de que circule y se considere posible revela algo más grave: el umbral de lo creíble se desplazó. Cuando lo improbable empieza a parecer plausible, el problema ya no es el rumor.

Es el contexto. Y ese contexto ya no está bajo control claro.

Por eso el punto dejó de ser quién va a ganar. Es quién está dejando de controlar.

Y en ese terreno, las señales son cada vez más evidentes: contradicción, saturación, amenaza sin calendario, sanción indiscriminada, narrativa personalista, exhibición de poder sin estructura. No ordena. No estabiliza.

Desborda.

El Papa León XIV ya entró al tablero y alteró la conversación moral. No resuelve. No define. Pero incomoda. Y cuando el poder se siente incómodo, reacciona. No siempre con claridad.

A veces con exceso.

Y el exceso, en un entorno de alta fricción, no contiene.

Empuja.

Por eso hay una línea que conviene fijar con frialdad: esto no va a escalar por decisión. Puede escalar por error.

Y cuando eso ocurra… no habrá narrativa que lo explique, no habrá discurso que lo contenga, no habrá liderazgo que lo detenga a tiempo.

X: @salvadorcosio1 o @chavacosio | Correo: Opinión.salcosga23@gmail.com

Esto luego de que acusan que Estados Unidos no levantó el bloqueo naval impuesto a los buques y puertos iraníes.

Irán restableció un bloqueo total en el estrecho de Ormuz tras bloqueo de Estados Unidos

Los Cuerpos de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI) informaron que se volvió a cerrar el estrecho de Ormuz tras bloqueo de Estados Unidos.

A través de un comunicado, Irán justificó esta medida como una represalia a Estados Unidos por no levantar el bloqueo impuesto a buques y puertos iraníes.

“El control del estrecho de Ormuz ha vuelto a su estado anterior y esta vía estratégica se encuentra bajo una estricta gestión y control por parte de las Fuerzas Armadas”, indicó en un comunicado difundido por la agencia Tasnim.

Se resaltó que Terán había autorizado previamente el paso “limitado y gestionado” de algunos buques petroleros y comerciales como “gesto de buena fe” durante las negociaciones.

Pero en menos de 24 horas de anunciar la reapertura del estrecho de Ormuz esta medida se revocó por la continuidad del bloqueo estadounidense, algo que considera Irán como un incumplimiento por parte de Washington.

Es por ello por lo que Irán declaró el estrecho de Ormuz completamente cerrado hasta que se levante el bloqueo estadounidense a los puertos y buques iraníes.

“Mientras Estados Unidos no restablezca la plena libertad de tránsito de las embarcaciones desde Irán y hacia Irán, la situación en el estrecho de Ormuz permanecerá bajo un control riguroso”, resaltó la Guardia Revolucionaria Iraní.

Irán amenaza con atacar cualquier embarcación que quiera cruzar el estrecho de Ormuz

La Guardia Revolucionaria ha advertido que cualquier embarcación que intente cruzar será considerada un objetivo militar, por lo que sería atacada.

“Advertimos que ningún buque, sea cual sea, debe abandonar su fondeadero en el golfo Pérsico y el mar de Omán. Cualquier intento de acercarse al estrecho de Ormuz se considerará una cooperación con el enemigo y el buque infractor será tomado como objetivo”, según un comunicado publicado en Sepah News.

Lo que ya ha provocado incidentes armados y el desvío de numerosos buques.

Sin embargo, Donald Trump señaló que el estrecho de Ormuz sigue abierto.

“Querían volver a cerrar el estrecho. Ya saben, tal como han venido haciendo durante años; pero no pueden chantajearnos”

Donald Trump

Esta escalada de tensión ocurre en un momento crítico, amenazando la estabilidad de los mercados energéticos globales y la continuidad de una frágil tregua en Medio Oriente.

Cabe recordar que el estrecho de Ormuz es una de las principales rutas energéticas, por donde transita el 20% del petróleo mundial.

Las declaraciones del mandatario a través de su red social Truth Social, generaron preocupación en los mercados internacionales debido al posible impacto en el comercio global y en los precios de la energía.

Donald Trump acusa ataques de Irán en el Estrecho de Ormuz

Donald Trump condenó que fuerzas iraníes realizaran ataques armados recientes en el Estrecho de Ormuz, los cuales calificó como una “violación total” a los acuerdos de cese al fuego vigentes.

Según el presidente estadounidense, las agresiones habrían estado dirigidas contra un buque francés y un carguero del Reino Unido, situación que Washington interpreta como una amenaza a la seguridad marítima internacional.

Donald Trump anuncia negociaciones entre Irán y Estados Unidos en Pakistán

Pese al aumento de la tensión, Trump informó que representantes de Estados Unidos viajarán a Islamabad, Pakistán, para sostener negociaciones de emergencia con Irán el próximo lunes 20 de abril.

“Estamos ofreciendo un trato muy justo y razonable”, afirmó el mandatario, quien insistió en que aún existe una oportunidad para alcanzar un acuerdo diplomático.

El diálogo en Pakistán podría ser clave para definir el rumbo del conflicto y la estabilidad en Medio Oriente.

Trump asegura pérdidas millonarias para Irán por bloqueo marítimo

Uno de los puntos más polémicos del mensaje fue la referencia al cierre del Estrecho de Ormuz. Mientras Irán ha planteado restricciones en esa vía estratégica, Trump afirmó que las medidas impulsadas por Estados Unidos ya afectan severamente a la economía iraní.

De acuerdo con sus declaraciones, Irán estaría perdiendo hasta 500 millones de dólares diarios.

Además, aseguró que parte del flujo comercial marítimo se está redirigiendo hacia terminales ubicadas en Texas, Luisiana y Alaska.

Donald Trump amenaza a Irán con atacar infraestructura estratégica

Trump también endureció su postura al advertir posibles acciones militares si no se logra un acuerdo en las próximas negociaciones.

Entre las posibles medidas mencionó:

• Cierre total de plantas de energía en Irán
• Destrucción de puentes estratégicos
• Operación militar rápida contra objetivos del régimen iraní

“Caerán rápido, caerán fácilmente”, declaró el presidente al referirse a una eventual ofensiva.

La comunidad internacional mantiene atención total sobre el próximo encuentro en Pakistán, ya que podría definir si se reduce la tensión entre Estados Unidos e Irán o si el conflicto escala a una nueva fase con consecuencias económicas y militares para todo el mundo.

El presidente de Estados Unidos amenazó con sanciones por parte del Departamento del Tesoro por presuntas actividades ilegales por parte de Touska, nombre del buque iraní.

Touska quedó bajo la custodia total de Estados Unidos y están investigando su carga.

Estados Unidos intercepta buque iraní que trató de cruza el estrecho de Ormuz

El buque iraní de nombre Touska intentó pasar el bloqueo naval de Estados Unidos del estrecho de Ormuz, por lo que fue atacado casi a 275 metros de eslora y con un peso similar al de un portaaviones.

El destructor de misiles de la armada de Estados Unidos, USS Spruance, interceptó el buque en el Golfo de Oman y les ordenó que se detuvieran.

La tripulación iraní se negó a detenerse, por lo que la armada lo detuvo y abrió un boquete en la sala de máquinas.

Touska quedó bajo resguardo de los marines estadounidenses y Estados Unidos prevé aplicar sanciones del Departamento del Tesoro.

La incautación del buque de Irán provocó que las negociaciones con Estados Unidos se complicaran, pues se niegan a enviar negociadores a Pakistán tras el incidente.

Teherán insiste en que el bloqueo naval es un acto criminal e ilegal del “alto al fuego” de 14 días que se estableció a mediados de abril.

Irán amenaza a Estados Unidos tras ataque a buque en el estrecho de Ormuz

El gobierno de Irán amagó con lanzar una respuesta tras el ataque de Estados Unidos a uno de sus buques.

“Las fuerzas armadas de la República Islámica de Irán responderán pronto y tomarán medidas de represalia contra este acto de piratería armada y contra los militares estadounidenses”, escribió el portavoz iraní.

De acuerdo con diversos reportes, representantes del gobierno de Estados Unidos como:

• JD Vance
• Steve Witkoff
• Jared Kushner

Quienes se trasladan a Pakistán para reunirse el lunes 20 de abril con funcionarios iraníes e iniciar conversaciones orientadas a alcanzar un alto al fuego definitivo.

Por qué Irán no acudirá al diálogo con Estados Unidos

El gobierno iraní aseguró que no participará en la reunión mientras Washington mantenga el bloqueo marítimo sobre puertos iraníes.

La postura fue difundida por la agencia Tasnim, vinculada a la Guardia Revolucionaria, que señaló que Teherán no se integrará a la cita diplomática bajo las condiciones actuales.

La negativa ocurre en medio de nuevas tensiones luego de que Donald Trump advirtiera sobre posibles ataques contra infraestructura energética y puentes de Irán en caso de fracasar las negociaciones.

Además, el mandatario estadounidense acusó a Irán de romper el alto al fuego tras el ataque armado registrado en el Estrecho de Ormuz contra buques de Francia y Reino Unido el sábado 18 de abril.

Hasta el momento, se desconoce si Irán modificará su postura y acudirá finalmente al encuentro con funcionarios estadounidenses.

Irán defiende su programa nuclear

Por otra parte, el presidente iraní Masud Pezeshkian afirmó este domingo que el desarrollo nuclear es un derecho soberano de Irán.

“¿Cómo es posible que el presidente de Estados Unidos afirme que Irán no debe ejercer sus derechos nucleares sin explicar por qué?”, declaró el mandatario.

Las condiciones de Irán para un acuerdo definitivo

Para aceptar un eventual acuerdo con Estados Unidos, Irán ha planteado diversas exigencias, entre ellas:

• Levantamiento total de las sanciones económicas
• Cierre de las bases militares de Estados Unidos en la región del Golfo
• Pago de reparaciones de guerra
• Fin de las operaciones israelíes contra Hezbolá en Líbano

El nuevo acercamiento diplomático ocurre en medio de acusaciones cruzadas por presuntas violaciones al alto al fuego y con una creciente tensión en Medio Oriente.

Además, el presidente estadounidense informó que una delegación de alto nivel viajará a Pakistán el lunes 20 de abril de 2026 para reactivar el diálogo con representantes iraníes.

Pakistán ha desempeñado un papel clave como mediador, luego de presentar formalmente la propuesta de cese al fuego impulsada por Estados Unidos ante el gobierno de Irán.

Las conversaciones podrían definir el rumbo del conflicto que mantiene en alerta máxima a la región desde el inicio de las hostilidades, el pasado 28 de febrero de 2026.

¿Quiénes son los funcionarios de Estados Unidos que retomarán negociaciones con Irán?

De acuerdo con un reporte de CNN citado por la Casa Blanca, desde este domingo 19 de abril altos funcionarios del gobierno de Estados Unidos viajan a Islamabad para participar en las conversaciones con Irán.

Entre los integrantes de la delegación destacan:

• JD Vance
• Steve Witkoff
• Jared Kushner

Hasta ahora no se han revelado los detalles específicos sobre la agenda de la delegación estadounidense, ni el momento exacto en el que arribarán los representantes iraníes.

¿Qué está en juego si fracasan las negociaciones entre Estados Unidos e Irán?

Trump aseguró en su mensaje de Truth Social que ofreció a Irán un “acuerdo razonable”, pero advirtió que en caso de rechazo por parte de Teherán, “Estados Unidos destruirá todas las centrales eléctricas y todos los puentes en Irán”.

Uno de los puntos más delicados es el estrecho de Ormuz, ruta estratégica por donde transita cerca de una quinta parte del comercio mundial de hidrocarburos.

Este paso marítimo permanecía cerrado el domingo como consecuencia del conflicto iniciado por Estados Unidos e Israel el 28 de febrero.

Teherán declaró el sábado que volvería a cerrar el paso marítimo después de haber anunciado el viernes su reapertura, lo que había provocado optimismo en los mercados internacionales.

En medio de la tregua y tras la falta de acuerdos en conversaciones previas realizadas en Pakistán los días 11 y 12 de abril, Irán sostuvo que no reabrirá esta ruta comercial hasta que Estados Unidos levante el bloqueo a puertos iraníes.

Además, Washington mantiene su exigencia de que Irán renuncie de forma definitiva a cualquier capacidad para desarrollar armas nucleares.

La decisión ocurre mientras continúan los ataques de Israel en Líbano y Teherán mantiene firme su postura sobre su programa nuclear, toda vez que el presidente iraní, Masud Pezeshkian, declaró que desarrollar energía nuclear es un “derecho” de Irán.

En paralelo, Donald Trump, presidente de Estados Unidos, aseguró que este lunes podrían reanudarse las negociaciones con el gobierno iraní.

¿Cuándo reabrirá Irán su espacio aéreo?

Irán reanudará los vuelos internacionales desde el aeropuerto de Mashhad, ubicado en el noreste del país, informó este domingo la autoridad de aviación civil, de acuerdo con medios locales.

“Se ha concedido el permiso para operar vuelos internacionales de pasajeros en el aeropuerto de Mashhad a partir de mañana”, señaló la televisión estatal, citando a la Organización de Aviación Civil iraní.

Con ello, las autoridades iraníes prevén reabrir parte de su espacio aéreo a partir del lunes 20 de abril.

Los aeropuertos del país permanecían cerrados desde el inicio del conflicto con Israel y Estados Unidos.

Trump dice que negociaciones con Irán seguirán en Pakistán

Donald Trump anunció este domingo que una delegación estadounidense viajará a Pakistán el lunes para retomar las negociaciones con Irán.

Al mismo tiempo, lanzó nuevas amenazas contra Teherán al advertir que destruiría infraestructura estratégica iraní si no prosperan las conversaciones.

En un mensaje publicado en Truth Social, Trump también acusó a Irán de violar el alto al fuego de dos semanas iniciado el 8 de abril, tras supuestos ataques registrados el sábado en el estrecho de Ormuz.

El mandatario estadounidense afirmó que ofreció a Irán un “acuerdo razonable” y advirtió que, si lo rechazan, “Estados Unidos destruirá todas las centrales eléctricas y todos los puentes en Irán”.

Y digo temporal, porque al momento de enviar esta columna, la República Islámica ha vuelto a cerrar el paso vital para cerca del 20% de los combustibles a nivel mundial (además de hidrógeno, fertilizantes y otros productos) debido al delirante “bloqueo del bloqueo”, anunciado por el régimen encabezado por Donald Trump.

La realidad es que la reapertura parcial del estrecho que antes tuvo libre paso, no duró ni 24 horas. Esa es la capacidad de proyección de poder que tienen en estos momentos los Estados Unidos de América.

Recordando a la diatriba que le dedicaron el propio Trump y el cada vez más desmejorado J.D. Vance, su vicepresidente, al dictador ucraniano Zelenski, el régimen estadounidense “no tiene las cartas”.

¿Usar un arma nuclear? Eso asegura la destrucción de gran parte de la humanidad y no sería en términos fríos cómo los que ellos usan, un “buen negocio”. ¿Seguir con el estrecho bloqueado por Irán? Países como Australia están cerca de agotar sus reservas de combustible y otros “aliados” estadounidenses como Corea del Sur y Japón no están mucho mejor en el corto plazo.

Los creadores del ajedrez nuevamente le han dado una lección a Trump y a su equipo. La única manera que le queda al imperio estadounidense de “ganar” ese juego, parafraseando a los clásicos, es ya no jugarlo.

“Sostenemos que la violencia, en cualquiera de sus formas, es inadmisible y contraria a los valores fundamentales que sustentan la coexistencia entre las naciones”

UNAM

En su comunicado difundido el 18 de abril, la institución llamó a evitar cualquier forma de violencia y a privilegiar la vía diplomática tras el conflicto originado en febrero por la ofensiva militar de Estados Unidos e Israel.

UNAM llama al diálogo y rechaza ataques contra civiles en conflicto de Medio Oriente

En relación al conflicto en Medio Oriente, la UNAM externó que la comunidad universitaria apela a lo establecido en el Artículo 2 de la Carta de las Naciones Unidas, que llama abstenerse de amenazas entre países.

“En este sentido, exhortamos a consolidar los esfuerzos de todas las partes para mantener la tregua vigente desde el 8 de abril”

UNAM

La UNAM instó a abrir y mantener los canales diplomáticos necesarios para alcanzar acuerdos y lograr una paz duradera entre los países involucrados: Irán, Israel y Estados Unidos.

A su vez, agregó que la comunidad universitaria rechaza cualquier acción militar dirigida contra la población y la infraestructura civil, incluyendo escuelas, hospitales y hogares.

Suman más de 3 mil personas muertas en Irán por la guerra en Medio Oriente

La Fundación de los Mártires de Irán informó el sábado 18 de abril de al menos 3 mil 468 muertos en las casi seis semanas de guerra contra Estados Unidos e Israel.

Organizaciones como la ONG Human Rights Activists News Agency (HRANA), con sede en Estados Unidos, contabilizaron que las principales víctimas fueron:

•  Mil 701 civiles
• 254 niños
• Mil 221 militares

Los combates han provocado la muerte de casi 2 mil 300 personas en el Líbano, 23 en Israel y más de una docena en los Estados árabes del Golfo. Además, han perdido la vida 13 militares estadounidenses.

En propias palabras de Donald Trump, las autoridades de Pakistán han sido “fantásticas” durante el proceso de los acuerdos entre Estados Unidos e Irán.

Donald Trump agradece a Pakistán por mediar en los acuerdos de Irán

A través de un mensaje durante una conferencia prensa, Donald Trump mencionó que quería agradecer al país de Pakistán, en relación a su intervención en el asunto de Irán.

Donald Trump destacó al “gran primer ministro de Pakistán”, así como al “gran, gran Mariscal de Campo”, quienes han sido “fantásticas personas en ayudar”.

Obviamente, refiriéndose a la mediación que ha hecho Pakistán en los acuerdos entre Estados Unidos e Irán en los últimos días.

Básicamente ha servido como un territorio neutral, donde representantes de las dos naciones han expuesto sus puntos para resolver el conflicto armado que estalló a inicios de año.

Si bien los avances al momento han sido limitados, la intervención de Pakistán ha servido para posicionar al país dentro de la región, además de ser (por lo pronto) un actor clave para occidente.

¿Cuál ha sido el papel de Pakistán en los acuerdos entre Estados Unidos e Irán?

Pakistán sorprendió al mundo al ofrecerse como mediador entre Estados Unidos e Irán, lo cual es lo que destaca Donald Trump en su mensaje.

Siendo Pakistán el responsable, ya sea de enviar las propuestas a los representantes de Estados Unidos e Irán, o directamente ser el territorio de la negociación.

No obstante, analistas han señalado que los intereses de Pakistán están lejos de ser altruistas, buscando una seguridad comercial, reputación internacional y reforzar su posición.

Es decir, buscan ganar poder político “suave” ante una de las potencias de la región; al mismo tiempo que se consolidan como posible aliado de occidente.

Sin embargo, las negativas de ambas naciones en conflicto a ceder terreno, han complicado las negociaciones en más de una ocasión.

“Cuando se firme el acuerdo, el bloqueo termina. Tan pronto como se firme el acuerdo”

Donald Trump

Así lo afirmó al ser cuestionado sobre la posibilidad de avanzar con el retiro de los bloqueos que ha desplegado en puertos de Irán, en medio del conflicto que se desató con Israel.

Incluso, pese a que no ofreció detalles sobre el estado de las negociaciones, Trump se mostró optimista con los avances que se han conseguido en busca de un acuerdo de paz.

Donald Trump advierte que no levantará bloqueo a Irán hasta que se firme un acuerdo

El viernes 17 de abril, el presidente Donald Trump afirmó que a pesar de que llegar a un acuerdo con Irán no estaría lejano, el bloqueo en los puertos que ordenó van a seguir vigentes.

Sobre ello, el mandatario destacó que la reapertura del Estrecho de Ormuz y la tregua reciente son pasos positivos, pero insistió en que el bloqueo a Irán no se levantará sin el acuerdo firmado.

Asimismo, subrayó que las sanciones económicas y comerciales permanecerán activas, reiterando que las acciones se tratan de la principal herramienta para asegurar que el acuerdo se concrete pronto.

Durante su declaración, Trump señaló que la firma definitiva es indispensable, por lo que sin ese paso no habrá cambios en las acciones y las restricciones que siguen en curso.

¿Cuál es la postura de Irán?

Cabe destacar que previo a los dichos de Trump, medios locales consignaron que Irán consideraría la permanencia del bloqueo naval en sus puestos como una violación del alto el fuego vigente.

En dicha advertencia se incluyó la posibilidad de cerrar nuevamente el estrecho de Ormuz, lo que colocaría tensión sobre el tránsito internacional de petróleo y sobre las condiciones pactadas.

En especial porque el estrecho de Ormuz concentra cerca del 20% del suministro mundial de crudo y cualquier bloqueo mantiene la atención de actores internacionales y regionales.

Hasta el momento, no existe un comunicado oficial del gobierno iraní sobre este tema y la postura difundida se mantiene en el terreno de advertencias mientras continúa el alto el fuego.

“(El uranio de Irán) lo traeremos de vuelta a Estados Unidos muy pronto”

Donald Trump

Así lo aseveró el presidente poco después de que autoridades iraníes rechazaron que se haya llegado a un acuerdo que implique la entrega de sus reservas de uranio a Estados Unidos.

Incluso, al reiterar sus intenciones de tomar posesión de los bienes de la nación persa, Donald Trump señaló que, por su parte, Estados Unidos no cederá ningún tipo de recurso ante Irán.

Trump vuelve a tensar acuerdos nucleares con Irán; insiste en que tomarán su uranio

El jueves 16 de abril, el presidente Donald Trump aseveró que Irán aceptó entregar a Estados Unidos sus reservas de uranio en las negociaciones que se realizan para alcanzar un acuerdo nuclear.

Un día después, el ministerio de Relaciones Exteriores iraní rechazó la versión y negó que vayan a entregar sus recursos, pese a lo cual Trump insistió en que tomarán el uranio iraní.

Así lo aseveró durante un discurso que ofreció ante el movimiento conservador Turning Point USA en Phoenix, Arizona, en el que “traerán de vuelta” las reservas de uranio Estados Unidos.

Al insistir en sus planes de tomar el control de los recursos nucleares, Donald Trump dijo que de ser necesario, harán uso de “muchas excavadoras” para conseguir su objetivo.

En torno a dicho punto, señaló que no se descarta la posibilidad de que en las labores de extracción se establezca una asociación con Irán con el fin de acceder a las reservas.

Trump descarta entregar dinero por acuerdos nucleares con Irán

Luego de que insistió en que tomarán las reservas de uranio enriquecido de Irán, el presidente Donald Trump descartó que Estados Unidos vaya a entregar dinero como parte del acuerdo.

Sobre el punto, refirió que bajo esas condiciones, autoridades de Irán buscan una reunión para alcanzar un acuerdo, del que se dijo confiado en concretar “dentro de uno o dos días“.

Por otro lado, el presidente indicó que el bloqueo que las fuerzas armadas estadounidenses mantienen en los puertos de Irán continuarán en activo hasta que se alcance un acuerdo del 100%.

Al respecto, se indica que la apertura por la que el gobierno de Estados Unidos presionó de forma insistente ocasionó que el barril de crudo cayera a los 90 dólares por unidad.

Con lo ocurrido en los mercados, analistas han señalado que además de la apertura del Estrecho de Ormuz, otros elementos vinculados al conflicto en Medio Oriente permitieron la reducción de los precios.

Apertura de Ormuz alivia tensiones y baja precios de petróleo

Como parte del alto al fuego que se acoró con las autoridades de Líbano, el gobierno de Irán declaró el viernes 17 de abril la reapertura oficial del Estrecho de Ormuz.

Uno de los efectos inmediatos de la acción se vio en el mercado del petróleo, pues los principales índices del mundo registraron caídas por las que la mayoría de barriles se venden en 90 dólares:

• El barril de petróleo Brent se desplomó más de un 9 % hasta ubicarse por encima de los 90 dólares
• El barril de crudo del mar del Norte se ubicó en en 90,38 dólares
• El barril de West Texas Intermediate que cayó hasta un 11.11% y se vende en 84 dólares
• El barril de Dubái Crude cayó alrededor de 10% y se vendió en 85 dólares

Se debe resaltar que ante el estallido del conflicto entre Israel e Irán por el que se cerró el Estrecho de Ormuz, los precios del crudo se dispararon hasta en un 50% más durante el mes de marzo.

¿Por qué cayeron los precios del petróleo con la apertura de Ormuz?

Al confirmarse el efecto positivo para los mercados con la apertura de Ormuz, analistas indican que se han registrado distintas reacciones favorables que provocaron la caída de los precios del petróleo:

• Restablecimiento del flujo global, pues sobre Ormuz se mueve cerca del 20% del petróleo mundial
• Reducción de la incertidumbre geopolítica, pues los mercados interpretaron menor riesgo por el inicio de la tregua
• Mayor oferta disponible, debido a que los buques retenidos pudieron reanudar tránsito y aumentaron la oferta en el corto plazo
• Corrección de la especulación, ya que en el cierre los precios subieron por miedo a escasez y al abrir Ormuz se liquidaron posiciones especulativas
• Señal política de Irán, toda vez que con la apertura mostró disposición a negociar, reduciendo la percepción de sanciones más duras

“El uranio enriquecido de Irán no va a ser trasladado a ningún lugar”

Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán

Así lo sentenció el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán, Esmail Baqai, durante una entrevista en televisión en la que negó las aseveraciones que hizo el presidente de Estados Unidos.

En las negociaciones entre ambos países, se ha puesto sobre la mesa la exigencia de Estados Unidos para que Irán abandone su arsenal de uranio a cambio de un desbloqueo de fondos millonarios.

Irán niega que vaya a transferir uranio a Estados Unidos pese a dichos de Trump

El 16 de abril, el presidente Donald Trump, afirmó que Irán había “aceptado entregar su uranio enriquecido” a Estados Unidos como parte de un acuerdo nuclear que está en plena negociación.

Sobre ello, sostuvo que el gobierno iraní ya había “accedido a todo” y que el material nuclear sería retirado en breve, sin embargo, el ministerio de Relaciones Exteriores de Irán rechazó la versión.

Lo anterior debido a que el portavoz del organismo, Esmail Baqai, declaró en televisión nacional que el uranio enriquecido de Irán no va a ser llevado a ningún otro lugar.

“Una transferencia del uranio enriquecido de Irán a Estados Unidos nunca se ha planteado en las negociaciones”

Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán

Incluso, al hablar sobre los asuntos que se han abordado en las negociaciones, expuso que una posible “transferencia del uranio enriquecido” no se ha planteado como una posibilidad en los encuentros.

Por el contrario, explicó que en las negociaciones se han centrado en poner fin a la guerra y por ende, en un amplio abanico de temas vinculados con las posibles salidas al conflicto bélico.

Israel afirma que entrega de uranio sí se ha planteado en negociaciones

A pesar de que el gobierno de Irán rechazó que esté contemplando la posibilidad de transferir sus reservas de uranio a Estados Unidos, autoridades de Israel señalan que el tema sí se ha planteado.

Sobre ello, medios locales han reportado que en las negociaciones se ha introducido un componente relacionado con una negociación en la que se incluye el tema del uranio.

En específico, los informes señalan que Estados Unidos ha ofrecido desbloquear 20 mil millones de dólares de fondos iraníes congelados, a cambio de que la nación persa abandone sus reservas.

En la negociación, se explica, Estados Unidos también ha abierto la posibilidad para que Irán mantenga sus reactores de investigación nuclear para producir isótopos médicos, pero todo en la superficie.

“Si se mantiene el bloque marítimo (estadounidense) se considerará una violación del alto el fuego y el tránsito por el Estrecho de Ormuz se cerrará”.

Gobierno de Irán

Apenas horas después de anunciar la reapertura del paso estratégico, autoridades iraníes señalaron que la medida sería legítima defensa ante el cerco marítimo estadounidense.

El Estrecho, por donde circula cerca del 20% del petróleo mundial, se ha convertido en epicentro de la crisis en Medio Oriente, generando incertidumbre en mercados energéticos y comercio internacional.

Irán amenaza con cerrar el Estrecho de Ormuz a tan solo unas horas de su reapertura

Pese a que hace unas horas se anunció la apertura del Estrecho de Ormuz, Irán ha amenazado con cerrarlo nuevamente si Estados Unidos mantiene su bloqueo naval, tal y como indicaron las agencias Fars y Tasnim, ambas vinculadas con la Guardia Revolucionaria iraní.

Cabe recordar que el Estrecho de Ormuz es una de las rutas más importantes del mundo para el transporte de petróleo, por donde circula cerca del 20% del crudo global.

El ministro iraní de Exteriores, Abás Araqchí, anunció hoy la reapertura del Estrecho hasta el fin del alto el fuego con Estados Unidos, el próximo miércoles, como resultado del comienzo de la tregua en el Líbano anunciada el jueves.

Sin embargo, el gobierno estadounidense ha dejado claro que mantendrá el bloqueo naval dirigido a embarcaciones iraníes hasta que se alcance un acuerdo total con Teherán.

Según los medios iraníes, la reapertura del Estrecho de Ormuz cuenta con tres condiciones:

1. Los buques deben coordinar su paso con las fuerzas iraníes
2. Transitar por la ruta indicada
3. No tener lazos con los países enemigos

La tensión en la zona ha escalado en las últimas semanas tras el fracaso de negociaciones y el despliegue militar en la región, lo que ha generado incertidumbre en los mercados energéticos y en el comercio marítimo internacional.

Autoridades iraníes señalaron que, si el bloqueo continúa, el cierre del Estrecho será considerado una medida legítima de defensa, lo que podría agravar aún más la crisis en Medio Oriente y afectar el suministro global de petróleo.

Con información de EFE y las agencias Fars y Tasnim.

“Irán ha acordado no volver a cerrar jamás el Estrecho de Ormuz. ¡Ya no se utiliza como arma contra el mundo!”

Donald Trump, presidente de Estados Unidos

Así lo dijo en Truth Social, al agregar que el Estrecho de Ormuz ya no se va usar “como arma contra el mundo”, en el marco de la guerra en Medio Oriente y el cierre que afectó los precios del combustible en todo el mundo.

Estados Unidos e Irán retiran minas del Estrecho de Ormuz

Donald Trump ha estado muy activo con mensajes cortos en Truth Social, entre ellos que se encuentra el que señala que Irán con la ayuda de Estados Unidos está retirando todas las minas marinas.

Cabe recordar que Estados Unidos denunció previamente que el Estrecho de Ormuz estaba minado como parte del control que tenía Irán sobre ese paso de mercancías.

En ese marco, también agradeció la ayuda de Pakistán, Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y Qatar, aunque no mencionó las laboras especificas que habrían hecho para lograr el acuerdo de reapertura.

Donald Trump ha dicho que este es “un día grande y brillante para el mundo”.

Trump se vuelve a lanzar contra la OTAN: “fueron inútiles cuando se les necesitó”

Donald Trump aseguró que ahora que se anunció la reapertura del Estrecho de Ormuz, la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN) lo llamo preguntando si necesita ayuda, ante ello dijo que “se mantuvieran alejados” porque “fueron inútiles cuando se les necesito” y los volvió a calificar como un tigre de papel.

Trump: Estados Unidos le prohíbe a Israel volver a bombardear Líbano

Donald Trump dijo que aunque la reapertura del Estrecho de Ormuz no tiene nada que ver con Líbano, prometió que ese país no vuelva a ser bombardeado por Israel.

“Israel no bombardearía más el Líbano, Estados Unidos se lo prohíbe. ¡Ya basta!”

Donald Trump, presidente de Estados Unidos

Agregó que Estados Unidos va a colaborar con el Líbano y va a abordar la situación de Hezbolá de manera apropiada.

“Irán acaba de anunciar que el estrecho de Irán está completamente abierto y listo para el paso libre ¡Gracias!”

Donald Trump

En su red social Truth Social, Trump escribió el mensaje corto a las 7:06 de la mañana de este 17 de abril, un día después del cese al fuego de Israel contra Líbano.

Trump señala que el bloqueo de Estados Unidos a puertos de Irán sigue vigente

En un segundo mensaje en la misma red social, Donald Trump dijo que el bloqueo naval de Estados Unidos contra Irán sigue vigente a pesar de que Irán abrió el Estrecho de Ormuz.

Dijo que ello permanecerá así hasta que las negociaciones con Irán se completen al cien por ciento.

No obstante, adelantó que el proceso será rápido porque todos los puntos para un a posible solución del conflicto en Medio Oriente ya están negociados.

“El estrecho de Ormuz está completamente abierto y listo para el comercio y el tránsito libre, pero el bloqueo naval se mantendrá en pleno vigor y efecto en lo que respecta a Irán, únicamente hasta que nuestra transacción con Irán se complete al 100%. Este proceso debería ser muy rápido, ya que la mayoría de los puntos ya están negociados”

Donald Trump

Irán confirma que reabrió el Estrecho de Ormuz… pero sería solo por 9 días

Irán, en voz de su ministro de Relaciones Exteriores, Sayed Abbas Araghhchi, confirmó que el Estrecho de Ormuz está reabierto para todos los buques comerciales.

Ello es parte del alto al fuego en Líbano que el día anterior, 16 de abril, Donald Trump anunció por 10 días.

La ruta del Estrecho de Ormuz está confirmada y coordinada por la Organización de Puertos y Asuntos Marítimos de la Republicanismo Islámica de Irán, dijo el canciller.

“De acuerdo con el alto el fuego en Líbano, el paso para todos los buques comerciales a través del Estrecho de Ormuz se declara completamente abierto durante el resto del período de alto el fuego, en la ruta coordinada ya anunciada por la Organización de Puertos y Asuntos Marítimos de la República Islámica de Irán”

Sayed Abbas Araghhchi. Canciller de Irán

Mucho movimiento… para resultados que no terminan de consolidarse. En ese contexto, Donald Trump ya no aparece como conductor de un orden, sino como generador de fricción. Su lógica de saturación —más discurso, más gesto, más confrontación— funcionó mientras el sistema respondía de forma predecible; hoy dispersa más de lo que ordena. El caso del estrecho de Ormuz lo exhibe sin matices: se habló de bloqueo, se insinuó control, se proyectó interdicción como si fuera un hecho consumado, pero en la práctica el tránsito no se detuvo como se proclamó, actores clave siguieron operando sin alinearse y lo que emergió fue una supervisión difusa, sin mando claro, sin control indiscutible. Se restringe, pero no del todo; se permite, pero no abiertamente; se condiciona, pero sin reglas transparentes. Los buques iraníes enfrentan límites, sí, pero desde puertos iraníes siguen moviéndose embarcaciones de múltiples banderas. Eso no es dominio: es ambigüedad operativa, es autoridad en disputa, es —en términos más crudos— un bluff que no termina de sostenerse frente a la realidad, y cuando un bluff se expone el problema no es el momento, sino la presión posterior por validarlo.

Del otro lado, Irán no está ganando… pero está perdiendo menos, y en estos escenarios eso cuenta. Con menor exposición directa, con un uso más contenido de recursos, con una narrativa de resistencia que no necesita proclamarse como victoria, logra algo clave: no ceder sin escalar. Incluso con condiciones internas complejas que no deben ignorarse —tensiones políticas, presión social, fragilidades estructurales— consigue mantener posición. No es fortaleza absoluta; es resiliencia relativa. Pero el verdadero giro no está solo en ese eje bilateral, sino en quienes no están jugando de forma visible.

Mientras Estados Unidos e Irán tensan la cuerda, otros actores ganan sin exponerse. China y Rusia no necesitan intervenir directamente para beneficiarse del desgaste: observan, calculan, aprenden y dejan que el tiempo haga su trabajo. El simple hecho de que Estados Unidos enfrente fricción sostenida ya les reconfigura el tablero a favor; en ese contexto, los BRICS adquieren peso sin necesidad de protagonismo estridente. Europa —Alemania, Francia, Reino Unido, Italia, España— se mueve en otra lógica: no rompe, no escala, pero tampoco obedece automáticamente; calcula, espera, ajusta, y en ese cálculo cada error ajeno es una ventaja silenciosa. El resultado es incómodo de admitir: nadie está ganando… pero algunos están mejor posicionados sin haber entrado de lleno y como ejemplo está también el Papa León XIV quien de prácticamente estar ausente de cualquier causa importante se ha colocado en la palestra y recibiendo bastante apoyo al grado de ser ya un actor con voz fuerte a pesar de haber estado casi mudo antes de este enfrentamiento al que lo llevó Trump.

Y en paralelo hay un frente que no se puede seguir desplazando: lo interno. Mientras el conflicto externo ocupa la escena, el elefante sigue en la sala —o más bien, la manada—: migración, presión social, tensiones institucionales, desgaste político, incertidumbre económica, percepción de desorden. Nada de eso desapareció; se está acumulando, está engordando. Ese crecimiento ya tiene efectos: el repudio interno no estalla, pero crece; se vuelve más complejo, más estructural, más difícil de contener. No es una ruptura inmediata, pero sí una erosión constante, y en ese contexto Trump empieza a consolidarse como el presidente más polémico de los últimos tiempos, no sólo por su estilo, sino por el volumen de conflictos que lo rodean, y eso, lejos de fortalecerlo, lo expone. Porque el poder que se desgasta afuera mientras acumula presión adentro no se fortalece: se tensa, y la tensión prolongada termina cobrando factura. Aun así, el sistema no corrige: no hay relevo claro; hay figuras, hay voces, hay descontento, pero falta alineación, falta decisión, falta riesgo; falta que alguien ordene lo disperso, y mientras eso no ocurra el modelo se sostiene, no por fortaleza, sino por ausencia de reemplazo.

Mientras tanto, el mundo aprende: se aprende que se puede desafiar sin pagar de inmediato, que se puede resistir sin ceder, que la respuesta no siempre llega, y ese aprendizaje es el cambio más profundo del momento. Pero también tiene un límite, porque ningún sistema puede sostener indefinidamente un equilibrio basado en desgaste, ambigüedad y simulación, y en algún punto incluso quienes han empujado la tensión tendrán que buscar una salida. Más allá de la retórica, todo apunta a que el propio equipo de Trump tendrá que construir una vía de salida, no necesariamente reconociendo errores, pero sí reconfigurando el relato para no aparecer derrotado; y eso no será sencillo, sobre todo con figuras de línea dura —como JD Vance— empujando en sentido contrario. Pero incluso en esos entornos hay una regla que termina imponiéndose: cuando el costo crece más rápido que el beneficio, hay que ajustar; el problema es que a veces el ajuste llega tarde.

Por eso el marcador actual no es final, es apenas un corte, un momento donde el desgaste ya es visible pero la resolución aún no aparece. Es una zona gris, y las zonas grises no duran: se inclinan, y cuando lo hacen, lo hacen rápido. Porque en estos conflictos no gana quien golpea primero, gana quien resiste más tiempo sin quebrarse, y pierde quien se desgasta creyendo que todavía está ganando. Porque el verdadero momento de quiebre no es cuando el poder cae, es cuando deja de imponerse y empieza a justificarse… y cuando el poder tiene que explicarse demasiado, ya empezó a perder, y eso es más claro cuando se trata de un tirano que sigue pensando que es igual o más que el Dios más venerado.

Donald Trump de hecho elogió la labor del primer ministro de Pakistán Shehbaz Sharif , al ser uno de los principales mediadores.

De igual forma alabó a Asim Munir, Jefe del Estado Mayor de Pakistán a quienes describió como “hombres extraordinarios” y “fantásticos” por su rol como facilitadores.

Trump podría viajar a Islamabad para sellar el acuerdo nuclear con Irán

La primera ronda de conversaciones directas entre Estados Unidos e Irán, celebrada el fin de semana pasado en Islamabad, duró más de 21 horas pero concluyó sin un acuerdo formal.

Donald Trump, presidente de Estados Unidos, señaló que una segunda ronda podría realizarse “en los próximos dos días” en la capital de Pakistán, donde se sintió mayor confianza gracias a la mediación de país de Medio Oriente.

“El mariscal de campo ha estado genial. El primer ministro ha sido realmente grande en Pakistán, así que podría ir”

Donald Trump, presidente de Estados Unidos

Estas declaraciones de Trump destacan la creciente confianza en Asim Munir hace “más probable” que las pláticas regresen a ese país.

Cabe mencionar que funcionarios pakistaníes, incluido el propio Munir, han intensificado sus esfuerzos al visitar Teherán para estrechar brechas entre ambas partes.

Entre los temas centrales incluyen:

• El programa nuclear iraní
• El cese al fuego
• Control del Estrecho de Ormuz

En ese sentido, Islamabad busca posicionarse como mediador neutral en el conflicto de Medio Oriente, aprovechando sus buenos vínculos tanto con Washington como con Teherán.

Por lo que Donald Trump ha mencionado en múltiples ocasiones que Pakistán “conoce muy bien a Irán” y ha agradecido su intervención para evitar una escalada mayor.

Un posible viaje de Trump a Islamabad representaría un hito diplomático para Pakistán, aunque también genera expectativas altas en medio de tensiones regionales persistentes.

Por ahora, las delegaciones evalúan retomar las pláticas en los próximos días, con Pakistán como sede principal.

De acuerdo con el presidente estadounidense, Irán aceptó entregar todas sus reservas de uranio enriquecido y destacó que podría ser utilizado para la fabricación de armas nucleares.

Trump señala posible acuerdo de paz con Irán tras aceptar “devolver el polvo nuclear”

Donald Trump aseguró que Estados Unidos e Irán están cerca de alcanzar un acuerdo de paz antes de que venza el alto al fuego el próximo 22 de abril.

El presidente de Estados Unidos señaló que Irán aceptó “devolvernos el polvo nuclear”, como se refiere al uranio enriquecido que pretende usar para la fabricación de armas nucleares.

“Algo muy importante es que Irán no tiene un arma nuclear y ellos han aceptado eso. Irán ha aceptado eso y lo han aceptado de manera muy contundente. Han aceptado devolvernos el polvo nuclear que se encuentra a gran profundidad bajo tierra debido al ataque que realizamos con los bombarderos B2”

Donald Trump, presidente de Estados Unidos

Con ello, el presidente de Estados Unidos aseguró que se podrá llegar a un acuerdo antes del 22 de abril, fecha límite del acuerdo de alto al fuego en Medio Oriente.

“Tenemos muchos puntos de acuerdo con Irán y creo que algo muy positivo va a suceder”

Donald Trump, presidente de Estados Unidos

Trump señala que conflicto con Irán podrá reanudarse si no abren estrecho de Ormuz

Por otra parte, Trump señaló que no descarta que se reanude el conflicto con Irán si no abre el estrecho de Ormuz.

Donald Trump señaló que “Irán quiere llegar a un acuerdo” de manera “muy cordial”; sin embargo, si no se llega uno que consideren satisfactorio, reanudarán los combates.

Además, defendió la presión que ha ejercido su gobierno, incluyendo bombardeos y un bloqueo marítimo en el estrecho de Ormuz, clave para el tránsito global de hidrocarburos.

En declaraciones recientes, Trump insistió en que Irán nunca podrá desarrollar armas atómicas y aclaró que no busca confrontación personal con el pontífice, a quien dijo respetar.

Sin embargo, justificó su desacuerdo recordando la represión en Irán y reafirmando que actuará “por lo correcto” en defensa de la seguridad global.

El choque público de Donald Trump con papa León XIV marca un momento inédito en las relaciones Washington-El Vaticano.

“Es muy simple. No tengo nada en contra del Papa”

Donald Trump, presidente de Estados Unidos

Hermano del Papa es “MAGA”, asegura Trump; le pide pensar en los muertos en Irán

En una entrevista a Donald Trump, presidente de Estados Unidos, el mandatario defendió su posición firme frente al Papa León XIV tras el conflicto tras relacionado con las últimas declaraciones de ambos:

“El Papa hizo una declaración. Dice que Irán puede tener un arma nuclear. Yo digo que Irán no puede tener un arma nuclear”

Donald Trump, presidente de Estados Unidos

Asimismo, Trump aclaró que no busca confrontación personal con el Papa León XIV, incluso mencionando que su hermano es “MAGA all the way”.

Sin embargo, Trump justificó su desacuerdo con el pontífice recordando la represión en Irán:

“Si el Papa mirara a los 42 mil manifestantes desarmados que fueron asesinados en los últimos dos o tres meses… tengo derecho a discrepar”.

Donald Trump, presidente de Estados Unidos

La declaración de Trump ocurre en medio de tensiones entre Washington y el Vaticano por la guerra en Irán.

Mientras el Papa León XIV ha llamado a la paz y criticado acciones militares, el presidente Donald Trump enfatiza la amenaza nuclear iraní y la violencia interna del régimen de los ayatolás.

El choque público entre Trump y León XIV, el primer papa nacido en Estados Unidos, marca un momento inédito en las relaciones entre la Casa Blanca y el Vaticano, lo cual ha destacando las diferencias profundas en materia de seguridad internacional y derechos humanos.

Donald Trump concluyó su respuesta reafirmando que actuará “por lo correcto” en defensa de la seguridad global, independientemente de las opiniones del pontífice.

Lo que implicaría que buques iraníes pueden ser abordados y confiscados en cualquier lugar por el Comando Central de la Marina de Estados Unidos, quienes llevan a cabo el bloqueo desde el lunes 13 de abril.

Estados Unidos intensifica bloqueo en Irán sin límite de tiempo

Tras comenzar el lunes el bloqueo marítimo por parte de Estados Unidos en Irán, ahora la tensión se intensifica aún más en Medio Oriente.

Pues el bloqueo de Estados Unidos ahora será para cualquier embarcación con bandera iraní o que facilite recursos a Teherán, y no solo en el estrecho de Ormuz, precisó la Marina de Estados Unidos.

Ya que también la vigilancia de Estados Unidos en el bloqueo se extenderá con intercepciones fuera del Golfo Pérsico hacia otras áreas, en las que se incluye el Pacífico, para combatir la “flota oscura” de Irán.

#BREAKING: U.S. Navy Central Command expands Iranian blockade worldwide, potentially meaning Iranian vessels can now be boarded and seized anywhere.

— Insider Wire (@InsiderWire) April 16, 2026

Bloqueo de Estados Unidos implica revisiones en buques en Irán

Ahora las fuerzas militares estadounidenses han ampliado su bloqueo marítimo en Irán en el que se incluyen ser abordados y confiscados buques considerados de contrabando o cualquier buque sospechoso.

Por lo que territorio iraní estará “sujeto al derecho beligerante de visita y registro”, precisó la Marina de los Estados Unidos.

“Estos buques, independientemente de su ubicación, están sujetos a visita, abordaje, registro y captura”.

Comando Central de la Marina de Estados Unidos,

Con ello, las revisiones y confiscación incluían a cargas con armas, sistemas de armas, municiones, materiales nucleares, productos de petróleo crudo y refinado, así como hierro, acero y aluminio.

La escasez amenaza con cancelaciones inminentes de vuelos en todo el continente, según declaró Birol en una entrevista con la Associated Press ante la crisis en Medio Oriente.

“Pronto escucharemos noticias de que algunos vuelos de la ciudad A a la ciudad B podrían cancelarse por falta de combustible para aviones”

Fatih Birol, director de la Agencia Internacional de la Energía (AIE)

Dependencia del petróleo del Golfo Pérsico agrava el panorama, según la AIE

El bloqueo del Estrecho de Ormuz, por donde pasa cerca del 20% del petróleo mundial, ha interrumpido los suministros clave desde Oriente Medio, dejando a Europa con reservas críticas.

Birol enfatizó que los últimos cargamentos ya llegaron al continente y que, sin una reapertura rápida, el impacto será inmediato en la aviación, el comercio y el turismo.

“Va a tener importantes implicaciones para la economía mundial. Y cuanto más se prolongue, peor será para el crecimiento económico y la inflación en todo el mundo”

Fatih Birol, director de la Agencia Internacional de la Energía (AIE)

Además de las cancelaciones de vuelos, se esperan fuertes alzas en los precios de la gasolina, el gas y la electricidad, lo que podría afectar gravemente el crecimiento económico europeo durante el verano.

Expertos advierten que la crisis podría reducir entre un 20% y 40% los vuelos en Europa, región que representa alrededor del 25% del tráfico aéreo global.

Asimismo, las aerolíneas y aeropuertos ya reportan incrementos del 30% o más en los precios de la turbosina.

“Los países que más sufrirán no serán aquellos cuya voz se escucha mucho. Serán principalmente los países en desarrollo, los países más pobres de Asia, de África y de América Latina. Luego llegará a Europa y a América.”

Fatih Birol, director de la Agencia Internacional de la Energía (AIE)

Esta situación forma parte de lo que Birol describió como la mayor crisis energética de la historia, que combina choques petroleros, gasísticos y alimentarios peores que las crisis de 1973, 1979 y 2022 juntas.

Aunque la AIE ha liberado reservas históricas, Birol insistió en que la solución pasa por resolver el conflicto en Ormuz para restaurar los flujos energéticos.

Mientras tanto, gobiernos europeos evalúan medidas de emergencia como racionamiento o importaciones alternativas, aunque estas serían limitadas y costosas.

“Si lo cambiamos una vez, podría ser difícil revertirlo. Será difícil tener un sistema de peaje aquí, aplicado aquí, pero no allí. Me gustaría ver que el petróleo fluye sin condiciones entre punto A y el punto B”

Fatih Birol, director de la Agencia Internacional de la Energía (AIE)

El retroceso de Afores, el primero en 10 meses, se debió al alza en tasas de interés, volatilidad en los mercados y caídas en bolsas internacionales.

Aunque el impacto para los trabajadores sería temporal, el organismo destacó que el Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR) ya muestra signos de recuperación en abril de 2026.

Afores registran primera pérdida en 10 meses por volatilidad global

Los recursos administrados por las Afores registraron su primera minusvalía mensual tras 10 meses consecutivos de plusvalías.

Al cierre del primer trimestre de 2026, la minusvalía acumulada se ubicó en 110 mil 596 millones de pesos, debido a que entre enero y febrero se habían registrado ganancias por 306 mil 725 millones de pesos.

Según autoridades financieras, el retroceso de marzo responde a un entorno internacional adverso, marcado por:

• Alza en tasas de interés
• Volatilidad en mercados financieros
• Caídas en bolsas internacionales

¿Cómo afecta a tu Afore la caída por la guerra entre Estados Unidos e Irán?

La Consar señaló que el impacto para los trabajadores con Afore podría ser temporal y de corto plazo, ya que el Sistema de Ahorro para el Retiro (SAR) está diseñado para resistir episodios de volatilidad.

Esto se logra mediante estrategias como:

• Diversificación de inversiones
• Enfoque de largo plazo

Pese a la caída de marzo, en los últimos 12 meses las Afores acumulan plusvalías por 723 mil millones de pesos, lo que refleja una tendencia positiva sostenida.

Afores se recuperan en abril 2026 tras expectativa de alto el fuego

La Consar informó que, al 14 de abril de 2026, el SAR ya registraba una recuperación con plusvalías por 377 mil 43 millones de pesos.

En lo que va del año, las ganancias suman 266 mil 447 millones de pesos, impulsadas por una mejora en los mercados financieros internacionales ante la expectativa de un posible alto el fuego en Irán.

El pontífice también subrayó que “se gastan miles de millones de dólares” en la brutal guerra, pero la reconstrucción y educación que vienen después no tienen la misma inversión.

Papa León XIV argumenta la tiranía que está “destruyendo el mundo” con la guerra

Durante la misa que el Papa León XIV ofreció en Camerún el 16 de abril de 2026, el pontífice habló de la guerra que actualmente se vive en Irán por Estados Unidos e Israel.

Siguiendo su llamado a la paz, el Papa León XIV señaló que son “unos pocos tiranos” que están tomando el control “destruyendo el mundo” con asesinatos y devastación.

El pontífice predicó que para la guerra “se gastan miles de millones de dólares”, pero para la educación y reconstrucción se limitan con una “ausencia” notable.

Asimismo, el Papa León XIV recordó las palabras de Jesús sobre aquellos que deciden usar la religión y el nombre de Dios “para su propio beneficio militar, económico o político”, llevando un hecho sagrado “a la oscuridad y la suciedad”.

Las palabras del Santo Padre se dan en un contexto de conflicto entre dichos de él por la paz y el llamado que Donald Trump ha hecho a la guerra contra Irán, olvidando la soberanía del pueblo.

No hay tregua. Hay administración del riesgo, y administrar el riesgo no es evitar la guerra; es hacerla viable, dosificarla, mantenerla latente mientras se decide el momento más conveniente para soltarla. Mientras el mundo se distrae discutiendo tecnicismos sobre bloqueos o restricciones, lo que realmente está en disputa es quién puede imponer condiciones sin asumir el costo político y militar de declararlo abiertamente. Washington habla de interdicción; Teherán responde con control intacto. Dos narrativas que no solo chocan, sino que se niegan mutuamente. Y sin embargo, coexisten. Esa coexistencia no es estabilidad: es tensión contenida al límite de la ruptura.

Cuando alguien proclama control y los demás actores operan como si ese control no existiera, lo que se erosiona no es el tránsito marítimo, es la autoridad misma. El mensaje implícito es brutal: el poder declarado ya no garantiza obediencia. Y en geopolítica, eso es el inicio de algo más profundo. Porque el poder que no se reconoce se convierte en poder disputado. Y el poder disputado, tarde o temprano, se prueba.

Aquí es donde la discusión deja de ser retórica. No importa quién tiene razón en el discurso, importa quién puede sostener su versión en los hechos sin detonar el conflicto que todos dicen querer evitar, pero que todos preparan. Ese es el equilibrio real: acercarse lo suficiente para intimidar, pero no tanto como para obligar al otro a responder sin retorno. Es una coreografía tensa, milimétrica, donde cada movimiento está calculado…, pero donde el margen de error crece con cada interacción. Porque ya no hablamos de un incidente aislado. El error se volvió estructural. La saturación de presencia militar, la multiplicación de actores, las reglas de encuentro cada vez más rígidas y al mismo tiempo más ambiguas, generan un entorno donde cualquier falla —un radar mal leído, una orden mal interpretada, una reacción tardía— puede escalar en minutos. Ormuz ya no es un punto estratégico: es un laboratorio de fricción permanente. Ahí se está probando cuánto aguanta el sistema antes de romperse.

La pausa, entonces, no es paz. Es calibración. Es el momento incómodo donde se ajustan variables, se afinan capacidades, se corrigen errores sin renunciar al objetivo de fondo. Y eso la vuelve peligrosa, porque engaña. Da la impresión de que algo se contuvo, cuando en realidad lo que ocurrió fue una preparación más precisa. Lo que no se usa hoy no se descarta: se guarda, se mejora, se perfecciona. Y ese proceso es silencioso, pero implacable.

En paralelo, el poder político en Washington no solo no ayuda a despresurizar, sino que añade combustible. Donald Trump sigue operando bajo la lógica que lo llevó al centro del escenario: saturar, dominar la conversación, no ceder espacio. Pero hay un punto en el que la saturación deja de ser control y se convierte en ruido. Y ese punto ya se empieza a cruzar. La provocación constante pierde filo cuando deja de sorprender. El exceso deja de imponer agenda cuando se vuelve rutina. Y en ese desgaste, el control del relato se fragmenta. Trump sigue teniendo capacidad de imponer temas, sí, pero cada intervención agrega más tensión a un entorno que ya está al límite. Y el ruido, lejos de consolidar poder, lo dispersa. Genera adhesiones inmediatas, pero también resistencias más profundas, más organizadas, más duraderas.

Y sin embargo, incluso en ese exceso, hay efectos que no se pueden ignorar. Al confrontar, activó a un actor que permanecía en silencio. El Papa León XIV apareció. Tarde, sí, pero apareció. Y al hacerlo, ocupó un espacio que nadie estaba llenando. La paradoja es evidente y contundente: al intentar minimizarlo, lo colocó en el centro; al atacarlo, lo legitimó; al descalificarlo, lo convirtió en referencia moral en un escenario que carecía de ella. Es el tipo de error que no se percibe de inmediato, pero que reconfigura equilibrios.

El problema es que el sistema no corrige. No hay un relevo claro. No hay una oposición estructurada capaz de transformar el desgaste en alternativa. Hay voces, hay intentos, hay fragmentos, pero no hay cohesión. Y en política, el vacío no se traduce automáticamente en cambio. Al contrario: suele prolongar lo que ya existe. Por eso el exceso se sostiene. Por eso la narrativa se estira más allá de lo razonable. No porque sea sólida, sino porque enfrente no hay todavía una estructura capaz de reemplazarla. El desorden del adversario sigue siendo el mejor escudo del poder.

Mientras tanto, el resto del mundo no observa pasivamente. Aprende. Ajusta. Replica. Toma nota de cómo se gestiona la tensión sin resolverla, de cómo se simulan acuerdos que en realidad son pausas tácticas, de cómo se presiona sin cruzar formalmente el umbral. Y ese aprendizaje está redefiniendo la lógica global. El equilibrio ya no descansa en un árbitro claro. Descansa en la autocontención interesada de múltiples actores que no quieren ser los primeros en desatar el conflicto abierto, pero que tampoco están dispuestos a ceder posiciones clave. Es un equilibrio precario, sostenido más por el temor a las consecuencias que por una verdadera vocación de estabilidad.

Por eso la pausa es una ilusión útil, pero peligrosa. Sirve para reorganizar, para ganar tiempo, para reacomodar fuerzas. Pero no resuelve nada de fondo. Las tensiones no desaparecen: se acumulan. Y cuando se acumulan sin desahogo, lo que sigue no es una liberación suave, sino una descarga más concentrada, más precisa, más contundente. La guerra que se pospone no pierde fuerza: la concentra. Se vuelve más quirúrgica, más calculada, más enfocada en objetivos concretos.

Y en el frente interno de Estados Unidos, la presión tampoco cede. Migración, tensiones sociales, instituciones bajo estrés, acciones de ICE cuestionadas, derechos en disputa. Todo sigue ahí, desplazado por el ruido externo. Y ese desplazamiento es funcional. Sirve como válvula de escape. Pero no resuelve nada. Lo interno no desaparece por ignorarlo. Se acumula, se reorganiza y, cuando regresa, lo hace con más fuerza.

El sistema completo está operando en modo contención. Evita el estallido inmediato, pero no corrige las causas. Y cuando las causas permanecen, la contención se vuelve cada vez más costosa. Exige más recursos, más control, más narrativa, más presión. Hasta que llega el punto inevitable: sostener el equilibrio resulta más difícil que romperlo. Ahí es donde todo cambia. Porque la siguiente fase no es más caótica: es más precisa. No es un estallido desordenado: es una acción calculada que busca redefinir el tablero en el menor tiempo posible.

No se detuvieron. Se acomodaron. Ajustaron posiciones, recalibraron riesgos, reorganizaron tiempos. Ganaron margen, sí, pero no estabilidad. Y ese es el dato clave. Porque la estabilidad no se construye con pausas tácticas, sino con decisiones de fondo. Y esas decisiones, hoy, no están.

Lo que no ocurre hoy no desaparece, se guarda, y lo que se guarda se afila. Porque cuando el límite deja de ser claro, deja de ser límite y se convierte en una invitación, y las invitaciones, en política de poder, no se ignoran: se prueban hasta que alguien decide llevarlas demasiado lejos. Entonces ya no hay discusión sobre quién cruzó la línea, porque la línea, simple y llanamente, dejó de existir. Cuando el mundo pierde al árbitro, el conflicto deja de ser una amenaza y se convierte en una herramienta, y cuando se vuelve herramienta, no se debate: se usa.

X: @salvadorcosio1 | Correo: Opinión.salcosga23@gmail.com

Según documentos filtrados, el satélite fue operado por la Fuerza Aeroespacial del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica y utilizado para vigilar bases militares estadounidenses en Medio Oriente.

Imágenes satelitales habrían guiado ataques con drones y misiles contra instalaciones clave, como la base Prince Sultan en Arabia Saudí.

China rechazó las acusaciones, mientras Washington mantiene silencio oficial sobre el caso.

Imágenes satelitales habrían guiado ataques con drones y misiles de Irán contra instalaciones clave de EU

El satélite chino permitió vigilar bases militares estadounidenses mediante coordenadas precisas, imágenes y análisis orbitales que facilitaron la planeación de ataques con drones y misiles de Irán en distintos puntos.

Entre los objetivos monitoreados se encuentra la base aérea Prince Sultan, en Arabia Saudí, donde se registraron impactos confirmados por autoridades estadounidenses el 14 de marzo.

También se habrían observado movimientos en la base Muwaffaq Salti en Jordania, así como instalaciones cercanas a la Quinta Flota en Baréin y el aeropuerto de Erbil.

El acceso a estaciones terrestres comerciales, operadas por la empresa Emposat, habría permitido a Irán gestionar datos satelitales desde distintas regiones, ampliando su capacidad operativa.

Hasta el momento, Reuters no ha podido verificar de forma independiente la información difundida por el Financial Times sobre el uso del satélite en ataques militares.

Autoridades como la Casa Blanca, la CIA y el Pentágono no han emitido comentarios oficiales, mientras que China rechazó las acusaciones y las calificó como desinformación.

El caso añade tensión geopolítica al conflicto, al sugerir cooperación tecnológica internacional en operaciones militares, lo que podría escalar las disputas entre Estados Unidos, Irán y China.

“Esta mañana vi información errónea que afirmaba que habíamos solicitado formalmente una prórroga del alto el fuego. Eso no es cierto en este momento”

Karoline Leavitt, vocera de la Casa Blanca

En sus declaraciones, Leavitt dejó en claro que desde Washington el panorama continúa con buenas perspectivas para cerrar un acuerdo.

Sin embargo, aumentó la presión diplomática al decir que a Irán le “conviene” aceptar todas las demandas del presidente Donald Trump para llegar a un pacto definitivo de alto al fuego.

Press Sec Leavitt:

"I saw some bad reporting this morning that we had formally requested an extension of the ceasefire. That is not true at this moment."

"We feel good about the prospects of a deal... and it's obviously in the best interest of Iran to meet Trump’s demands." pic.twitter.com/YmRbB5B4tl

— Open Source Intel (@Osint613) April 15, 2026

Irán no acepta las demandas de Estados Unidos

En medio de la guerra desatada en Medio Oriente, las posturas de ambas naciones han sido críticas en medio de tensas negociaciones para un cese de actividades militares.

Por una parte, el presidente Trump insiste en que Irán es quien debe ceder, esto sumado a múltiples amenazas contra el territorio y sus instalaciones.

Por el otro lado, la postura de Irán ha sido igual de clara. Si bien siguen abiertos una negociación, buscan que esta sea en términos propios, rechazando cualquier imposición unilateral.

Analistas coinciden en que la postura por parte de Estados Unidos es para no aparentar debilidad de frente al conflicto.

Mientras que la desconfianza por parte de Irán en aceptar los acuerdos de Washington parten de las constantes amenazas del presidente Trump.

A la fecha, no hay un acuerdo inminente pese a la constante presión de los Estados Unidos por llegar a un buen entendimiento con Irán.

El alto al fuego sigue en estado frágil mientras que la incertidumbre aumenta de ambos lados con negociaciones que, aparentemente, siguen en pie.

“Si los conflictos persisten y todos los precios se mantienen altos durante un período prolongado, debemos prepararnos para tiempos difíciles por delante.”

Kristalina Georgieva, directora gerente del Fondo Monetario Internacional (FMI)

Durante las Reuniones de Primavera 2026, Georgieva señaló que el choque de oferta provocado por la guerra en Medio Oriente reduce el flujo de petróleo y gas, lo que presiona al alza los precios y ralentiza el crecimiento.

“Tiempos difíciles si persiste el conflicto en Medio Oriente”, advierte FMI

Kristalina Georgieva, directora gerente del FMI explicó que, incluso en el escenario base, el crecimiento global para 2026 se ha revisado a la baja hasta 3.1%, frente a proyecciones previas más optimistas.

Asimismo, advirtió que si los enfrentamientos se prolongan y los precios del petróleo se mantienen elevados por un periodo extendido, el mundo enfrentará “tiempos difíciles”, con un posible descenso del crecimiento mundial hasta 2% en el escenario más adverso.

Georgieva destacó que los países importadores de energía de bajos ingresos serán los más afectados por el encarecimiento de la energía y las interrupciones en el abastecimiento.

Es por eso que la directora del FMI llamó a los bancos centrales a mantener la estabilidad de precios y a los gobiernos a evitar medidas unilaterales que agraven la situación, mientras se busca una solución duradera al conflicto en la región de Medio Oriente.

La visita del jefe del Ejército paquistaní, Asim Munir, a Teherán abrió la puerta a un nuevo diálogo de alto nivel, justo cuando está por expirar el alto el fuego de dos semanas.

Aunque aún no se confirma fecha ni sede, se prevé que el encuentro ocurra el lunes 20 de abril, con Pakistán insistiendo en lograr un acuerdo.

Iran's Foreign Minister Spokesman, Esmail Baghaei, confirms that a high-ranking Pakistani delegation will visit Tehran today to follow up on talks with the U.S. in Islamabad. "During this visit, the views of both sides are likely to be discussed in detail," Baghaei said. pic.twitter.com/bdMnyCKUA5

— Ariel Oseran أريئل أوسيران (@ariel_oseran) April 15, 2026

Estados Unidos e Irán reanudarán conversaciones en Islamabad para poner fin al conflicto

A seis días de que expire el alto el fuego de dos semanas entre Estados Unidos e Irán, al parecer ambas naciones estarán reanudando las conversaciones para el fin del conflicto en Medio Oriente.

Luego de que medios iraníes informaron que Estados Unidos e Irán preparan la segunda ronda de conversaciones en los próximos días en Islamabad.

Aunque por ahora han acordado volver a reunirse para continuar con las negociaciones de paz, aunque aún no han decidido el lugar y la fecha del encuentro, según The Wall Street Journal, sin embargo, se creé que esto podría suceder el lunes.

JUST IN - U.S. and Iran made progress in talks on Tuesday, moving closer to a framework agreement to end the war, two U.S. officials said — Axios

— Insider Paper (@TheInsiderPaper) April 15, 2026

Pakistán insiste en lograr acuerdo entre Estados Unidos e Irán

Ante la posibilidad de reanudar las conversaciones entre Estados Unidos e Irán para el fin del conflicto, por su parte Pakistán insiste en lograr acuerdo por lo que no quitará el dedo del renglón.

Por lo que el ministro de Finanzas paquistaní, Muhammad Aurangzeb, afirmó que el liderazgo de su país mantiene esfuerzos constantes para ayudar a poner fin al conflicto entre Estados Unidos e Irán.

Así como funcionarios de Pakistán, Irán y países del Golfo indicaron que Estados Unidos e Irán regresarán a Islamabad en los próximos días para continuar las negociaciones.

Por otra parte, el presidente de Estados Unidos advirtió que son “muy buenos peleando”, de modo que podrían seguir la guerra de ser necesario.

Donald Trump asegura que Xi Jinping lo recibirá con un abrazo ante acuerdo con Irán

El presidente de Estados Unidos,Donald Trump, celebró lo que traerá detrás el acuerdo que ha logrado con Irán para abrir de forma permanente el Estrecho de Ormuz.

Trump aseguró que la felicidad que emana el acuerdo y que el Estrecho de Ormuz “no volverá” a cerrar nunca más, se traduce en un buen recibimiento cuando llegue a la República Popular de China.

“China está muy contenta de que esté abriendo permanentemente el Estrecho de Ormuz. Lo hago también por ellos, y por el mundo. Esta situación nunca volverá a ocurrir. Han acordado no enviar armas a Irán. El presidente Xi me dará un gran abrazo cuando llegue allí en unas semanas”.

Donald Trump, presidente de Estados Unidos.

Asimismo, aseguró que Xi Jinping acordó no mandar armas a Irán y que la forma en que están trabajando unidos es “inteligente”.

Donald Trump advierte la habilidad de Estados Unidos en la guerra

El presidente Donald Trump celebró la excelente forma de trabajar que está logrando con Xi Jinping tras abrir el Estrecho de Ormuz, pero también advirtió el poder que tiene en la guerra.

Donald Trump no quitó el dedo del renglón, así que recordó su desempeño en la guerra porque “somos muy buenos peleando”.

“Pero recuerden, somos muy buenos peleando ¡y si es necesario, mucho mejores que nadie!”.

Donald Trump, presidente de Estados Unidos.

Cuando dos actores aseguran mandar en el mismo paso estratégico, la discusión deja de ser retórica y se convierte en una disputa de capacidad. No importa quién tiene razón en el discurso, sino quién puede sostener su versión en los hechos sin provocar el incidente que nadie admite querer… pero todos preparan. Ese es el equilibrio real: acercarse lo suficiente para marcar territorio, pero no tanto como para obligar al otro a responder sin retorno. Es una coreografía de poder, sí, pero también es un juego al borde del error.

Y el error, en este contexto, ya no es accidente. Es estructura. La densidad militar, la multiplicación de actores, las reglas de encuentro cada vez más tensas, convierten cualquier falla —un radar mal leído, una maniobra mal calculada, una cadena de mando que duda segundos de más— en detonador potencial. Ormuz dejó de ser símbolo. Es laboratorio. Ahí no se evita el conflicto: se ensaya. Se mide hasta dónde se puede estirar la cuerda sin romperla.

La pausa, entonces, no es paz. Es calibración. Es el momento en que se afinan parámetros, se corrigen trayectorias, se ajustan mensajes. No se decide lo que se hará hoy, sino lo que se podrá hacer mañana sin pagar el costo inmediato. Por eso la pausa engaña. Porque aparenta contención cuando en realidad es preparación. Y preparar implica asumir que la confrontación sigue vigente, solo que diferida.

En paralelo, el poder político en Washington no enfría nada. Donald Trump sigue operando en lógica de saturación: más discurso, más gesto, más confrontación. Pero el exceso tiene un límite: deja de impactar y empieza a desgastar. La provocación pierde fuerza cuando se vuelve rutina. El ruido deja de imponer y empieza a fragmentar. Y en ese punto, el control del relato ya no se fortalece: se complica.

La paradoja es evidente. Trump mantiene capacidad de imponer agenda, pero cada intento por hacerlo erosiona su margen. Cada gesto de fuerza agrega ruido a un sistema ya saturado. Y el ruido no consolida poder: lo dispersa. Genera adhesión inmediata, sí, pero también construye resistencias más profundas, más organizadas y más persistentes.

Y aun así, el sistema no corrige. No hay relevo claro. Hay nombres, hay figuras, hay intentos, pero no hay alineación. Falta cohesión. Falta estructura. Falta ese punto de convergencia que convierte el desgaste en alternativa. El resultado es un vacío incómodo: el poder se debilita, pero no cae. Porque lo que podría sustituirlo aún no se ordena. No es fortaleza. Es ausencia de reemplazo. Y en política, el desorden del adversario es la mejor defensa del que está arriba.

Por eso el exceso persiste. Por eso la narrativa se estira más allá de lo razonable. Porque del otro lado no hay todavía una estructura capaz de capitalizar el desgaste.

Mientras tanto, el mundo observa… y aprende. No desde la pasividad, sino desde el cálculo. Se toma nota de cómo se administra la tensión sin resolverla, de cómo se simulan acuerdos que en realidad son pausas tácticas, de cómo se presiona sin cruzar la línea definitiva. Ese aprendizaje no es neutro. Es acumulativo. Es peligroso. Porque perfecciona nuevas formas de ejercer poder sin necesidad de confrontación abierta.

La conclusión que empieza a instalarse es inquietante: el equilibrio global ya no depende de un árbitro claro, sino de la autocontención interesada de varios actores al mismo tiempo. Nadie quiere detonar el conflicto abierto, pero nadie está dispuesto a ceder posiciones clave. Es un equilibrio sostenido no por estabilidad, sino por miedo. Y el miedo no estabiliza. Contiene. Hasta que deja de contener.

Por eso la pausa es funcional, pero falsa. Sirve para ganar tiempo, reorganizar recursos, ajustar estrategias. Pero no resuelve nada. Las tensiones no desaparecen: se acumulan. Y cuando se acumulan sin salida, lo que sigue no es calma. Es liberación. Pero no caótica. Calculada.

En el frente interno de Estados Unidos, el cuadro es igual de frágil. Migración, presión social, tensiones institucionales, agencias bajo escrutinio, derechos en disputa. Todo sigue ahí. Nada se resolvió. Solo se desplazó. Y ese desplazamiento no es casual: proyectar fuerza hacia afuera permite evitar resolver fracturas hacia adentro.

El problema es que lo interno no se disuelve. Se reorganiza. Se profundiza. Y cuando regresa, lo hace con mayor intensidad.

El sistema entero opera en modo contención. Evita el estallido inmediato, pero no corrige las causas. Y cuando las causas permanecen, sostener el equilibrio se vuelve cada vez más costoso. Más control. Más narrativa. Más presión. Hasta que el punto de quiebre deja de ser evitable.

Y ahí entra la siguiente fase: no más ruido, más precisión.

La guerra que se pospone no pierde fuerza. La concentra. Se vuelve más fría. Más quirúrgica. Más definitiva.

No se detuvieron. Se acomodaron. Y en ese acomodo, todos ganan tiempo… menos la estabilidad. Porque cuando la guerra se pospone, no se cancela. Se afila. Se calcula. Se prepara. Y cuando finalmente llega… no duda.

X: @salvadorcosio1 | Correo: Opinión.salcosga23@gmail.com

Durante la conversación para el programa “Mornings with Maria”, transmitido por Fox Business, Donald Trump sostuvo que el conflicto está “cerca de terminar”, incluso afirmando directamente que “ya terminó”.

Las declaraciones de Donald Trump se producen en un contexto de alto el fuego temporal y negociaciones abiertas, mientras persisten tensiones militares, bloqueos estratégicos y operaciones activas en la región de Medio Oriente.

NEW: President Trump says the war with Iran is "close to over."

Full interview airs on @MorningsMaria on Fox Business at 6 a.m. pic.twitter.com/7YqjbHW3Fy

— Fox News (@FoxNews) April 15, 2026

Declaraciones de Trump contrastan con tregua temporal y tensiones activas en Oriente Medio

Trump insistió en que el conflicto está prácticamente resuelto, aunque reconoció que aún no concluye completamente y que dependerá de futuras negociaciones con autoridades iraníes.

El mandatario defendió su estrategia militar al señalar que evitó que Irán desarrollara armas nucleares, lo que consideró un factor clave para reducir la escalada del conflicto.

Pese a sus declaraciones, la guerra no ha terminado oficialmente y se mantiene un alto el fuego vigente hasta el 21 de abril, acompañado de negociaciones diplomáticas.

Además, continúan acciones militares indirectas en la región, incluyendo ataques de aliados estadounidenses y tensiones con grupos vinculados a Irán, lo que evidencia un escenario aún inestable.

El conflicto ha tenido impacto global, especialmente en el mercado energético tras el cierre del estrecho de Ormuz el 2 de marzo, afectando el tránsito del 20% del petróleo mundial.

Esto provocó un incremento en los precios de combustibles, superando los 4 dólares por galón en Estados Unidos, reflejando la presión económica derivada del conflicto.

Analistas consideran que las declaraciones de Donald Trump responden a una narrativa política optimista, mientras la comunidad internacional mantiene cautela ante un conflicto aún sin resolución formal.

La medida, anunciada por el Departamento del Tesoro, busca reforzar sanciones tras el fracaso de negociaciones recientes y el endurecimiento del conflicto en Medio Oriente.

La administración de Donald Trump reiteró que utilizará herramientas financieras adicionales para limitar ingresos energéticos iraníes y presionar al gobierno de Teherán.

Fin de exención petrolera marca endurecimiento de sanciones económicas contra Irán

La exención, emitida el 20 de marzo, permitía comercializar crudo iraní previamente cargado en buques, pero expirará sin renovación este fin de semana.

En este marco, el Tesoro advirtió que aplicará sanciones secundarias a instituciones extranjeras que continúen facilitando transacciones vinculadas al sector energético iraní en los próximos días.

La decisión ocurre tras el bloqueo al tránsito marítimo en el estrecho de Ormuz, una de las rutas más importantes para el suministro global de petróleo.

Autoridades estadounidenses señalaron que esta estrategia forma parte de la denominada “Operación Furia Económica”, enfocada en debilitar la capacidad financiera del gobierno iraní.

El secretario de Energía, Chris Wright, indicó que podrían implementarse nuevas medidas económicas para incrementar la presión sobre Teherán en el corto plazo.

Previamente, Washington había flexibilizado sanciones para estabilizar precios energéticos, permitiendo la compra limitada de petróleo iraní y ruso en mercados internacionales.

Sin embargo, el cambio de postura refleja un endurecimiento en la política exterior, priorizando objetivos estratégicos sobre la estabilidad del mercado energético global.

Asimismo, Donald Trump destacó el papel de Asim Munir, jefe del Estado Mayor de Pakistán, en las negociaciones entre Estados Unidos e Irán, pues sería un facilitador clave en el acuerdo de paz.

“Está haciendo un trabajo excelente. Es fantástico, y por eso es más probable que volvamos allí”.

Donald Trump

Trump revela que diálogo con Irán podría retomarse muy pronto en Pakistán

Durante una entrevista telefónica con New York Post, Donald Trump reveló que el diálogo con Irán podría retomarse en los próximos días en Pakistán, por lo que recomendó a los periodistas no dejar la zona.

El presidente Donald Trump admitió que el diálogo ha sido lento y no precisó quienes encabezarán la delegación en las próximas negociaciones; sin embargo, confirmó que él no participará directamente.

Donald Trump destacó que uno de los principales temas de desacuerdo en las negociaciones con Irán es el programa nuclear, pues buscan que no tengan la capacidad de fabricar armas atómicas.

Pese a los desacuerdos sobre el tema nuclear, Donald Trump señaló que se puede dar una nueva ronda de negociaciones con Irán y esta sería en Pakistán, aunque el país no se está involucrado en el conflicto militar.

Según su informe, hasta 32 millones de personas en 162 países podrían verse afectadas por el encarecimiento energético y alimentario derivado del conflicto iniciado el 28 de febrero de 2026, tras bombardeos de Estados Unidos e Israel contra Irán.

El PNUD prevé pérdidas regionales de hasta 194 mil millones de dólares y propone destinar 6,000 millones en transferencias focalizadas para mitigar los efectos.

32 millones podrían caer en pobreza por la guerra en Medio oriente y crisis energética global

El análisis detalló que el conflicto inició el 28 de febrero, tras bombardeos de Estados Unidos e Israel contra Irán, generando una escalada regional.

La respuesta iraní incluyó ataques en el Golfo Pérsico y el bloqueo del estrecho de Ormuz, afectando el suministro energético global y encareciendo combustibles y alimentos.

El PNUD advirtió que los países importadores de energía enfrentan mayores riesgos, al tener menos margen para absorber aumentos en precios sin comprometer gasto social.

En regiones árabes, cerca de 4 millones podrían caer en pobreza, especialmente en el Levante y países frágiles como Sudán y Yemen.

El organismo prevé una caída del PIB regional de entre 3.7% y 6%, con pérdidas estimadas entre 120 mil y 194 mil millones.

En África, 29 monedas se han depreciado, elevando costos de deuda e importaciones, lo que agrava la inseguridad alimentaria y limita la capacidad de respuesta.

El PNUD propuso destinar 6000 millones de dólares en transferencias focalizadas para mitigar efectos, evitando subsidios generalizados que considera insostenibles a largo plazo.

El 13 de abril de 2026, la embajada iraní en Sudáfrica compartió un clip en X donde se ve al presidente estadounidense cantando “Voyage, voyage”, en alusión a la insistencia de Washington por reabrir el estrecho de Ormuz.

Además, páginas proiraníes difundieron animaciones estilo LEGO que lo muestran preocupado por la guerra, vinculando su papel con figuras como Benjamín Netanyahu y Jeffrey Epstein.

Irán hace videos con IA para burlarse de Donald Trump

El 13 de abril, la cuenta de X de la embajada de Irán en Sudáfrica compartió un video de Donald Trump generado con IA cantando la canción “Voyage, voyage”

En dicha melodía se burlaban de Estados Unidos y su insistencia por reabrir el estrecho de Ormuz.

“Nunca te abandonaré Hay que cerrar el estrecho de Ormuz bloqueo, bloque. En mi cabeza solo bloqueo por favor deja pasar los barcos Vamos al menos algunos si me bloqueas entonces te bloqueo bloqueo, bloqueo Pensé que esto era fácil”

Canción generada con IA sobre Donald Trump

And today’s popular music: “blockade” by Trump. pic.twitter.com/7EYQ1nSTm7

— Iran Embassy SA (@IraninSA) April 13, 2026

La embajada de Irán también se burló de la imagen que compartió Donald Trump como Jesús, asegurando que el “enfermo” al que curaba en la imagen con IA era Jeffrey Epstein.

Use this meme.
TACO Tuesday 🫵 pic.twitter.com/nHCIgfEK84

— Explosive Media (@ExplosiveMediaa) April 8, 2026

Páginas proIrán comparten videos contra Donald Trump

El grupo proiraní Explosive News ha compartido diversos videos estilo LEGO sobre Donald Trump, donde lo muestran preocupado por la guerra que desató contra Irán.

Estos videos también sugieren que Donald Trump inició este conflicto con Irán por influencia de Benjamín Netanyahu, primer ministro de Israel.

Incluso, aseguran que Donald Trump inició la guerra para desviar la atención de los archivos de Jeffrey Epstein.

Estos videos han generado miles de me gusta y comentarios a favor de Irán.

Come closer...

No more words needed, LOSER! pic.twitter.com/tuf1SPRbc0

— Explosive Media (@ExplosiveMediaa) March 30, 2026