Ni venganza ni perdón es, en casi todas sus partes, una larga entrevista. En la mayoría de las cerca de 300 páginas de la obra queda claro lo que pregunta Jorge Fernández y lo que Julio Scherer responde.

La obra, en general, se basa en las vivencias de Julio Scherer Ibarra como consejero jurídico de AMLO. Pero lo más llamativo del voluminoso texto, que me parece calumnioso, cito a Aguilar Camín, “no lo dice Scherer en el libro, sino en un anexo sin autoría específica, que no firman él ni su coautor, Jorge Fernández Menéndez”.

Hay otros anexos en el libro que se sabe quién los elaboró: una carta de Juan Collado, algún documento de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, ciertas historias que cuenta el cineasta Luis Mandoki, fotocopias de demandas jurídicas, etcétera.

Pero lo más noticioso —por escandaloso, no porque sea necesariamente cierto; todo lo contrario, hay expresiones en el propio libro para pensar que es falso—, lo más comentado en medios y redes sociales, como señaló Aguilar Camín, no se sabe de quién es. Cito lo fundamental del testimonio sin autor que se ha usado para golpear a la 4T:

“Así, (el huachicolero Sergio) Carmona fue presentado a figuras como Mario Delgado y, según versiones, al propio presidente Andrés Manuel López Obrador. Fue a través de Jesús Ramírez que se habrían facilitado reuniones estratégicas para asegurar apoyos económicos en campañas clave, entre ellas, la de su amigo personal Américo Villarreal”.

¿Qué carajos es eso de “según versiones”? Scherer Ibarra tendrá que aclararlo, ya que el libro se basa en sus memorias. Nadie espera que lo haga Fernández Menéndez, quien diariamente publica artículos sin fuentes verificables. Tristemente así suele actuar este colaborador de una de las televisoras de Ricardo Salinas Pliego, principal enemigo de la 4T porque el gobierno de Claudia Sheinbaum cometió el pecado moral de cobrarle impuestos. Y, solo por completar su biografía, diré que se ha convertido en un periodista militante de la ultraderecha que estuvo recientemente en una reunión de los grupos políticos más conservadores y más antimexicanos de Estados Unidos.

No es una exigencia menor precisar quién dijo eso de que, “según versiones”, AMLO conoció al huachicolero Carmona. Ayer, en la mañanera, la presidenta Claudia Sheinbaum subrayó la irresponsabilidad de denunciar sin pruebas: “No veo, de lo que he leído en los medios, cuál es la fuente que usa para ciertas denuncias que hace (el libro de Scherer). Y luego, no por nada, pero con quién se escribe también (con Fernández), y la consecuencia de ello, en términos de un movimiento de transformación”.

Sheinbaum no piensa que Ni venganza ni perdón vaya a perjudicar a la 4T porque “la gente sabe” lo que es el movimiento de izquierda y “lo que ha representado” en términos de mejorar la calidad de vida de las personas, de no pocas en México, pero sobre todo de las más pobres en nuestro país.

Ya tuvo que realizar Julio Scherer Ibarra una fe de erratas —lo hizo en redes sociales—. Se la exigió el gobernador de Sonora, Alfonso Durazo, quien se sintió aludido en algún párrafo del libro, redactado muy confusamente. Scherer aclaró que no se refería a Durazo.

Ahora el exfuncionario del gobierno de AMLO debe explicar qué es eso de “según versiones”. Mientras Scherer Ibarra se decide a hacerlo —y a informarnos si eso lo escribió él, o el coautor Fernández Menéndez—, para no caer en especulaciones sesgadas por mis propias preferencias periodísticas, pedí a la IA su opinión.

Esto me dijo Gemini, de Google: “Cuando se trata de periodismo de investigación o crónica política, la frase ‘según versiones’, es lo que solemos llamar un escudo retórico. Evidencia falta de rigor probatorio. Una afirmación de tal magnitud requeriría evidencia documental, fotografías o testimonios con nombre y apellido. Al usar ‘según versiones’, los autores se deslindan de la responsabilidad legal, debilitan la credibilidad, caen en el terreno del rumor”.

¿Sobre el anexo sin autoría específica? Gemini afirma: “Esto añade una capa extra de duda. En el análisis de inteligencia y periodismo, un documento anónimo tiene el nivel más bajo de confiabilidad. Puede ser desde una filtración real de una agencia de seguridad hasta una pieza de guerra sucia sembrada para golpear políticamente”.

ChatGPT: “La fórmula ‘según versiones’ es, en términos periodísticos y académicos, una fuente extremadamente débil para sostener una imputación grave. Es insuficiente como base probatoria. En estándares periodísticos rigurosos, una imputación de esa magnitud requeriría al menos documentos verificables, testimonios identificables, investigaciones oficiales o múltiples fuentes independientes confirmadas”.

Corresponde a Julio Scherer Ibarra dar una explicación convincente y documentada. Si no es posible que lo haga porque carece de más evidencia, tal vez debería aclarar con toda sinceridad si fue un gol que metió en su libro la ultraderecha por medio de la pluma de Jorge Fernández Menéndez.

Segundo, recordar que, cuando ascendían en la estructura de la política mexicana, lo mismo ocurrió con la presidenta Claudia Sheinbaum y con el expresidente Andrés Manuel López Obrador, que llegaron a la presidencia debido a muchos factores, uno de ellos, la guerra sucia que sufrieron de parte de medios como Milenio y periodistas como Carlos Marín, Héctor Aguilar Camín y Joaquín López Dóriga. Tanto Sheinbaum como AMLO supieron utilizar los ataques más ruines como peldaños para demostrar temple y conectar emocionalmente con la mayoría de la sociedad que también se siente agraviada por los mismos grupos de poder.

Tercero, es éticamente condenable y estéticamente deplorable que hoy en Milenio, tres columnistas, los mencionados, digan lo mismo acerca de un incidente casi doméstico en el que se vio involucrado el presidente de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. ¿Qué buscan ellos o el diario en el que escriben al intentar destruir una carrera limpia, ciento por ciento honesta como la de Aguilar Ortiz, solo porque no se dio cuenta de que, por simple educación, una colaboradora que accidentalmente manchó el zapato del ministro tuvo la decencia de agacharse para limpiarlo, una situación de la que el jurista apenas se dio cuenta porque, evidentemente, estaba distraído a la espera del inicio de un evento encabezado por la presidenta Sheinbaum?

La verdad de las cosas es que Hugo Aguilar Ortiz, ministro indígena de la corte suprema debe estar feliz porque la canallada mediática lo hará crecer. Estamos ante una aplicación práctica de la máxima filosófica de Nietzsche: ‘Lo que no nos mata, nos fortalece’.

Las calumnias vulgares de Milenio impulsarán a Aguilar Ortiz, si resiste, a ir, si se lo propone, todavía más arriba de donde ya ha llegado, y su cargo es el más alto en uno de los tres poderes del Estado.

La columna de Carlos Marín ha transformado un incidente menor en una crisis institucional, ya que habla de “causa grave para correr al ministro”, lo que es una locura que solo puede afirmar un porro del periodismo.

La columna de Héctor Aguilar Camín hace lo mismo, pero eleva el tono hacia lo moral: el incidente como una metáfora de la degradación de la 4T que él detesta.

La columna de Joaquín López Dóriga es, de las tres, la más agresiva porque ataca al ministro Aguilar en su persona y evidentemente recurre a argumentos clasistas para descalificarlo.

Los tres omiten el contexto para presentar la escena como un acto de servidumbre deliberada (‘estampa despreciable’). Pero los testimonios y el propio video demuestran que no fue así.

¡Fue un accidente! ¿Es tan difícil reconocerlo? Momentos antes, a la directora de Comunicación de la SCJN, Amanda Pérez, se le cayó café con nata y salpicó accidentalmente los zapatos del ministro Hugo Aguilar Ortiz. En el video se ve un intento espontáneo de la colaboradora por enmendar el descuido que ella misma provocó. No fue una orden del ministro, sino una reacción de auxilio ante un imprevisto, más que protocolario, una actitud educada, justo antes de entrar a un evento.

¿Indiferencia del presidente de la SCJN? Falso. En Milenio describen al ministro como un machuchón que observa con las manos en los bolsillos. No era arrogancia, sino sorpresa del ministro Aguilar Ortiz, quien aclaró que la acción, pues eso, lo sorprendió.

El video no miente: el ministro está distraído y, según su declaración —de la que no hay razones para dudar—, en cuanto se percató de lo que hacía su colaboradora, le pidió que se detuviera. Las manos en los bolsillos y la postura rígida suelen ser comunes en momentos de espera en un clima frío.

¿Causa grave? El punto más débil de las columnas de Milenio es la petición de destitución por causa grave. Un incidente de cinco segundos en el que un colaborador limpia una mancha accidental de café no constituye, bajo ningún estándar jurídico, ético, lógico o periodístico, una causa grave.

Las columnas de Milenio están cargadas de adjetivos miserables: ‘hijo de una tómbola’, ‘trepador’, ‘viñeta de una élite’, ‘elección fraudulenta (del poder judicial)’, ‘demagogia’, ‘andrajoso’.

Aguilar Camín admite que el ministro dio una explicación, pero la descarta tajantemente: ‘No es eso lo que vimos’. No es eso lo que vio él, porque sigue dañado por la pérdida de privilegios en los dos gobiernos de izquierda mexicanos.

Lo de Aguilar Camín es un sesgo de confirmación: él ya tenía una opinión negativa del ministro, de Sheinbaum y de toda la 4T, entonces utiliza la imagen para confirmar su prejuicio, ignorando cualquier dato que lo contradiga.

En el nado sincronizado, Aguilar Camín cita a López Dóriga para reforzar su propia conclusión falsa: ‘Lo más indignante en 57 años’.

Al decir que el ministro indígena debe ‘volver de donde vino, de donde nunca debieron sacarlo’, Aguilar Camín utiliza también un lenguaje que raya en el clasismo.

López Dóriga, por su parte, asegura con perversidad que el ministro ‘fiscalizaba’ y revisaba que los zapatos quedaran ‘relucientes’. Totalmente falso, esa es una interpretación muy baja, todavía más despreciable cuando afirma el columnista que a él su mamá sí lo enseñó a bolearse, calificando al ministro de ‘andrajoso y desaseado’.

Es notable cómo los tres columnistas (Marín, Camín y López Dóriga) coordinan una misma narrativa para hacer del calzado del presidente de la suprema corte, el símbolo de que falló la reforma judicial.

Así el nivel ético de nuestra comentocracia. Mañana analizaré otro caso igual de miserable: las críticas a la hija de Rosa Icela Rodríguez, secretaria de Gobernación. Se le calumnia solo por tener un empleo.