Es necesario reflexionar sobre cómo la violencia se transforma y se adapta a las diferentes etapas de la vida de una mujer. Mientras una niña necesita protección y educación libre de prejuicios, una joven requiere que su integridad no sea moneda de cambio en su desarrollo profesional. Reflexionar implica reconocer que las leyes por sí solas no cambian realidades si no van acompañadas de una transformación en la educación y en la forma en que los hombres asumen su responsabilidad en este cambio.

No se trata solo de “ayudar” a las mujeres, sino de dejar de obstaculizar nuestro derecho humano más básico: la seguridad. El impacto de una sociedad violenta es generacional. Cuando una mujer vive con miedo, se frena su potencial creativo, económico y humano, y eso empobrece a toda la comunidad.

La movilización de este y todos los días debe traducirse en políticas públicas reales, en protocolos de atención dignos y en una vigilancia ciudadana constante que no permita la impunidad. El compromiso debe ser permanente y tangible, desde la eliminación de micromachismos en la oficina hasta la denuncia de cualquier abuso en el espacio público. Solo así pasaremos de la conciencia a la erradicación definitiva.

Juntas y juntos impulsemos un cambio real que garantice justicia y seguridad para todas. ¡Ni una más!

Jennifer Islas. Política y conferencista.

X: @JennIslas

TikTok: @jenniferislas

Instagram: @JennIslas

Facebook: Jennifer Islas V

“Se hubiera fijado mejor en el padre que le escogía a sus hijos”.

“Calladita te ves más bonita”.

“Así son los hombres, qué le vamos a hacer”.

Exclaman desde su privilegio los varones y mujeres que no han tenido que, jamás, tomar decisiones basadas en la supervivencia y el cuidado de los más vulnerables.

En un sistema en donde nadie elige ser madre desde el libre albedrío (porque elegir desde la libertad seria elegir desde la verdad), la verdad que nadie quiere mencionar en donde:

1. La crianza es el sistema de esclavitud más perverso jamás inventado porque nos condena mediante el amor a sostener los cuidados, la limpieza y la economía por nuestra cuenta y sin ninguna red de apoyo, con la exigencia a tope y un trabajo 24/7 sin vacaciones ni descansos, mientras nos culpabiliza por desear algo diferente y nos castiga por no elegirla.
2. Nos enseñan desde niñas a desear la maternidad sin hablarnos del inciso A, solo diciéndonos que es la realización femenina, que es lo mas maravilloso del mundo y que el amor real radica en maternar.

Se atreven a decir que las escuelas no son guarderías, porque claro, las mujeres debemos serlo solas. Los niños son nuestros, los niños que tuvimos porque el sistema así lo exige y necesita no son responsabilidad de nadie más al cien por ciento, solo de las madres, los padres están muy cómodos brindando un máximo de 20% en dinero, un 0% en carga mental, cuidados, crianza y habitabilidad del espacio de las niñeces.

¿Dónde está la red que debe sostener el tejido social? Una red que no descanse únicamente sobre nuestras espaldas. ¿Una red real, no una que solo vaya y despoje a las madres de sus hijos cuando se les desborda la situación de las manos? ¿Dónde están las herramientas para conciliar laboralmente la crianza y los cuidados, el salario universal para personas cuidadoras, las pensiones justas con base a las necesidades del niño y no a las capacidades del padre, dónde están los castigos ejemplares a los deudores que dejan a los niños morir de hambre para que sus madres hagan un 300% de esfuerzo extra y lo impidan?

Les abrimos el alma y el cuerpo a los hombres que nos conquistan haciéndose pasar por hombres que merecen nuestros afectos y al final resulta que abandonan o violentan, ¿y se atreven a preguntar por qué abrimos las piernas? Cuando el aborto no debería ser una exigencia feminista sino un derecho fundamental y garantizado desde el sistema público. Se atreven a echarnos en cara que elegimos mal al padre de nuestros hijos cuando todos los métodos anticonceptivos tienen más de un metro de letras pequeñas de advertencias, pero estos hombres en quienes confiamos no vienen con banderas rojas desde el inicio, las enmascaran demasiado bien.

Que así son los hombres, que a ti te tocó criar a diez sin ayuda. Que tú no te recargabas en la escuela para criarlos, que pudiste sola. Pues lamento tanto, tanto, que hayas tenido que hacerlo sola cuando todo un sistema debió sostenerte, cuando el hombre que abandonó y te dejó sola debió ser castigado por agresor y algún tipo de herramienta gubernamental debió ayudarte a preservar la justicia y no la soledad. Lo lamento, pero tu experiencia no justifica que otras debamos sentarnos y callar y asumirlo todo solas.

Hoy estamos aquí exigiendo lo que es justo, dicen por ahí que deberían estar contentos que exigimos justicia y no venganza y es cierto.

Justicia.

Una palabra que según la RAE (otra institución colonialista y violenta) significa:

Según la Real Academia Española (RAE), la justicia se define como un principio moral que impone a cada uno lo que le corresponde, promoviendo la equidad y la rectitud. Además, se refiere a la actividad del estado que resuelve conflictos entre ciudadanos, garantizando el cumplimiento de las leyes. La justicia también se considera una de las virtudes cardinales, esencial para el buen funcionamiento de la sociedad y la armonía social.

Nosotras queremos más que justicia. Queremos disculpas públicas. Queremos instituciones competentes que reconozcan la escuela como un espacio para los cuidados colectivos, sistemas de salud públicos que garanticen el aborto seguro y gratuito, estudios científicos bien financiados para la anticoncepción masculina y la mejora de la femenina, queremos que nuestras hijas sepan la verdad sobre la maternidad y elijan si quieren asumirla desde la transparencia y la realidad. Queremos que dejen de construir el capital sobre nuestros cuerpos, nuestras mentes y nuestros corazones.

Queremos ser libres, y la libertad viene desde muchos espacios, pero primero, primero queremos que estas frases llenas de misoginia y violencia dejen de repetirse tan libremente y sin ninguna consecuencia en los discursos públicos.

En la novela, distópica, existencialista, dura y asfixiante, las cuarenta mujeres encerradas en una jaula subterránea sombría son vigiladas por hombres que no les permiten ninguna libertad, ni siquiera la posibilidad de imaginar su propia identidad o sexualidad: ellas —especialmente la protagonista, que llegó de niña— ni siquiera tienen el concepto de sexualidad o deseo y apenas saben hablar. Además de que se les prohíbe, el lenguaje y el instinto les han sido atrofiados por el aislamiento.

La protagonista, que está en la jaula desde muy pequeña, escucha a las mujeres mayores hablar de conceptos como amor, familia, árboles o libertad, pero para ella son solo sonidos vacíos: jamás ha sentido ni visto nada parecido. Es como si escuchara hablar de una mitología abstracta que no puede ni siquiera imaginar.

Más allá de la novela, que tendré que leer —escribo basado en referencias de algunos diarios—, así habían vivido las mujeres hasta que dejaron la jaula.

México es un ejemplo de salir de la prisión política para que ellas al fin tengan por institucionalidad, y no por anomalía, tanto poder como ellos, e inclusive más que ellos en este sexenio, el de la presidenta Claudia Sheinbaum, y tantas otras mujeres en puestos de mando.

Para que la salida de la jaula sea completa, ojalá en la 4T —también en la oposición— cuenten con la sabiduría que se necesita para que las elecciones de 2027 sean preferentemente femeninas o feministas, desde luego como preparación para un 2030 solo de ellas.

No podrá ser de ninguna manera negativo, y sí muy positivo, otro sexenio sin machos ultrapoderosos —no los necesitamos tan pronto de regreso, por más popularidad que presuman— en la más alta posición política de México.

Su vida ya giraba en torno al trabajo que en aquel momento, era reciente, dentro del sistema de salud pública. También giraba en torno a mí, la la experiencia de permitir que su mundo se muriera para que naciera otro en el que todo era nuevo. Pienso en el contexto complejo que le tocó hacer todo esto y me parece urgente que repensar la vida de las madres desde la empatía implique el ejercicio de mirar también hacia adentro identificando a esa voz interna, esa que no envejece ni se hace tan madura como los hijos creen que se hace.

El hecho es que cuando somos pequeños, egocéntricos y no conocedores de la vida, las madres especialmente se vuelven agentes superpoderosas. Son la primera autoridad pero también el lugar seguro, simplemente lo hacen todo. El tiempo y los años permiten a la conciencia de la mayoría aprender lo compleja que es la vida, pero pensar con esa voz interna del momento que vivimos sobre lo que nuestras madres hacían podría permitirnos volver a valorarlo. Ahora sabemos que son vulnerables y que ese es otro super-poder, que fueron una niña confiando en su mamá algún día, que fueron una mujer joven amando y que tal vez, sufrieron por las ideas o sus consecuencias de aquel amor romántico que hemos aprendido. Qué no lo sabían todo aunque para los ojos infantiles, la confianza en su experiencia significara casi casi que ellas habían inventado al mundo y a sus dinámicas.

Creo que hay una gama amplísima con la que se juzga a las madres y la paradoja de los días en que las celebramos radica en que las sociedades y sus integrantes podemos habitar la ambivalencia idealizando y juzgando, celebrando y ahogando reclamos, como si nuestra versión infantil quisiera quejarse por no recibir ese helado mientras la versión adulta se deshace en elogios y agradecimientos al entender lo complejo que es sostener. Sostenerse a sí mismo y sostener a los otros es un reto de dimensiones no comprensibles.

Entonces y solo entonces, entendemos algo doloroso y bellísimo a la vez, pues nuestras madres nunca dejaron de estar viviendo por primera vez. Nunca dejaron de improvisar un poco. La diferencia es que mientras nos sostenían, aprendieron a hacerlo sin que se notara demasiado. Ahora que caigo en la cuenta de mi cerebro y diálogo interno naturalmente inmaduro, pienso en esa mujer de 30 años de edad teniendo una hijita dentro de una sociedad que tenía los resabios de los peores estándares y exigencias para las mujeres. Tal vez nunca podremos descifrar lo asfixiante de aquella época porque ahora todo parece ser mucho más libre, las miles de opciones y destinos son aderezados de experiencias de mujeres que se atreven a elegirse. Creo que la mía no tuvo esa opción. Tal vez, pudo haber decidido abortarme y vaya que me habría hecho muy feliz. No por la posibilidad de no existir sino porque ella se habría podido elegir a ella. Pudo haber elegido otra profesión, viajado, cambiado el rumbo una vez que el elegido antes le hubiera cansado pero no pasó. Estamos aquí. En su profunda generosidad, me dio crianza, educación y el amor de un refugio llamado madre. No estoy segura de que yo hubiera podido entregar lo mismo a alguien, al menos no como ella lo hizo y es intrigante pensar en cómo es que ella pudo con todo y eso, desafiar un poco a las voces de la época pues la mía ha sido todo menos una madre convencional.

Creo que ninguna madre es “convencional”. La idea de una madre convencional no es más que un conjunto de atributos diseñados desde el ideario conservador sobre el mandato de maternidad, pero hasta las más hechas al molde, tuvieron que encontrar e inventarse mil maneras de afrontar lo que no podemos siquiera saber o recordar. Otras madres también tuvieron que permitirse vivir fuera de lo convencional por mil y un razones posibles: por padres desobligados o por querer estudiar y trabajar o porque la vida les jugó una mala broma, porque quedaron viudas o porque asumieron labores que supuestamente no eran para mujeres, tal vez porque les quitaron a sus hijos, o porque los perdieron, o porque eligieron un doctorado, o porque nacieron en la época de la revolución de las mujeres. Tal vez porque se atrevieron a divorciarse o porque se atrevieron a iniciar nuevas vidas en nuevos lugares, porque se atrevieron a amar o porque se atrevieron a negarse a la maternidad. Porque tuvieron que migrar sin sus hijos o abandonar un hogar violento solo para sobrevivir, porque emprendieron, porque escribieron libros, porque dieron clases, porque fundaron empresas o porque se descubrieron listas para liderarlas. Por mil y un razones creo que en días como hoy que celebramos la maternidad debemos de viajar en el tiempo y pensarnos cómo seríamos con ese yo-interno que tanto conocemos viviendo en la época de nuestras madres, teniéndonos a nosotros como hijos con lo testarudos o bien portados, según sea el caso. Sentarnos ahí, en un viaje dentro del tiempo, poniéndonos la conciencia que ellas cargaron cuando tuvieron que renunciar a otras cosas con tal de cuidarnos, mirando que tal vez, nos eligieron y nos planearon o que también pudieron haber aceptado el destino de nuestra llegada como consecuencia del amor, pero que en el peor y más desconocido de los casos, tal vez somos producto de que no pudieron decir que no, que somos consecuencia de relaciones tormentosas y eso no nos hace menos valiosos, después de todo, la magia de la vida no circula con criterio de exclusión por motivos de una mala relación.

Mi abuela Isabel un día me contó que al volver de la escuela, se quedó hablando en la entrada de su casa con un chico que la perseguía bastante, pero ella no lo quería. El tipo estaba enamorado, supuestamente, pero ella lo rechazaba. Aquel día estaba por entrar a casa cuando el tipo la abordó, su padre se dio cuenta y además de regañarla sin escucharla, dijo que ahora se tendría que casar y comenzó con planes absurdos solo por una plática no solicitada por ella. La casaron, casi a la fuerza, y de esa relación frenética tuvo a mi tía diabólica y a mi padre. El marido no querido murió en consecuencias traumáticas para todos y cuando apenas y tenía algo de libertad para elegir su camino, se enamoró y su hija, la tía diabólica, se embarazó de aquel nuevo novio de su madre. La tía diabólica habrá tenido pocos años, tan pocos como su conciencia pero en su historia es todo menos convencional. Con aquel tuvo cerca de cuatro hijos y su maternidad, tampoco convencional, me recuerda a que hay tantas posibilidades en la historia de las madres que desde la empatía, ponernos en su lugar pensando en su edad cuando tomaron decisiones, comparándonos con la edad que ahora tenemos y nuestro pensamiento es tan útil para mirarnos como las niñas internas que todas somos. Como la niña interna de nuestras madres que sufrió hasta el pataleo las buenas o malas decisiones y los buenos o malos azares del destino, que aún desde esa conciencia mitad infantil y mitad adulta nos ayudaron a ser lo que hoy somos, quienes hoy sostenemos lo que sostengamos.

Pienso en mi madre caminando por Xochimilco hace años, quizá cansada, quizá preocupada por el dinero, quizá con miedo del futuro, y aún así encontrando belleza en el agua, en las flores, en la posibilidad de detenerse a mirar. Pienso ahora en mí, al otro lado del mundo, mirando canales distintos y tratando de entender qué significa crecer lo suficiente para mirar a tu madre no solo como madre, sino como mujer. Sentir compasión y agradecimiento y casi vergüenza por los malestares que le haya tenido que hacer pasar cuando tenía más corta la conciencia. Como alguien que también tuvo treinta años o menos, dudas, ilusiones, contradicciones y una vida interior inmensa que sus hijos apenas alcanzan a imaginar. Alguien que se atrevió a vivir la enorme travesía de tenerme y criarme. Tal vez crecer consista en descubrir que nuestras madres no eran gigantes, sino humanas y que eso las hace tremendas gigantes al haber logrado y seguir logrando tanto. Que precisamente allí, en haber amado, cuidado y continuado aun con cansancio, miedo o incertidumbre, está la verdadera dimensión de su fuerza. Una fuerza que no es necesario romantizar ni disminuir, una que simplemente es fuerza, sin adjetivos.

A veces quisiera poder volver al pasado solo para abrazarla un momento mientras era esa niña o esa joven. Decirle que lo está haciendo bien. Que la niña que carga de la mano un día entenderá todo lo que ella estaba dejando atrás para construirle un hogar emocional al frente. Que incluso ahora, mientras yo camino por ciudades lejanas y miro paisajes que a ella le hubieran gustado, sigue existiendo una parte de mí que busca su voz para saber que el mundo continúa siendo un lugar seguro. Que de entre todas las historias que pudimos tener, construimos esta y que es perfecto. Que no bastan los gracias y que ni todas las fortunas terrenales serían suficientes para pagar lo que ha hecho por mí. Feliz día de las madres.

El Día de las Madres suele estar envuelto en una narrativa de sacrificio absoluto y abnegación silenciosa. Desde el feminismo, hoy nos toca cambiar el “regalo” por la exigencia de derechos. La maternidad no debe ser un destino biológico impuesto por la inercia social o la falta de opciones, sino una decisión política, consciente y profundamente personal.

El primer acto de soberanía sobre nuestra propia vida es el derecho a decidir sobre nuestro cuerpo. Esto implica que la maternidad sea por elección y no “lo que la vida mande”. Para que esto sea real, el acceso a la información y a la salud sexual es fundamental: las mujeres tienen el derecho irrenunciable a determinar el número de hijos o hijas que desean tener, o incluso el derecho a no tener ninguno, sin ser juzgadas por ello.

Esta libertad debe proteger, por encima de todo, a nuestras niñas. El grito de “niñas, no madres” es una urgencia de justicia básica; forzar a una menor a la maternidad es una de las formas de violencia más crueles que existen. Necesitamos erradicar el embarazo adolescente para que el futuro de nuestras jóvenes no sea truncado antes de empezar.

Para quienes deciden ser madres, el derecho a la salud debe ser integral, digno y libre de violencia obstétrica. Pero la dignidad no termina en el parto. La estructura social actual castiga a la madre trabajadora: se tiene que hacer valer el derecho a continuar carreras profesionales sin techos de cristal ni penalizaciones por cuidar. Y para aquellas que deciden libremente permanecer en el hogar, es vital construir mecanismos que les otorguen una fuente de ingresos y libertad financiera, el trabajo de cuidados sostiene al mundo y no debe ser sinónimo de dependencia económica ni vulnerabilidad.

Hoy también abrazamos las ausencias. Acompañamos con el corazón a las madres que han perdido a una hija o un hijo, una herida que requiere justicia y consuelo social. Y no podemos olvidar el otro extremo de la vida: las madres adultas mayores que enfrentan el abandono. Una sociedad que celebra a la madre en mayo, pero la olvida en la vejez es una sociedad hipócrita.

Ser madre no debe restar derechos como mujeres. Se tiene que garantizar una vida libre de violencia en todos los espacios, incluyendo en el hogar, asegurar que la crianza sea una responsabilidad compartida y no una carga solitaria. Que la maternidad sea un camino de goce, de autonomía y de derechos garantizados.

Juntas y juntos impulsemos los derechos de todas las mujeres que deciden convertirse en mamás.

Jennifer Islas

Política y conferencista

X: @JennIslas

TikTok: @jenniferislas

Instagram: @JennIslas

Facebook: Jennifer Islas V

Un fenómeno que ha encendido las alertas en la comunidad médica es el cambio en el perfil de las pacientes. Cada vez conocemos más casos de mujeres jóvenes que enfrentan esta enfermedad, rompiendo con la idea errónea de que se trata de un padecimiento exclusivo de la postmenopausia. Esto nos obliga a replantear la educación en salud: ninguna mujer es demasiado joven para ser escuchada cuando reporta síntomas persistentes de inflamación, dolor pélvico o alteraciones urinarias.

En este contexto, la negligencia médica juega un papel determinante. Es inaceptable que las mujeres tengan que pasar por múltiples consultas y diagnósticos erróneos, como colitis o infecciones urinarias recurrentes, antes de que se les realice un ultrasonido transvaginal. El error médico por omisión o por desestimar el dolor femenino es una barrera que cuesta vidas. La política pública debe enfocarse en garantizar que todas las mujeres tengan acceso a consultas periódicas ginecológicas gratuitas y de calidad, donde el equipo médico esté capacitado para sospechar del cáncer de ovario desde el primer contacto.

La supervivencia no debe depender del nivel adquisitivo ni de la suerte de encontrar a una médica o médico atento. La prevención y la atención temprana son derechos humanos fundamentales que el Estado tiene la obligación de proteger mediante presupuestos etiquetados y programas de diagnóstico oportuno en todos los niveles de atención.

La vida nos da señales, pero el diagnóstico a tiempo nos da el mañana. Unidas y unidos por la prevención juntas y juntos impulsemos un cambio real en el acceso a la salud para todas las mujeres.

Jennifer Islas. Política y conferencista.

X: @JennIslas

TikTok: @jenniferislas

Instagram: @JennIslas

Facebook: Jennifer Islas V

La más reciente Encuesta Nacional de Seguridad Pública Urbana (ENSU) del INEGI no hace más que ponerle números a una sensación que cargamos en el cuerpo. Mientras el país debate sobre estrategias de pacificación, los datos revelan una brecha de género dolorosa: el 67.2% de las mujeres en México reporta sentirse insegura en su propia ciudad, una cifra que supera por más de doce puntos porcentuales a la de los hombres.

Esta diferencia no es casualidad ni “percepción” aislada, es el resultado de una violencia estructural que nos obliga a cambiar rutas, a vigilar quién camina detrás, a avisar que llegamos a salvo y a evitar ciertos horarios. Para una mujer, un cajero automático o un paradero de autobús no son solo infraestructura urbana, son puntos de vulnerabilidad máxima.

El Día Naranja debe dejar de ser una efeméride de aparador para convertirse en una exigencia de política pública con perspectiva de género. No basta con iluminar edificios de color naranja si las luminarias de nuestras colonias siguen fundidas. No basta con pronunciamientos si el transporte público sigue siendo un espacio de acoso impune.

Sentirse insegura es, en sí mismo, una forma de violencia que restringe nuestra libertad de tránsito y nuestro derecho al goce de la ciudad. Mientras la brecha de seguridad entre hombres y mujeres persista, el naranja seguirá siendo un recordatorio urgente de que solo juntas y juntos impulsaremos un entorno donde caminar libres y sin miedo deje de ser un privilegio para convertirse en nuestra realidad cotidiana.

¡Ni una más!

Jennifer Islas. Política y conferencista.

Esa sombra del pasado se proyecta hoy en las pantallas. El vacío que antes existía en los estantes de las bibliotecas se traduce ahora en la falta de referentes femeninos en el desarrollo tecnológico. Si no acercamos a las niñas a la ciencia y la tecnología, si no las impulsamos a escribir sus propias narrativas, estamos permitiendo que el futuro se construya con una visión incompleta. Programar y escribir son, en esencia, actos de creación pura, son las herramientas para decidir quiénes somos y hacia dónde vamos como sociedad.

Cuando una adolescente se atreve a explorar el código o se apasiona por plasmar su pensamiento en papel, está hackeando un sistema que históricamente nos prefirió espectadoras. Fomentar su curiosidad por las TIC y su amor por la autoría es el acto de rebeldía definitivo. Es asegurar que las soluciones del mañana tengan rostro de mujer y que nuestras historias no necesiten permiso para ser contadas. Ya no aceptamos el silencio ni las firmas prestadas, hoy trabajamos para que ninguna niña tenga que esconder su talento detrás de una máscara para ser tomada en serio.

Educar en la libertad de crear es honrar a las que callaron y abrir paso a las que vienen. Es transformar el derecho de autora con A, en un derecho de existencia plena, donde el código y la palabra sean los vehículos para que las mujeres ocupemos, finalmente, el lugar que siempre nos perteneció en la historia del progreso humano. Juntas y juntos impulsemos un mundo donde el potencial no se detenga ante etiquetas obsoletas. Que quede claro: las carreras y el talento no tienen género.

Jennifer Islas. Política y conferencista.

Visitar San Miguel Nepantla o Amecameca no es solo un ejercicio de turismo convencional, es una peregrinación hacia las raíces del pensamiento crítico femenino. En mi labor de promoción turística, conocí de cerca esa región mágica y reconozco que la Ruta de Sor Juana es mucho más que un itinerario: es el mapa vivo de una resistencia. Sor Juana no nació en un vacío, creció entre las bibliotecas de su abuelo y el susurro de los volcanes, demostrando desde niña que el hambre de saber no conoce fronteras de género.

Sor Juana fue, con una convicción absoluta, una de nuestras primeras feministas. Fue la mujer que, en un siglo XVII asfixiante, decidió que el hábito no la hacía monja, sino libre. Ella no entró al convento por un llamado divino al silencio, sino por un llamado humano al estudio. Rompió los techos de cristal de la época con la pluma como martillo, recordándonos en su Respuesta a Sor Filotea que el entendimiento no tiene sexo. Ella fue la adelantada que se atrevió a ser antes de que le “tocara” ser.

Hoy, este mensaje es vital para nuestras niñas, adolescentes y jóvenes. La educación sigue siendo la herramienta de empoderamiento más disruptiva que existe. En un mundo que aún intenta dictar qué lugares debemos ocupar, Sor Juana nos grita desde la historia que nuestro lugar es aquel donde nuestra inteligencia nos lleve.

Impulsar turísticamente la región de los volcanes es un acto de justicia y de identidad. No podemos permitir que su imagen se diluya; necesitamos que la gente camine por donde ella caminó, que respire el aire que inspiró el Primero Sueño.

Conocer sus raíces mexiquenses es entender la magnitud de su grandeza: una mujer que nació en la periferia de un imperio y terminó conquistando el centro del pensamiento universal. Recorrer estos lugares nos transporta a su historia y asegura que la Décima Musa siga viva en nuestra memoria colectiva.

Hagamos que su legado siga vibrando en cada aula, en cada viaje y en cada joven que se atreve a cuestionar la “necedad de los hombres”. Que la cultura y el turismo sean el puente para que nadie olvide que en el corazón de México nació la mujer que nos enseñó a pensar.

Es urgente que enseñemos a nuestros y nuestras adolescentes y jóvenes que el emprendimiento no es solo “vender algo”. Es desarrollar el pensamiento crítico, la capacidad de resolver problemas y la resiliencia. Cuando una o un joven aprende a emprender, deja de esperar que las oportunidades lleguen y comienza a crearlas. Les damos una herramienta para la vida que les permite adaptarse a un mundo laboral cada vez más incierto, dándoles una ventaja competitiva que va mucho más allá de un título académico.

Pero el emprendimiento tiene una cara aún más profunda y transformadora: la de la autonomía femenina.

A lo largo de mi trayectoria, he visto cómo el fortalecimiento de las mujeres emprendedoras se convierte en un escudo. Cuando una mujer recibe capacitación, acceso a microcréditos y redes de apoyo, no solo está abriendo un negocio; está construyendo su propia libertad económica. Los datos son claros: la autonomía financiera es uno de los factores determinantes para que una mujer pueda romper el ciclo de violencia.

Un hogar donde hay dependencia económica total suele ser un terreno fértil para el abuso. En cambio, una mujer que sabe generar sus propios ingresos y administrar su patrimonio tiene la capacidad real de decidir sobre su destino. El emprendimiento les otorga esa autonomía que les permite decir “basta” y salir de entornos violentos con la seguridad de que podrán sostenerse por sí mismas.

Juntas y juntos impulsemos a nuestras emprendedoras y emprendedores, enseñemos a las nuevas generaciones que emprender es una apuesta por una sociedad más justa, más libre y, sobre todo, más humana.

Decía el destacado filósofo de la antropología, Helmuth Plessner en su teoría de la posicionalidad excéntrica del ser humano que aquello que nos distingue de los animales justamente es la capacidad humana de tener conciencia sobre la mente y conciencia sobre el cuerpo, experimentando la mente en sí misma en una relación posible pero no única con la materia corporal a través de la que conocemos. Para abundar en la comprensión de nosotros mismos, se apoya en Descartes y los conceptos de res cogitans como aquello que es inmaterial, la mente, el alma, la conciencia frente a la res extensa que es el cuerpo, la materia, el mundo físico, eso que toma espacio y que puede ser divisible. Ambos interactúan entre sí, no se agotan.

Esa humanidad es la que se nos ha negado a las mujeres en la emisión de la entrevista en el canal de Julio Astillero, muy querido y brillante, pero que cometió uno de los errores típicos de los últimos siglos: preguntar a hombres sobre los cuerpos de las mujeres basados en el mito de que la medicina es neutral y existiendo centenares de mujeres médicas, ginecólogas y especialistas interdisciplinarias capaces de responder a la pregunta sobre la edad ideal para embarazarse. A la entrevista fue convocado el doctor Héctor L. Frisbie que basa su respuesta en elementos subjetivos y no científicos, totalmente contrarios por cierto, a las tendencias científicas, europeas y de países desarrollados.

Con el pelo cano y unos cuantos kilos de más, recurre al argumento edadista de que las mujeres no deberían esperar a los 40 para embarazarse pues de hacerlo así, estarán cansadas para cuando sus hijos tengan 20, edad muy exigente, dice el doctor, y como asume que los cuidados son cosas estrictamente de las mujeres, a los 60 asegura que estarán muy cansadas. Lo basa en una experiencia personal, asumiendo que a su edad sigue siendo joven y vital, porque es hombre, claro, pero sugiriendo que muchas mujeres que conoce teniendo 60 ya no están para cuidar. Ese es su argumento. Ese es el consejo científico. Evitar lo “difícil” que será para las mujeres, no para los hombres, claro, pues la edad del progenitor es irrelevante… la chamba de cuidados es cosa de ellas. Dice incluso, en un argumento fiscalizador de los cuerpos de las mujeres, que si aquellas no fueron estrictas, saludables, disciplinadas, tendrán aún menos fuerza. Lejos de admirar el optimismo sobre la autopercepción del doctor, eminente claro en temas de maternidad y salud obstétrica, es criticable todo el discurso sobre la edad, la maternidad y el ejercicio de opinar sobre aquello deviene de la aparente urgencia por no perder el control sobre los cuerpos de las mujeres y su narrativa.

Lo centro específicamente en los cuerpos. De acuerdo a la introducción sobre el dualismo cartesiano de Descartes y la teoría de posicionalidad de Plessner, básicamente lo que dice esta postura de Frisbie difundida a millones de seguidores por don Julio Astillero es que las mujeres somos solo cuerpo, puro cuerpo viviente, sin consciencia, sin mente, sin emociones, sin res cogitans, sin inmaterialidad, sin alma. Un cuerpo gestante que debería atender a las opiniones -que no argumentos médicos- sobre por qué es mejor embarazarse jóvenes, pero no tan jóvenes, a criterio del mismo especialista. No tan jóvenes porque hacerlo con menos de 25 años tampoco es adecuado. Pero tampoco tan viejas. Ni siquiera porque exista información metabólica y médica que lo desmienta, simple y sencillamente porque en su opinión, las mujeres se hacen viejas son débiles, por lo tanto no pueden cuidar… inaceptable permitir que aquellas máquinas, úteros con patas, pongan en riesgo a la especie humana por querer vivir sus vidas, según el doctor Frisbie.

Por supuesto que el especialista no fue convocado a la pregunta sobre la edad reproductiva de los hombres. La pregunta formulada aparentemente era bastante neutral: ¿cuál es la edad ideal para embarazarse según la medicina? Pero la pregunta que se respondió fue abismalmente distinta: ¿cuál es la edad ideal de las mujeres para embarazarse según los estereotipos, prejuicios y pocos datos del doctor Frisbie?

En realidad, yo no sentiría tanta rabia de no ser porque igual en Corea, China, Estados Unidos, Europa así como en México, hay propaganda mezclada con discurso de misoginia que insiste en reconstruir el control sobre los cuerpos de las mujeres -algunos lo intentan con las mentes también mediante el ideal de las esposas tradicionales- con una agenda natalista detrás que repite obsesivamente la amenaza profética de que vamos hacia la extinción por la baja natalidad, ya que las mujeres no quieren tener hijos o tardan en hacerlo. Pues claro, entre más temprana es la edad en la que una mujer tiene hijos, más hijos tiene probabilidad de tener al final de su vida. Es de sentir rabia que alguien posicionado desde la izquierda, espacio ideológico natural del feminismo, brinde micrófono y difunda estas ideas rancias que son plenamente agenda de las derechas del mundo. Esas derechas que quieren mujeres pariendo pero produciendo, criando pero también cumpliendo con los ideales hegemónicos de la belleza que dicta delgadez, ejercicio, juventud y la famosa disciplina mencionada por Frisbie que según él, desacredita a las mujeres para ejercer roles de madre tardía. De la furia con la que escribo, la tecla de la letra “e” ya se desprendió del teclado de mi MacBook Pro pero no me interesa. Sigo.

Es profundamente ignorante el famoso doctor Frisbie al afirmar que supuestamente, la edad impide a las mujeres cuidar. Ignorante de la realidad mexicana en la que el abandono paterno, que va de la mano con la ausencia de los hombres en su respuesta, hace que mujeres de 60 o más, a menudo abuelas, terminen cuidando a sus nietas y nietos de 20 con bastante constancia, fuerza y resistencia, palabra seguro desconocida por el doctor.

Hablo de la resistencia no en el tono poético o en el sentido revolucionario de la palabra, sino en el tono científico. Los hombres tienen mayor capacidad muscular para desarrollar fuerza por efecto hormonal mientras que las mujeres desarrollan una mayor resistencia física a todo enfermedades y padecimientos. Las mujeres viven más, los hombres viven menos. No lo digo yo, lo dice la ciencia. La edad de la maternidad entonces no tendría que calcularse solo por factores de “cansancio”, sino conforme a la expectativa de vida, factores hormonales, metabólicos, psicológicos, emocionales y estrictamente personales.

Encima de eso, da coraje que el entrevistado así como sus promotores del medio ofendan a las audiencias mexicanas, especialmente a las mujeres, con opiniones estereotipadas basadas en puntos personales y no en la medicina.

Long Life Family Study — Menopause, 2015 publicado por Sun, Sebastiani et al. de la Universidad de Boston analizó 551 familias y encontró que las mujeres que fueron madres a partir de los 33 años tenían el doble de posibilidades de llegar a los 95 años o superarlos, en comparación con las madres cuyo último hijo nació antes de los 30. El estudio dice que las mujeres que se quedan embarazadas a partir de los 40 años por primera vez previamente han meditado mucho la decisión de ser madres. No es una resolución tomada a la ligera y que incluso, mantienen un cuidado mayor que asegura mejor desempeño en la salud de sus hijos.

Otro estudio de Nicole Schupf de la Escuela de Salud Pública de Columbia (publicado en Menopause, Journal of The North American Menopause Society), también halló que las mujeres que tuvieron su último hijo después de los 33 años tenían el doble de probabilidades de alcanzar el percentil 5 superior de longevidad para su generación. Además, las mujeres que dieron a luz en sus treinta tenían telómeros más largos, un marcador de envejecimiento celular saludable. Columbia University Mailman School of Public Health

La Universidad de Utah publicó ScienceDaily, 2009, estudio liderado por el demógrafo Ken R. Smith quien encontró que las mujeres que tienen hijos de forma natural en sus cuarentas o cincuentas tienden a vivir más que otras mujeres, y que los hermanos de esas mujeres también viven más (pero no sus esposas), lo que sugiere que son los genes y factores ambientales los que prolongan tanto la fertilidad tardía como la longevidad. ScienceDaily

Y aunque le sorprenda al doctor Frisbie, también las mujeres tenemos mente, planes y sentimientos, no solo cuerpo.

El estudio Long Life Family Study de Neuroscience Letters, 2022, publicado en ScienceDirect halló que las mujeres con maternidad tardía (último parto a los 31-34 o 35+ años) mostraron perfiles cognitivos significativamente mejores (p=0.017 y p=0.021 respectivamente) comparadas con madres cuyo último parto fue antes de los 30. ScienceDirect

Women’s Health Initiative Memory Study (WHIMS) — PubMed encontró con más de 7,000 mujeres posmenopáusicas seguidas durante hasta 13 años, que cada mes adicional de embarazo se asociaba con puntuaciones más altas en cognición global, y cada mes adicional de lactancia se relacionaba con mejor memoria verbal y visual. PubMed

El International Journal of Epidemiology, 2017 (Goisis et al.) es otro. En 2017, se encontró que los hijos nacidos de madres mayores obtenían puntuaciones más altas en pruebas cognitivas a los 10 años, incluso después de ajustar por nivel socioeconómico y educación. Los investigadores teorizan que los padres mayores (ambos, pues los hijos no se hacen solos, por ósmosis o algo así), pueden ofrecer un entorno emocionalmente más estable y enriquecedor que favorece el desarrollo infantil. WeNatal

El estudio con cohortes del Reino Unido (1958, 1970, 2000–2002): Goisis et al. analizaron tres cohortes de nacimiento del Reino Unido y encontraron que mientras en las cohortes de 1958 y 1970 los hijos de madres mayores de 35 puntuaban más bajo en pruebas cognitivas a los 11 años, en la cohorte de 2000-2002 esta desventaja se había revertido: los hijos de madres mayores de 35 puntuaban más alto que los de madres más jóvenes. También las madres de 40 en adelante mantienen mejor salud mental y emocional tras convertirse madres en esas edades, lo que impactaría directamente en la salud emocional de sus hijas e hijos. PubMed Central

Y hay más. En Suecia, tomando en cuenta las mejoras generacionales, los hijos nacidos de madres mayores en Suecia tienen mayor capacidad cognitiva, son más altos, sacan mejores calificaciones en preparatoria y logran mayor nivel educativo. Además, los hijos de padres mayores en Suecia tienen menor mortalidad. PubMed Central. El estudio británico-alemán publicado en el International Journal of Epidemiology señaló que los hijos de madres mayores de 35 años tienen más posibilidades de ser más inteligentes que los nacidos de madres más jóvenes, atribuyendo estas mayores competencias cognitivas a factores del entorno más que a la edad biológica en sí. Clínica Fertia

Birkbeck University of London & University College London encontró que los hijos de mujeres mayores de 40 tienen mejor salud física y emocional comparados con los hijos de madres en sus veintes, sufren un 22% menos de probabilidades de lesionarse de forma accidental, y casi un tercio es menos propenso a ser hospitalizado antes de los tres años. Fertifarma

La Asociación Dietética Estadounidense dice que las madres mayores de 40 estarían mejor preparadas para amamantar, tomando decisiones más acertadas sobre la alimentación de sus hijos. Aapec

Hay más. La depresión posparto es una entidad menos frecuente en madres maduras, según varios estudios. Aapec. La ciencia dice que la maternidad tardía se asocia a una mayor estabilidad personal y profesional: mayor estabilidad económica, mayor compromiso con la pareja y alta motivación. Además, son embarazos mayormente deseados y meditados, lo que reporta beneficios tanto para la madre como para el bebé.

Para cerrar: qué vergüenza brindar difusión y espacio a la misoginia, al “bodycheck”, a los prejuicios, al edadismo y a la agenda de la derecha que insiste en imponer a las mujeres la idea de que deben embarazarse, cuidar y hacerlo jóvenes.

Por algo es que justo, las mujeres más estudiadas son las que menos quieren embarazarse y en toda la entrevista, ni una sola vez se les ocurrió pensar que tal vez, la mejor edad según la medicina para que una mujer se embarace es a la edad que esa mujer quiera según sus metas, su situación, sus sentimientos, su carrera, su dimensión inmaterial, su conciencia, sus pensamientos, su autocuidado, su seguridad física, emocional y financiera.

Porque, sí, señor don Julio Astillero, señor doctor Frisbe y sus respectivos seguidores y lectores: Las mujeres somos MUCHO MÁS QUE CUERPO GESTANTE.

SORPRESA: SOMOS HUMANAS, SOMOS PERSONAS. NO SOMOS MÁQUINAS REPRODUCTIVAS. NO NECESITAMOS SUS CONSEJOS BASADOS EN LA VISIÓN DE NUESTROS CUERPOS COMO MÁQUINAS QUE SE ECHAN A PERDER. TAMPOCO NECESITAMOS DE SUS ESPACIOS HACIENDO ECO A ESTAS IDEAS RANCIAS. BUSCAR CONTENIDO NUEVO ES LEGÍTIMO, DIFUNDIR CONTENIDO MISÓGINO ES REPROBABLE.

@Ifridaita

Divertere supone dos voluntades que se apartan. Dos. El prefijo di implica pluralidad, separación de dos cosas que alguna vez estuvieron unidas. Si la lengua fuera justa, el divorcio necesitaría, al menos, que los dos caminantes supieran que se estaban separando. Pero la historia siendo esa maestra brutal que puedes recordar años después de clases, demostró que la palabra podía vaciarse de una de sus mitades sin dejar de usarse. Así, un trámite podía llamarse divorcio aunque solo uno de los cónyuges lo supiera. Aunque el otro siguiera viviendo su vida, sin saber que ya era, legalmente, otro. Le sucedió a Elena Garro tras una tórrida relación con Octavio Paz, su principal destructor, amante, difamador y compañero.

En 1933, el estado de Chihuahua aprobó una legislación bastante machista y patriarcal que cambiaría la historia judicial y demográfica del país durante más de tres décadas. La ley permitía disolver un matrimonio a petición de uno solo de los cónyuges, sin que el otro necesitara estar presente, sin que fuera notificado en tiempo real, sin que pudiera oponerse. Era suficiente publicar un edicto en un periódico local, un periódico que jamás cruzaría la frontera, que jamás llegaría a manos de quien debía leerlo pues en el caso de Elena Garro, tanto ella como Paz vivían en París. Ciudad Juárez se convirtió en lo que los periódicos de la época y los abogados de entonces llamaron, con una mezcla de orgullo y cinismo, “la meca del divorcio internacional”.

Miles de norteamericanos, europeos, y algunos mexicanos cruzaban esa frontera incluso a veces figuradamente, a través de poderes notariales, para disolver matrimonios en días. En 1959, año en que se procesó uno de los casos más célebres, los divorcios tramitados en Ciudad Juárez llegaron a representar más de la mitad de todos los divorcios registrados en México. Una ciudad fronteriza convertida en fábrica de finales. Una ley convertida en máquina.

No hubo juicio en el sentido real de la palabra donde se escucha a dos partes y un tercero neutral, que sabemos que nunca es neutral, decide. Hubo un trámite. Una demanda presentada a miles de kilómetros, una causal vaga que fue la “incompatibilidad de caracteres”, algo señalado como Elena Garro como esa frase que lo dice todo porque no dice nada. Una mujer que meses después descubrió que ya estaba divorciada sin haber sido escuchada.

En 1959, Octavio Paz era ya un poeta de reconocimiento creciente, un diplomático del servicio exterior mexicano que navegaba con soltura entre los círculos culturales europeos. Ese año, sin regresar a México, sin residir en Chihuahua, sin notificarle a su esposa Elena Garro, tramitó su divorcio en Ciudad Juárez mediante un poder notarial.

Elena tampoco estaba en Ciudad Juárez. Elena estaba viviendo su vida, escribiendo sus obras, sin saber que ese año alguien firmó un papel que la transformó en exesposa. En los meses siguientes, ella se enteró como se enteran los que no fueron invitados a su propia historia. Octavio Paz había contraído segundas nupcias.

Elena Garro promovió un juicio de amparo en 1967 y aquella pieza es una obra literaria más que de recurso legal, tanto que es tentador llamarle una anécdota biográfica. Lo hizo con todo lo que tenía… su inteligencia, su escritura, su memoria. Reinventó la historia contando la suya. Habló del “ficticio divorcio” de su marido. Cuestionó la legitimidad del segundo matrimonio de Paz, celebrado en 1966. Hizo lo que hacen los que nunca fueron escuchados que es hablar más alto que la verdad, para que algo de lo que dicen finalmente resuene. Es tentador buscar los matices, los contextos, las complejidades de una pareja que solo sabía de extremos. Lo que no se puede suavizar con la distancia es la estructura de ese hecho que es la estructura de una desaparición legal. La ley puede borrar a alguien de un expediente sin tocarle un solo cabello. Eso también es violencia. Solo que usa un vocabulario que suena a justicia y por eso no hay que tomar como justa cualquier ley que esté vigente, hay que cuestionar el contenido de cada legislación hasta las últimas y más absurdas consecuencias.

Lo privado delineaba la vida de Elena Garro mientras Octavio Paz borraba sus afectos de lo público. Como escritor, como figura pública en sus propios términos, Paz era renuente a dejar que lo privado “contaminara” su imagen. En este tiempo, lo privado lo define cada vez más como un sujeto cercano a lo despreciable, alguien que hoy sería cancelado. La exposición de los asuntos íntimos habría sido, según la lógica de la época, un “narcisismo devaluado”, una grieta en el decoro. Así, el divorcio tramitado a distancia era coherente con una forma de entender el mundo donde lo privado de los varones debe permanecer protegido y lo privado de las mujeres puede administrarse desde lejos.

Los papeles se invirtieron. Elena, que había sido borrada del proceso original, se colocó en el centro. Hizo público lo privado con una deliberación que fue un acto político de la dignidad. Llevó fragmentos de lo íntimo al ámbito de lo público y los convirtió en evidencia, en resistencia y en subversión. El sistema, sin embargo, tenía una última trampa. El sistema legal siempre es patriarcal, lo hicieron los romanos, los patriarcas por excelencia y lo sostienen los jueces y abogados, los otros patriarcas por conveniencia. Cuando Elena intentó pelear, el propio aparato judicial le cerró la puerta con una frase “usted ya consintió”. ¿Cómo se consiente lo que nunca se supo? ¿Cómo se acepta una sentencia que nunca fue comunicada? Ahí está la trampa perfecta, en el silencio convertido en consentimiento. Para ganar, solo bastaba que el más fuerte eligiera el terreno, controlara los tiempos y actuara antes de que la otra parte supiera que había un juego.

Paz ganó el divorcio. Garro perdió el amparo. Pero su queja, que se resolvió en el fatídico año de 1968, contribuyó indirectamente a lo que ninguna demanda individual podría haber logrado sola. Las presiones políticas acumuladas alrededor de la polémica legislación chihuahuense llevaron finalmente a su derogación en 1970. Elena no la abolió. Fue parte del peso que la dobló.

Volvamos a la palabra.

Divorcio. Dos caminos que se separan. Pero en el latín clásico, divertere también puede significar apartarse para descansar, detenerse en algún lugar de paso. La lengua, a veces, guarda en sus pliegues una ironía oscura pues en la historia que hemos contado, solo uno se detuvo.

El caso de Elena Garro y Octavio Paz es el negativo fotográfico de un sistema que aún maltrata a las mujeres, ahora a través de los hijos. Una ley diseñada no para resolver conflictos, sino para evitarlos a favor del más poderoso. Hoy la ley de Chihuahua es historia. Pero las preguntas que abrió siguen vivas: ¿a quién pertenece la historia de un matrimonio? ¿Quién tiene derecho a escribir su final? ¿Y qué hace la justicia cuando decide, en silencio, que esa pregunta ya tiene respuesta?

Elena Garro, al menos, se negó a aceptar que la respuesta hubiera sido dada sin ella. Ahora los divorcios consisten sobre cómo controlar legalmente a las mujeres mediante dejarlas en la calle, robarles sus historias, quitarles a sus hijos, administrarles las herencias, dejarlas despojadas hasta de sus propias narrativas. Eso es lo más parecido a la justicia que este caso puede ofrecer: la digna rabia de las que, como Elena Garro, siguen usando su voz para negar a callarse aunque les dijeran que ya había dado su consentimiento.

Di-vertere. Dos caminos. Para todo infierno, hacen falta dos. Y para todo paraíso, también.

No importa cuánto se invierta, cuántas obras se ejecuten o cuántos resultados se entreguen. Si quien gobierna es mujer, el estándar no solo cambia, se endurece, se politiza y se vuelve profundamente injusto.

Ahí están los casos de nuestra presidenta Claudia Sheinbaum y nuestra jefa de gobierno Clara Brugada.

Hoy, la Ciudad de México atraviesa uno de los procesos de transformación urbana más grandes de su historia reciente rumbo al Mundial 2026. Miles de millones de pesos destinados a movilidad, espacio público, seguridad e infraestructura.

No es discurso. Son obras concretas, medibles y visibles.

Metro, Cablebús, Trolebús, rehabilitación de calles, iluminación, intervención en zonas históricamente abandonadas alrededor del Estadio Azteca.

Eso, en cualquier otro momento político, tendría un nombre claro: proyecto de ciudad.

Pero hoy no.

Hoy se le llama improvisación. Se le llama insuficiencia. Se le llama duda.

¿Por qué? Porque no están dispuestos a reconocer algo que les incomoda profundamente: que hay mujeres gobernando… y gobernando con resultados.

La crítica ya no está centrada en los datos. Está centrada en quién los ejecuta.

Y eso no es oposición política. Eso es sesgo.

Porque si hacemos el ejercicio mínimo de memoria, cuando los hombres gobernaban esta ciudad —cuando existía la figura del Jefe del Departamento del Distrito Federal— las obras en proceso eran sinónimo de avance. Nadie exigía perfección inmediata. Nadie convertía cada retraso en una prueba de incapacidad estructural.

Había margen. Había narrativa. Había legitimidad automática.

Hoy no. Hoy hay sospecha permanente, cuestionamiento sistemático y desconfianza selectiva.

A una mujer no se le concede el proceso. Se le exige el resultado final desde el primer día.

Se le mide con una vara que no es técnica. Es cultural.

Y en el fondo, profundamente misógina.

Porque no, no es el tráfico. No es la obra. No es el bache.

Es el poder.

Es que haya mujeres tomando decisiones de gran escala. Manejando presupuestos históricos. Transformando la ciudad.

Eso es lo que incomoda.

Y mientras tanto, la realidad avanza —aunque algunos se nieguen a verla:

Una ciudad que se prepara para recibir millones de visitantes. Una inversión pública que no se detiene. Infraestructura que no termina en el evento, sino que transforma la vida cotidiana.

Eso no es menor. Eso es gobernar.

Pero incluso eso se intenta minimizar.

Porque en México, cuando una mujer lo hace bien, no se le reconoce. Se le exige más.

Y cuando lo hace mal, no se le cuestiona. Se le sentencia.

Ese es el doble estándar.

Uno que no empezó con Sheinbaum ni con Brugada, pero que con ellas queda completamente expuesto.

Por eso esta discusión no es sobre obras. Ni siquiera es sobre el Mundial.

Es sobre poder.

Sobre quién puede ejercerlo sin tener que pedir permiso. Y sobre quién, aunque lo ejerza con resultados, sigue siendo cuestionada como si no le perteneciera.

Porque al final, en México, el problema no es que las mujeres gobiernen mal. El problema es que hay quienes todavía no soportan verlas gobernar mejor.

María Teresa Ealy Díaz. Diputada Federal. LXVI Legislatura

Redes sociales

Instagram: @materesaealymx

Facebook: Maria Teresa Ealy

X: @MaTeresaEalyMx

TikTok: @materesaealymx

Pensé que era una especie de broma macabra de ellos, pero el diálogo posterior me convenció de que no era así: auténticamente les pareció injusto que la mujer fuera la asesinada y no el hombre. Si a alguien iban a matar, ¿por qué a ella y no a él? He reflexionado mucho sobre eso y creo que si Carmen, con ligeros ajustes a la trama, hubiera sido no la víctima, sino la victimaria involuntaria por defenderse del machismo, en nada habría disminuido la grandeza de la obra maestra de Bizet. En fin, era otra época y las mujeres invariablemente perdían.

En esta semana de festividades religiosas, recordé un mito no cristiano, sino hebreo: el de Lilith, la primera esposa de Adán en el paraíso. A diferencia de su segunda esposa, Eva, que surgió de una costilla del macho —y no del barro original—, Lilith fue creada al mismo tiempo que él y del mismo material. Eran iguales; y ella se sentía igual: no se sentía más ni se sentía menos.

A Lilith se le exigió sumisión a su esposo; ella no aceptó y, ante la imposibilidad de derrotar a Dios y a Adán en aquel reino divino tan machista, prefirió el exilio. Con Lilith huida, Dios le fabricó a Adán una esposa sumisa, Eva, que dependía enteramente del marido porque había sido creada de su cuerpo.

Recordé esta historia por la Semana Santa; lamentable resulta que en el mito cristiano la creación de la mujer sea tan dependiente del varón. Por fortuna, en la mitología judía la mujer, aunque exiliada, es un símbolo de indomabilidad femenina. Yo esperaría que en este domingo de la supuesta resurrección —perdón que hable de supuestos: no soy creyente—; me encantaría, la verdad sea dicha, que las mujeres mexicanas hicieran plena conciencia de que Lilith —como símbolo del poder político femenino— no debe ser ya la condenada al exilio perpetuo, sino la indoblegable que no resucita, porque no ha estado muerta y retorna a exigir lo que es suyo.

La presidenta Claudia Sheinbaum no debe permitir que la presidencia femenina o feminista sea solo una anomalía histórica que pronto se corregirá y pasará al olvido con la resurrección menos deseada: la del machismo en el poder.

No podemos cerrar los ojos. Hay ahora mismo un intenso trabajo político, financiado con amplios recursos, desarrollado por estrategas, publicistas, columnistas y editores de medios, todos sin duda machos, para construir la percepción de que una figura como Claudia Sheinbaum es irrepetible; en este contexto, irrepetible no es un elogio, sino precisamente una anomalía terriblemente dañina. Como ‘no puede haber otra Claudia’, ellos trabajan para convencer a la opinión pública de que solo tienen posibilidades de consolidar su popularidad, para los retos electorales del futuro, dos hombres, ninguna mujer.

Uno de ellos, absolutamente con personalidad de macho alfa: el que es capaz de enfrentar por la fuerza —al estilo de un superhéroe de historieta, ¡así lo presentan!— a los grandes delincuentes. El otro, un machista más refinado, capaz de convencer de que se necesita para la buena marcha de los asuntos del Estado a un hombre con sus conocimientos y su experiencia, que supuestamente ninguna mujer posee. Son las historias que cuentan.

Quitémonos ya la venda que nos impide ver las cosas con claridad. Ese es el patriarcado político que considera al liderazgo femenino como un experimento, una concesión temporal, y no como un derecho conquistado. Alentar a solo dos perfiles de manera tan temprana —hay proyecto, estrategia, mercadotecnia y dinero detrás de toda la promoción que reciben— es una forma de intentar que el sexenio actual parezca solo un intermedio breve para el merecido descanso de los ‘hombres que sí saben cómo hacerlo’, antes de volver a la normalidad machista en la que todos, pero no todas, vivíamos felices como lombrices. Y nunca mejor dicha esta palabra: es de seres insignificantes y, en más de un sentido, asquerosos, trabajar tanto para quitarles a ellas lo que es justo consoliden al menos un sexenio más. Lo necesitan las mujeres, lo necesita México.

Pero Lilith, esto es, la mujer en la presidencia, ni debe renunciar después de un solo periodo, ni tiene por qué permitir que se le expulse. Con Claudia Sheinbaum en el mando, Lilith dio el primer, gran paso para retornar a la igualdad en el poder que naturalmente le correspondía y de la que huyó cuando se le exigió someterse al macho. Debe Claudia hacer todo lo que pueda —y puede mucho— por un segundo periodo feminista. Urge consolidar a la mujer en el gobierno, que se le vea como una normalidad y no como una anomalía. Ya después de otro sexenio de ellas, si quieren, y si acaso pueden, que vuelvan los hombres.

Es terriblemente política la audacia que implica la homoafectividad femenina porque significa un desafío total a lo que se ha cultivado por décadas en las relaciones que aprendemos entre mujeres, descritas e interpretadas o tal vez, construidas, a menudo con emociones contrastantes que las habitan como el eje cuidados-resentimiento, envidia-celos, competencia-belleza, comparación-estándares-ideales y todo tipo de imposición sobre la suficiencia basada en estereotipos de género.

Marilyn Frye escribe en “Politics of Reality: Essays in Feminist Theory” lo siguiente: “Decir que un hombre es heterosexual implica que él tiene relaciones sexuales exclusivamente con el sexo opuesto, o sea, mujeres. Sin embargo, todo o casi todo lo que es propio del amor, la mayoría de los hombres hetero lo reservan exclusivamente para otros hombres. Las personas que ellos admiran; respetan; adoran y veneran; honran; quienes ellos imitan, idolatran y con quienes cultivan vínculos más profundos; a quienes están dispuestos a enseñar y con quienes están dispuestos a aprender; aquellos cuyo respeto, admiración, reconocimiento, honra, reverencia y amor que ellos desean: estos son, en su enorme mayoría, otros hombres. En sus relaciones con mujeres, lo que es visto como respeto es cortesía, generosidad o paternalismo; lo que es visto como honra es colocar a la mujer en un pedestal. De las mujeres ellos quieren devoción, servidumbre y sexo. La cultura heterosexual masculina es homoafectiva; ella cultiva el amor por los hombres”.

Me parece revolucionario dejar de espejearnos con los hombres también. Simplemente, hablar de que aún mirándonos en el espejo de sus relaciones, los tenemos en el centro de nuestro pensamiento y decisiones. Eso es explicable, entendible y hasta… esperable. Los leemos, los hemos visto gobernar, los hemos visto haciendo historia y nos hemos visto a nosotras mismas habitar la historia que parecen hacer ellos conformándonos con lugares como consejeras, cuidadoras, musas, esposas, amantes, novias, hijas, nietas, sobrinas pero pocas veces, con los papeles protagónicos de quienes firman las últimas decisiones. Ese tiempo parece que apenas va comenzando y no totalmente, en espacios fragmentados, conquistados por otras mujeres o reservados en razón de otras afectividades.

La afectividad es tan política como la política en sí misma porque la política es afectiva y profundamente homoafectiva en términos de lo masculino. Mary Beard escribe también en su manifiesto “Women and power” que las mujeres en el poder adoptan la masculinidad en sus estilos para poder abrirse espacio dentro de entornos dominados por ellos con cambios que pueden percibirse en ojos de quienes observan a profundidad.

Impostar la voz engrosándola al momento de dar un discurso o vestir traje sastre con aquellas hombreras típicas de la figura masculina son apenas un par de ejemplos. En general, algo que las mujeres en el poder deben estar dispuestas a hacer es a despojarse de la típica conversación sobre feminidad o sobre hombres e inclusive, sobre la propia identidad, reservando aspectos amorosos para la privacidad y desplazando las emociones sobre otras mujeres hacia el terreno racional. Esa dicotomía ha sido a menudo con la que intentan definirnos: hombres racionales y mujeres emocionales… mientras que en realidad, hay ambos en ambos.

El punto de esta columna es que a diferencia de otros momentos personales de la vida e incluso de otros lugares, los últimos dos meses de mi tiempo se han tratado más sobre otras mujeres. Sobre planear viajes y actividades con otras mujeres, cocinar para otras mujeres comiendo lo que otras mujeres han cocinado, escucharlas y básicamente, pensar sobre cómo la homoafectividad trasciende a los momentos negativos en los que típicamente, mujeres cuidan a otras mujeres como en rupturas o episodios de violencia, en la enfermedad o en los duelos. Homoafectividad en leernos a otras, admirarnos a otras, acompañarnos en los momentos felices, invertir nuestro tiempo y nuestro esfuerzo en otras mujeres. Dejar de espejear a los hombres en su manera de construir historia o dejar de invertir nuestro tiempo en sus afectos y sus preferencias, en las vidas con ellos.

Visitar museos y consumir contenido sobre la experiencia de vida de otras mujeres renunciando a las emociones estereotípicas que nos enseñaron y que aprendimos. De hecho, el ejercicio tendría que ser diario o al menos, cotidiano pues justamente las emociones no se planean, simplemente se aprenden y se sienten. Despojarnos de las emociones estereotípicas no es tarea sencilla pero tampoco tendría que ser un mandato de juicio o sufrimiento. El simple ejercicio de cuestionarnos cuanto tiempo dedicamos a los leer, consumir o cuidar hombres y cuánto tiempo a mujeres puede ser un buen comienzo.

El fin de la homoafectividad es justamente aprender a admirarnos no en la idea del deseo de ser esa persona o tener lo que tiene, sino en admirar lo que las otras son capaces de crear, los ojos con los que las otras son capaces de ver el mundo, la manera con la que las otras son capaces de gobernar y de sentir siendo ellas o tal vez, dejando de serlo. La mirada compasiva, la mirada de admiración, la mirada neutral. Disfrutar pasar el tiempo con nosotras mismas como la manera más extrema de homoafectividad, amando nuestra propia creatividad y aprendiendo a activarla de todas las maneras posibles. Eso. Llamar a las mujeres a mirarnos a las otras, compartir tiempo con las otras y crear con las otras como la segunda base después de hacer todo lo anterior con nosotras mismas. Vivir solas al menos una vez en la vida y si es por largo tiempo, mejor. Escribir sobre nuestro día, romantizar sobre nuestros días, por muy básicos que puedan ser. Descentralizar, incluso, el feminismo, la política, las noticias, el día de lo que implican los hombres o los chicos para así dar el paso siguiente: la centralización de nuestra propia experiencia con la de las nuestras. No necesariamente la experiencia de las amigas, simplemente la experiencia de las otras, en el mundo de las otras que habitamos también, donde otras gobiernan y viven y sienten y existen y crean y escriben y pintan y cantan siendo el centro del mundo también.

Las y los gobernantes tienen una deuda histórica con las niñas, adolescentes, jóvenes y mujeres a nivel mundial. Persisten los feminicidios, la violencia laboral, física, psicológica, las agresiones y abusos sexuales.

Las políticas públicas y leyes que se elaboren e implementen a nivel nacional e internacional tienen que ser con equidad de género y justicia social, porque el bien común es urgente a nivel global.

Mil novecientos cuarenta y ocho, año histórico a nivel mundial, luego de la terrible Segunda Guerra Mundial, que dejó muertes, heridos, niñas y niños en orfandad, se dio paso a la Declaración Universal de los Derechos Humanos, para trabajar en la paz mundial.

Las niñas, adolescentes, jóvenes y mujeres tienen que empoderarse, nadie debe violar sus derechos humanos, necesitamos actuar urgentemente por la igualdad de género; mujeres y hombres merecen las mismas oportunidades de vida. La violencia tiene que erradicarse en todas sus formas.

En el país, los tres poderes de gobierno tienen que trabajar coordinadamente para avanzar en la justicia hacia las mujeres, y respetar los tratados internacionales ya existentes. No necesitan encontrar una fórmula mágica, los documentos existen.

Mujeres comprometidas con la justicia. En el foro de consulta pública: “Desafíos y transformaciones para el futuro de la justicia laboral en la Ciudad de México”, la titular de la Secretaría del Trabajo y Fomento al Empleo, Inés González Nicolás, comprometida con la justicia en materia laboral, dijo que luego de que se instituyó el nuevo modelo, en la CDMX tiene que consolidarse y planearse a 20 años con una visión de justicia y derechos humanos.

Reconoció el trabajo que realiza la subprocuradora de Atención a las Mujeres y encargada del despacho de la Procuraduría de la Defensa del Trabajo (PRODET), Denice Marlen Zetina Díaz, quien da acompañamiento puntual con perspectiva de género a las víctimas de violencia laboral y sexual.

Zetina Díaz dio a conocer que desde la Procuraduría se implementan protocolos con perspectiva de género, la no revictimización para las mujeres que han sido violentadas por acoso laboral y sexual en la Ciudad de México, desde oficinas de gobiernos en CDMX o desde las empresas. “En el 2025 orientamos a 25,963 trabajadores con asesoría jurídica especializada, no es lo mismo dar asesoría a una trabajadora víctima de violencia sexual en su centro de trabajo, a una persona trabajadora que no ha tenido ningún tipo de violencia”, dijo.

Recientemente, la Fiscalía General de Justicia de la Ciudad de México (FGJCDMX) y la Secretaría de Trabajo y Fomento al Empleo firmaron un convenio de colaboración para fortalecer la atención de mujeres víctimas de delitos en el ámbito laboral.

El documento de Recomendación del CAD sobre la igualdad de género y el empoderamiento de todas las mujeres y niñas en la cooperación para el desarrollo y la asistencia humanitaria de la OCDE, destaca que debe ser prioridad “la igualdad de género y el empoderamiento de todas las mujeres y niñas en el diálogo político y de políticas públicas”.

La discriminación, la violencia laboral, sexual y física sigue presente en todos los países del mundo, no basta con hablar de derechos humanos y de justicia social, la violencia no se erradica con discursos, se trabaja con hechos y congruencia. Que la incongruencia no nos gane convirtiéndonos en cómplices y solapadores de violentadores.

Explicó que la iniciativa garantiza orientación integral sobre el cuerpo humano, anatomía sexual, pubertad y menstruación, acorde a la edad de las y los estudiantes, además de promover la participación de las familias en la comprensión de los cambios biológicos y emocionales.

Reforma a Ley de Educación reconoce el derecho a una menstruación digna en Guerrero

La legisladora subrayó que con esta modificación legal se reconoce formalmente el derecho de acceso a una gestión menstrual digna para niñas, adolescentes, mujeres y personas con capacidad de menstruar.

Recordó que la reforma, aprobada en junio de 2025, reivindica un derecho históricamente ignorado:

El derecho a la menstruación digna, que es y debe ser un derecho humano básico y no motivo de exclusión ni discriminación.

Marisol Bazán Fernández, diputada local en Guerrero.

Precisó que su iniciativa permitió el reconocimiento legal de la gestión menstrual como un derecho humano y de salud dentro del sistema educativo estatal, además de contribuir a mitigar el impacto de la pobreza menstrual, que provoca ausentismo escolar por falta de insumos e infraestructura adecuada.

Pobreza menstrual afecta educación y salud de niñas y adolescentes en Guerrero

Marisol Bazán advirtió que la falta de condiciones para una menstruación digna vulnera el derecho a la educación y a la salud, al generar desigualdad de género, ausencias de hasta un mes por ciclo escolar y riesgos de infecciones.

Agregó que el costo de los productos de gestión menstrual representa una carga económica desproporcionada para los hogares con menores ingresos en Guerrero.

De acuerdo con datos de UNICEF, en México el 43% de niñas y adolescentes prefieren quedarse en casa durante su periodo; 30% utiliza papel higiénico en lugar de productos adecuados y el 66% considera que los baños escolares están en condiciones inadecuadas.

La legisladora resaltó el papel de colectivos como Menstruación Digna, Medicina sin Violencia, Morena Mujeres República y Morenas Guerrero en la elaboración de la iniciativa, al señalar que durante años se limitó la creación de una política pública que garantizara este derecho.

Indicó que tras la aprobación de la reforma, en algunas escuelas de Guerrero ya inició la capacitación docente, provisión de materiales educativos y distribución gratuita de productos higiénicos, bajo lineamientos de la Secretaría de Educación Pública (SEP) y el Centro Nacional de Equidad de Género y Salud Sexual y Reproductiva.

Finalmente, subrayó que esta acción es prioritaria para el Gobierno de la presidenta Claudia Sheinbaum Pardo, al reconocer la salud menstrual como un derecho humano fundamental y un elemento clave para evitar el abandono escolar por estigma, desinformación o falta de insumos.

Según yo, misoginia es que una de cada diez mujeres en México sufra de endometriosis y los permisos especiales por dolor menstrual sean mal vistos y aprobados apenas, mucho menos un sistema de salud que investigue y prevenga ese dolor tan intenso del cual son víctimas tantas mujeres. Misoginia es que estudiaran la endometriosis desde que tan atractivas son las mujeres que la sufren en vez de un estudio que honestamente busque encontrar una cura.

Según yo, misoginia es que un chamaco de quince años fue hasta su escuela con un arma de calibre militar y mató a tiros a dos de sus maestras, específicamente ellas, mujeres, porque el chavito estaba inundado de contenido incel, porque ya había pasado hace unos meses, porque, para el país, las dos maestras son solo dos cifras más y el mocoso es solo uno más de tantos que siente aversión por las mujeres.

A mi me dan aversión los hombres que no se limpian el pene después de orinar, me dan asco los que les gritan a las niñas de secundaria cosas por la calle, me repugnan los que creen que las niñas pueden consentir, los que no levantan un dedo en casa cuando su mujer en postparto lo necesita, los que llegaron a la adultez sin saber cocinar, sin comprarse sus propios calzones y sin lavarse bien el culo. Bien registrada que tengo esa aversión, pero jamás, jamás se me ocurriría deshacerme de ellos con una AR 15 y mucho menos a los quince años. A esa edad trataba de sobrevivir a la violencia estética, sexual, económica y emocional ejercida en mi contra por mi novio, mis compañeros, la sociedad misma y mi propio padre.

Esa es la enorme diferencia y el enorme sesgo entre la definición de misoginia del diccionario y la práctica y ejecución de ella en la vida real.

En la vida real nos odian. No les desagradamos, nos odian. Nos quieren muertas. Nos quieren desaparecidas, calladas, sumisas, esclavas.

En 2025 desaparecieron 34 mujeres al día, de 13 a 14 mujeres asesinadas diariamente, 5,000 feminicidios registrados y poco mas del 10% tipificados como tal.

¿Cuántas muertas más le sumamos por los desórdenes hormonales provocados por la anticoncepción femenina que enloquece nuestros ciclos y nos crea cáncer y otras tragedias en nuestros cuerpos? ¿Cuántas se mataron después de un abuso sexual sostenido o único, de tanto dolor que es imposible habitar el cuerpo? ¿Cuántas más muertas por depresión y sus consecuencias después de ser confinada a cuatro paredes, a la crianza y el cuidado no remunerado? ¿Cuántas siguen pariendo a los 11, 12, 13 años de edad, cuántas paren en las calles, cuántas no tienen acceso al aborto legal, digno y seguro? ¿Cuántas de las desaparecidas ya están muertas? ¿Cuántas están muertas en vida enterradas en un sistema que se niega a entregarnos la dignidad básica?

Eso es misoginia. Un sistema que se sostiene sobre nuestros cuerpos mientras les enseña a nuestros hijos a idolatrarnos si somos madrecitas santas y a odiarnos si pretendemos ser libres. El capitalismo patriarcal es misógino y se construye desde diferentes espacios.

En los hogares vacíos mientras mamá trabaja doble turno porque no hay sanciones para los deudores alimentarios y las pensiones alimenticias son una burla. En la internet y el creciente aumento de gurús que prosperan lanzando mensajes de violencia, alimentándose de la sensación de soledad generalizada. Ellos tienen tiempo para decidir matarnos. Nosotras corremos todos los días de un trabajo a otro, de una esquina a otra, tratando de cuidarnos de aquellos con demasiado tiempo libre de la edad que sean.

Dicen que la sociedad le falló al asesino de María y Tatiana, pero yo digo que la sociedad le ha fallado a todos y se sostiene gracias a los esfuerzos no pagados de las mujeres. ¿Cómo es posible que mientras las mujeres sostenemos todo, nuestros hijos estén expuestos impunemente a contenidos que les invitan a odiarnos y a accionar ese odio en nuestra contra?

Si, es responsabilidad de todos, pero es responsabilidad de todos levantar la enorme losa de encima de las mujeres y empezar a cargar parejo. Pensiones alimenticias dignas, aborto legal, seguro y digno, sistema nacional de cuidados, castigos ejemplares para los odiadores, pagar el trabajo de cuidados, crianza y doméstico de forma justa.

Es integral. Nosotras ya hacemos lo que podemos. Ya hacemos más de lo humanamente posible. ¿Qué van a hacer ustedes al respecto?