Además, la presidenta Sheinbaum no olvida la injerencia de Estados Unidos durante el gobierno de Felipe Calderón, tras la aparición del ex presidente en un evento panista en apoyo de Maru Campos.

“Permitieron la injerencia del Gobierno de los Estados Unidos en una buena parte de las decisiones de la vida pública de México”

Claudia Sheinbaum Pardo, presidenta de México

Asimismo, la presidenta Sheinbaum recordó el desafuero del expresidente Andrés Manuel López Obrador encabezado en su momento por Vicente Fox en 2006.

“Por si fuera poco Fox encabezó el desafuero de Andrés Manuel López Obrador y su obra cumbre el fraude electoral de 2006 que llevó a la presidencia el espurio de Felipe Calderón que lleno el país de muerte, sangre con la fallida guerra contra el narco”

Claudia Sheinbaum Pardo, presidenta de México

Sheinbaum llama hipócritas a Vicente Fox y Felipe Calderón

En su discurso, la presidenta Sheinbaum llamó hipócritas a Fox y Calderón, recordando las palabras de Monsiváis.

“Monsiváis decía que la verdadera doctrina del conservadurismo es la hipocresía y en efecto son hipócritas”

Claudia Sheinbaum Pardo, presidenta de México

Además, la presidenta Sheinbaum pidió no olvidar que fueron 36 años de gobiernos neoliberales a los que acusó de entregar la riqueza del pueblo y de la nación a unos cuantos.

Recordó que, en ese entonces, la política económica era dictada desde el exterior, así como de una buena parte de las decisiones de la política pública de México.

La presidenta Sheinbaum señaló que la guerra contra el narcotráfico de Felipe Calderón fue planeada desde el extranjero.

Mientras que las agencias estadounidenses tenían la puerta abierta para planear y operar en territorio mexicano.

A su vez, la presidenta pidió no olvidar el acuerdo de “rápido y furioso” que permitió la entrada de miles de armas de alto poder desde Estados Unidos a México con el “pretexto de acabar con los grupos delictivos”.

Sin embargo, la presidenta Sheinbaum señaló que “los tiempos cambiaron” porque es ahora el pueblo de México el que gobierno.

Señaló que a diferencia del pasado no hay represión, censura y ahora todas las autoridades, incluido el poder judicial es elegido por el Gobierno de México.

Finalmente, la presidenta Sheinbaum destacó que por el humanismo mexicano y la economía moral hay una distribución de la riqueza y un desarrollo de México.

“Nosotros no hacemos “pactos” con un usurpador y jefe de García Luna; el único paco que hacemos es con el pueblo”

Ariadna Montiel dijo a Felipe Calderón que México aún padece la “herencia de su fallida guerra contra el narco” y de operativos a espaldas del pueblo como el de Rápido y Furioso.

Recordó que él era jefe de Genaro García Luna, encarcelado en Estados Unidos por vínculos con el narco, y que por el contrario, Claudia Sheinbaum ha reducido los homicidios dolosos en 49 por ciento.

Calderón señala que Sheinbaum no escuchó su propuesta

Claudia Sheinbaum dio un informe por su segundo aniversario de haber ganado las elecciones 2024. En ese contexto, Felipe Calderón recordó su propuesta el día anterior en apoyo a Maru Campos.

El expresidente dijo que hay una persecución política en contra de la gobernadora de Chihuahua y que se requiere una estrategia de seguridad que no sea política.

Por ello, pidió que la presidenta Claudia Sheinbaum convocara a todos los mexicanos a un acuerdo nacional por la seguridad con una estrategia de Estado y no partidista.

Felipe Calderón dijo este 31 de mayo tras el informe de Sheinbaum que la presidenta no leyó la parte en la que hace pide una propuesta de seguridad no partidista, luego de que en el evento de Monumento a la Revolcón señaló injerencia de Estados Unidos por el caso Rocha Moya.

Felipe Calderón acusa que él y Maru Campos sufren persecución

“Lo correcto es estar con Maru”, dijo Felipe Calderón en compañía del expresidente Vicente Fox y otros panistas.

Agregó que se debe estar del lado de la justicia y en contra de la persecución de adversarios. Al señalar que él mismo es un perseguido, aseguró que de esa manera se atenta contra los ciudadanos.

A través de su cuenta de X, la legisladora morenista afirmó que Felipe Calderón es el culpable de que Juárez se convirtiera en epicentro mundial de la violencia, al tiempo que él y su círculo cercano presuntamente se enriquecieron con sobornos del narcotráfico.

“Calderón fue el culpable de que Juárez se convirtiera en epicentro mundial de la violencia mientras él y los suyos se hacían millonarios con los sobornos del narco.”

Andrea Chávez

La visita de Felipe Calderón a Chihuahua ocurrió en respaldo a Maru Campos, actual gobernadora del estado que Morena busca llevar a juicio político.

Esto, luego del caso de agentes de la CIA en Chihuahua que despertó acusaciones de traición a la patria.

Andrea Chávez acusa a Felipe Calderón de convertir a Ciudad Juárez en “epicentro mundial de la violencia”

Andrea Chávez arremetió contra Felipe Calderón al asegurar que su presencia en el Chihuahua solo refleja “la decadencia y el agotamiento” de quien lo invita, y afirmó que “nunca será bienvenido en Chihuahua”.

Las declaraciones de la senadora Andrea Chávez contra Felipe Calderón se dan en medio de la polarización política que vive el país de cara a las elecciones intermedias.

Cabe mencionar que Andrea Chávez es una de las figuras más activas de Morena en Chihuahua, ha sido crítica constante de los gobiernos panistas, especialmente del calderonismo, al que responsabiliza de la escalada de homicidios que dejó miles de muertos en Ciudad Juárez entre 2008 y 2012.

“Nunca será bienvenido en Chihuahua: su presencia solo demuestra la decadencia y el agotamiento de quién lo invita.”

Andrea Chávez

Durante el gobierno de Calderón, la estrategia de “guerra contra el narco” colocó a Chihuahua como uno de los estados más violentos del país.

Pues Ciudad Juárez llegó a registrar más de 3 mil homicidios anuales en los años más álgidos del conflicto, convirtiéndose en una de las ciudades más peligrosas del mundo.

Las acusaciones de Andrea Chávez contra Felipe Calderón retoman un discurso recurrente de Morena, que señala que la administración calderonista no solo falló en contener al crimen organizado, sino que presuntamente permitió o participó en esquemas de corrupción relacionados con cárteles.

Hasta el momento, Felipe Calderón no ha respondido públicamente a las declaraciones de la senadora chihuahuense.

Y la polémica reaviva el debate sobre el legado de la “guerra contra el narco” y la profunda división que aún genera en la opinión pública mexicana más de una década después.

En un domingo normal podría plantarme buena parte de la mañana frente al televisor para ver el final del Giro en el centro de Roma. Pero este no es un domingo normal, sino uno de defensa de la dignidad nacional.

La cita es a las 10:00 AM en el Monumento a la Revolución. La presidenta Claudia Sheinbaum pronunciará un mensaje acerca de los logros de la 4T en el segundo aniversario de su triunfo electoral en 2024. Un mensaje en el que, esta vez, lo verdaderamente relevante no será el balance objetivo de un buen gobierno, sino el llamado a no permitir que prospere el proyecto de poderes extranjeros y grupos conservadores locales dados a la traición, que insisten en que el rumbo de la política mexicana se fije desde Washington y Nueva York.

Así que, para alcanzar buen lugar en la Plaza de la República, cuando la última etapa del Giro inicie me estaré preparando para salir de mi casa.

Lo que sí he hecho ha sido leer a mi amigo Ciro Gómez Leyva, uno de los dos columnistas más enamorados —amor periodístico, que conste— de Felipe Calderón; el otro es Jorge Fernández Menéndez.

Ciro no podía decepcionar: en su escrito de hoy, con la obvia intención de ensuciar el mensaje de la presidenta de México, ha elogiado la borrachera a secas de Calderón —ignoró la borrachera seca de Vicente Fox, por cierto—. Borracheras políticas las dos, que quede claro, pero al fin borracheras.

Partamos de definiciones

La borrachera seca es un síndrome de la psicología de las adicciones. Describe el estado de alguien que ha suspendido por completo el consumo de alcohol (abstinencia), pero que mantiene intactos los rasgos de conducta y desajustes emocionales de su etapa activa. Puede describirse como la resaca emocional que no cede porque el enfermo no ha recibido suficiente terapia, por ejemplo, en grupos de Alcohólicos Anónimos. Es el caso del senil Fox, que salió de las catacumbas para apoyar a la entreguista gobernadora de Chihuahua, Maru Campos.

La borrachera a secas se refiere al estado de intoxicación activa y vigente, ya que no existe ni la menor intención de enmienda. Es el caso de Calderón, quien demostró, en el mismo acto de apoyo a la chihuahuense, que sigue en la gran peda política que caracterizó a su gobierno. Él no ha logrado dejar atrás sus viejos vicios: continúa hablando y actuando bajo los efectos de un empecinamiento ideológico que ya es fanatismo muy grave.

La de Calderón es la conducta de quien, lejos de asumir los efectos de la cruda de sus errores históricos, continúa impulsando la confrontación interna y el servilismo respecto de lo extranjero —lo financia la ultraderecha española, la de José María Aznar, el mismo que está detrás de los excesos de otra enferma de fanatismo extremo, Isabel Díaz Ayuso, quien vino a México a provocar a la presidenta Sheinbaum—.

Por cierto, ya muy agravada la sumisión calderonista hacia lo foráneo porque ahora evidentemente apoya las acciones de Maru Campos a favor de que la CIA intervenga en México.

El borracho seco Fox y el borracho a secas Calderón encabezaron las dos presidencias más lamentables en la historia de México. Su reaparición conjunta en Chihuahua, como líderes de la traición de estos tiempos, debe llevarnos a recordar lo que hicieron en sus sexenios de derroche, violencia institucionalizada y subordinación al exterior.

La borrachera seca del senil Fox exhibe los síntomas más tristes de la también llamada sobriedad seca: resentimiento, incontinencia verbal y una profunda desconexión con la realidad. Su lucidez política, que nunca fue completa —nació con un cable desconectado— se extinguió hace bastantes años, pero la memoria del daño que hizo sigue presente.

La borrachera a secas de Calderón sintetiza la intoxicación ideológica de las clases conservadoras mexicanas, que actúan en la oposición y en los medios. Este personaje, en su estado de embriaguez que no abandona, sufre un síndrome de evasión permanente. La suya es una brutal peda de revancha contra la 4T. Su aspecto físico, visiblemente desgastado —nunca fue un adonis atlético, pero ahora se ve sumamente jodido—, refleja los efectos de demasiado vivir en el alcoholismo político, lo que le lleva a no ser capaz de un elemental gesto de autocrítica, ya que se niega a asumir la responsabilidad histórica de sus actos.

La memoria del despilfarro y la sangre

El gran derroche petrolero: El sexenio de Vicente Fox gozó de los precios internacionales del crudo más altos de la historia moderna, lo que generó excedentes multimillonarios que se diluyeron sin traducirse en infraestructura estratégica o desarrollo social. Se perdieron en el hoyo negro de la burocracia, las transferencias sin control a los gobernadores y, sobre todo, en la corrupción.

La guerra absurda: Felipe Calderón inició una estrategia armada contra el narcotráfico que sumergió al país en una espiral de violencia que aún no concluye. La operó su mano derecha, Genaro García Luna, juzgado en EEUU por actuar como empleado del cártel de Sinaloa. Fue el resultado de intentar, de esa manera, que se olvidara el fraude electoral de 2006.

El escenario de Chihuahua y la tentación de la entrega

La aparición de ambos expresidentes en apoyo a la gobernadora de Chihuahua solo puede interpretarse como la abierta claudicación soberana de la derecha de México.

El ferviente deseo de Fox y Calderón por la intervención de Washington en la política mexicana —como única fórmula para recuperar los privilegios perdidos frente a Morena— resucita un patrón histórico de los grupos conservadores de nuestro país, que en el siglo XIX cruzaron el Atlántico para traer a Maximiliano.

Piensan Fox y Calderón y el resto de la oposición política y mediática que en EEUU está la única oportunidad de derrotar a Morena. No han podido hacerlo en las urnas, así que pretenden realizarlo materializando al fantasma de la intervención extranjera.

La trampa de la comentocracia y la defensa de la soberanía

Frente a la movilización ciudadana y el discurso de la presidenta Claudia Sheinbaum de este domingo, la comentocracia cumple su papel en la obra de terror de la traición: intentar dividir a la 4T.

A diario leemos textos que elogian a Sheinbaum e insultan a AMLO —el pasado viernes así lo hizo Joaquín López Dóriga en Milenio—. Así lo hace hoy Gómez Leyva en Excélsior, pero este último con una elevada dosis de perversidad periodística: decir que Claudia actúa exactamente como actuó Calderón.

Esa es una ofensa grave. Ni como broma puede compararse a una humanista como la presidenta de México con el criminal que hizo de su fallida guerra contra el narco un verdadero genocidio; tragedia terrible que con, grandes dificultades, en la 4T empezamos a superar.

Por cierto, el éxito actual en gran medida se debe a que el expresidente López Obrador tuvo el valor de desaparecer a la totalmente podrida Policía Federal para crear la Guardia Nacional, que hoy con honestidad y valentía opera bajo las órdenes del secretario de la Defensa, general Ricardo Trevilla.

Nadie en Morena caerá en la trampa mediática de equiparar el buen trabajo en seguridad del gobierno de Sheinbaum con la criminal estrategia de Calderón. Fracasarán, otra vez, el borracho seco Fox y el borracho a secas Calderón, y con ellos la prensa que los ovaciona.

“Has combatido a la delincuencia, Maru. Y digan lo que digan, eso es lo correcto. Por eso estamos todos contigo. Yo con Maru”

Felipe Calderón, expresidente de México

En el marco de la marcha a favor de Maru Campos, convocada el 30 de mayo, el expresidente de México acusó a Morena de encabezar una persecución política contra la mandataria.

Además, dijo entender la situación de Maru Campos ya que, aseguró, él también fue un perseguido político: “sé lo que es ser perseguido por venganza, por envidia o por intereses políticos”, dijo Felipe Calderón.

Felipe Calderón defendió su estrategia contra el narcotráfico al respaldar a Maru Campos

Como parte de su discurso, Felipe Calderón afirmó que la oposición, las críticas o incluso la propia Maru Campos no son los enemigos del país, sino que el verdadero adversario a enfrentar es el crimen organizado y la delincuencia.

En ese sentido, enfatizó que proteger a la ciudadanía es el deber más alto de cualquier gobernador, por lo que aseguró que su estrategia contra el narcotráfico fue la decisión más adecuada en el momento.

Sé que esa fue la decisión correcta. Es lo que me tocaba hacer para proteger a los ciudadanos

Felipe Calderón, expresidente de México

Felipe Calderón resaltó que no existe otra manera de enfrentar a los delincuentes, pues si no se apoya a los ciudadanos en el combate, entonces se está respaldando a los criminales.

Felipe Calderón llama a tener “más Marus Campos y menos Rochas Moya”

Al defender a Maru Campos, el expresidente Felipe Calderón llamó “incongruentes” a los militantes de Morena por exigir juicio político a la gobernadora mientras protegen a Rocha Moya.

En ese sentido, afirmó que el país necesita más Marus Campos que luchen contra el crimen y menos Rochas Moya que, según acusaciones de Estados Unidos, se alíen con criminales.

Lo que México necesita es gobernantes que cumplan con su deber. No gobernantes que entreguen a las familias a las manos del crimen. Lo que México exige es más Marus Campos y menos Rochas Moya

Felipe Calderón, expresidente de México

El pasado 5 de enero, Felipe Calderón Hinojosa compartió una imagen en la que afirma que en la Central Nuclear de Laguna Verde que se ubica en el municipio de Alto Lucero de Gutiérrez Barrios, Veracruz; sin embargo, la imagen no corresponde con la central.

Así lo resaltó el presidente AMLO desde su conferencia mañanera del 8 de enero, donde exhibió el mensaje compartido por el expanista y que posteriormente fue eliminado.

AMLO: Felipe Calderón comparte “fake news”, Central Nuclear de Laguna Verde tiene un mantenimiento especial

El presidente AMLO compartió desde su conferencia un mensaje que publicó Felipe Calderón desde X el pasado 5 de enero y que ya no se encuentra en su perfil, sobre la Central Nuclear Laguna Verde.

En dicho mensaje, el expresidente calificó como alarmante “el estado físico” de la central y aseguró que el los descuidos son “un riesgo enorme para la salud de los trabajadores”.

AMLO resaltó que la información compartida por Felipe Calderón no es más que parte de las “fake news” de la politiquería, y reiteró que dan “pena ajena”.

“Miren lo que dice Calderón…Las imágenes no corresponden...pero esto tiene que ver con politiquería, da hasta pena. Si así está Calderón imagínense como están los demás, tuvo que borrar (porque) no eran imágenes de Laguna Verde...¿Con qué autoridad este señor se pone a plantear estas cosas?”

AMLO

Asimismo, compartió que el expresidente tuvo que borrar su publicación ya que las imágenes que publicó no corresponden con la Central Nuclear de Laguna Verde.

El presidente AMLO también aseguró que esta central recibe un mantenimiento especial que se da por parte de expertos de nivel mundial.

“Laguna Verde tiene un mantenimiento especial, se pertenece a una asociación de técnicos y profesionales que en el mundo se dedican a procurar la seguridad en las nucleoeléctricas”

AMLO

Felipe Calderón reconoce “error” en publicación sobre Central Nuclear de Laguna Verde; borra publicaciones

Felipe Calderón compartió una publicación el pasado 5 de enero donde asegura que podría ocurrir una tragedia incalculable por la falta de mantenimiento en el Central Nuclear de Laguna Verde.

Sus declaraciones fueron acompañadas por el reposteo de la publicación del diputado del PAN, Carlos Valenzuela donde se muestran presuntas afectaciones en motores de la central.

“Alarmante el estado físico de la central nuclear de Laguna Verde. Un riesgo enorme a la salud de los trabajadores. Si este descuido se refleja también en el cuidado del reactor podría haber una catástrofe de dimensiones incalculables”

Felipe Calderón

Horas más tarde, el expresidente compartió que eliminaría la publicación ya que “un experto” le dijo que era dudoso que dichas imágenes efectivamente correspondieran a la Central Nuclear de Laguna Verde.

“Hace unas horas hice un comentario a un post del diputado Valenzuela. Me dice alguien experto que es dudoso que esas imágenes correspondan a Laguna Verde como él comenta. Por eso lo retiro compartiendo con ustedes esta importante precisión. Queda por revisar las modificaciones al presupuesto de mantenimiento que son cruciales”

Felipe Calderón

√ “¿Su padre, abuela o bisabuelo fueron miembros del Partido Nazi? Hasta hace poco, esto solo podía determinarse contactando con los Archivos Federales Alemanes o consultando el sitio web de los Archivos Nacionales de EEUU, que puso a disposición en línea sus copias en microfilm de los registros de afiliación al Partido Nazi. Sin embargo, rara vez se encontraban allí nombres individuales y el sitio web colapsó repetidamente debido al aumento del tráfico provocado por el anuncio de la publicación”.

√ “Por ello, Die Zeit —Der Spiegel hizo lo mismo— obtuvo el conjunto completo de datos, lo procesó exhaustivamente por primera vez y lo analizó estadísticamente”.

√ “Inicialmente, pudimos hacer consultables de manera directa aproximadamente 4.5 millones de fichas de la era nazi. Tras una actualización, pueden buscarse otros 8.2 millones de documentos por nombre y lugar de nacimiento”.

√ “Los registros de afiliación están divididos en dos colecciones. Nuestro buscador dirige a las tarjetas de membresía individuales tanto en la base de datos central como en la regional. Dado que muchos miembros aparecen en ambas bases, es posible que existan varias tarjetas para una misma persona. Para identificar con precisión a los individuos, se requiere la fecha y el lugar exactos de nacimiento de sus antepasados”.

Pregunté a la IA sobre las diferencias entre ambos semanarios alemanes que, por supuesto, pocas veces consulto —auxiliado invariablemente por el traductor de Google—:

√ “Der Spiegel y Die Zeit comparten un espacio general de liberalismo democrático europeo y suelen ubicarse en la centroizquierda cultural alemana, pero con diferencias importantes de tono e identidad intelectual”.

√ “Der Spiegel: más combativo, agresivo y orientado al escándalo político. Posee una fuerte tradición de periodismo de investigación y denuncia. Su estilo es popular y masivo, con un tono crítico frente al poder estatal, militar o empresarial. Es culturalmente progresista y cosmopolita. Históricamente, se formó en la posguerra con una identidad marcada por el antifascismo y la vigilancia del poder”.

√ “Die Zeit: más intelectual y reflexivo. Menos orientado al golpe periodístico y más al ensayo, al análisis largo y al debate filosófico. Su público es universitario y académico. Liberal clásico en temas económicos y civiles, posee una reputación de favorecer discusiones complejas y matizadas”.

√ “Si Der Spiegel se parece a una mezcla entre investigación política y revista de impacto, Die Zeit se acerca más a un semanario de alta cultura. Una comparación simplificada situaría a Der Spiegel cerca del espíritu del The New York Times en su faceta investigativa; a Die Zeit, más próximo a The New York Review of Books o a ciertos momentos de Le Monde”.

√ “Ninguno es equivalente a la derecha nacional-conservadora; ambos forman parte del establishment liberal alemán posterior a 1945”.

¿Comparación con medios mexicanos?

√ “Der Spiegel: en México podría compararse con Proceso —el viejo Proceso, no el actual, en crisis desde que Julio Scherer García dejó de dirigirlo— ; comparación válida por su tradición de investigación y denuncia. También tiene algo del tono de choque y la centralidad pública que tuvo La Jornada en sus mejores años”.

√ “Die Zeit: se parece más a Letras Libres por el énfasis ensayístico, y a Nexos por el tono intelectual y académico. También recuerda a algunas secciones culturales que tienen o tuvieron La Jornada, Excélsior, Reforma o El Universal. Pero Die Zeit posee una profundidad que hoy pocos medios mexicanos alcanzan. Hay otra diferencia sustancial: a excepción de La Jornada —que se mantiene en la izquierda sin importar el gobierno en turno— y de Excélsior —que preserva su neutralidad—, Die Zeit no ha derivado hacia alianzas coyunturales con corrientes conservadoras, e incluso de extrema derecha, como reacción a la pérdida de influencia política y económica desde que la 4T llegó al poder en 2018”.

¿Qué busca la sociedad alemana investigando su pasado más vergonzoso?

En lo personal, asombra la naturalidad con la que la sociedad alemana sigue excavando en su pasado nazi, cuando quizá lo más conveniente —tal vez lo más cómodo— sería el olvido.

Claramente, hurgar en la historia nazi de cada familia no es algo que se haga para glorificar aquel periodo, sino para impedir que se caiga en la tentación de repetirlo en el presente.

Alemania entendió que ocultar la memoria solo fortalece a los fanáticos, que siguen siendo numerosos allá —y en México, y en todas partes—. Por eso sus medios abren archivos y los digitalizan para permitir búsquedas familiares rápidas. De lo que se trata, supongo, es de convertir la culpa histórica en un objeto de estudio permanente. Ojalá esa indagación genere una ciudadanía más consciente de lo que ocurre cuando una sociedad normaliza el odio, el racismo y el culto autoritario.

El pasado mexicano

En México recurrimos con frecuencia al recuerdo de dos etapas de la historia: la reciente, la neoliberal que acabó con la victoria electoral de la 4T; y la remota, utilizada en estos días para reafirmar que la mexicanidad reside en la grandeza de nuestros pueblos originarios, al tiempo que se rechazan las atrocidades de la conquista española —más bien, invasión—, encabezada por una figura como Hernán Cortés.

Desde luego, nuestro regreso al pasado no es un ejercicio digitalizado para permitir búsquedas familia por familia. Se trata de un recurso histórico particularmente relevante esta semana por la visita a México de la ultraconservadora gobernante de Madrid, Isabel Díaz Ayuso, quien vino a vender la idea, absolutamente inaceptable, de que Cortés fue el constructor de nuestra patria.

Ha hecho lo correcto la presidenta Claudia Sheinbaum al recordar que la madrileña Díaz Ayuso es cercana a Felipe Calderón, quien se robó las elecciones de 2006 y, para intentar que se olvidara tal fraude electoral, sumergió a México en una terrible guerra contra el narco que seguimos sufriendo.

Posdata: Leyendo en La Vanguardia, de Barcelona un artículo de Lola García sobre la visita de Isabel Díaz Ayuso a México, de inmediato me vino a la memoria un libro de Rafael El Fisgón Barajas: La raíz nazi del PAN. El origen del panismo, que tiene como su referente actual a Felipe Calderón, explica su cercanía con la ultraderechista de Madrid, a quien ideológicamente dirige el jefe español de Calderón, José María Aznar, también ubicado en la extrema derecha.

Fue el propio Felipe Calderón quien confirmó la noticia a través de sus redes sociales, despidiéndose de su hermano Luis Gabriel Calderón con la frase: “Adiós querido Doc, ‘suave, suerte’ bro“.

¿De qué murió Luis Gabriel Calderón, hermano de Felipe Calderón?

En su mensaje de despedida, Felipe Calderón detalló que su hermano Luis Gabriel Calderón murió tras padecer “una larga lucha valiente” contra una grave enfermedad.

Según indicó el propio expresidente, su hermano padecía arterioesclerosis múltiple, enfermedad que afrontaba desde hace más de dos años.

Así lo revelaba Felipe Calderón en un posteo de 2024, en el que celebraba entonces el cumpleaños número 70 de Luis Gabriel Calderón.

Ante su enfermedad, Felipe Calderón lo llamó “un gran guerrero”, pues no solo luchó contra su enfermedad, sino también fue parte importante de su búsqueda de la democracia.

En la misma publicación, el expresidente calificó a su hermano como “conocedor como pocos del automovilismo”, por lo que señaló fue este quien le transmitió su gran afición por este deporte.

Cabe recordar que Felipe Calderón estuvo relacionado con la Federación Internacional del Automóvil (FIA), por lo que pudo compartir este gusto con su hermano, revelándolo así mediante fotografías juntos disfrutando de este hobby.

Rubén Rocha no es García Luna. Por lo tanto, no cometamos el error de defender al gobernador de Sinaloa con los mismos argumentos que utilizó Calderón para avalar la inocencia de su exsecretario de Seguridad.

Claro está, Calderón no fue el único en alegar que en el juicio de Nueva York faltaron pruebas duras. El esposo de Margarita Zavala insistió en que no existía nada de “lo que se llama en el derecho una verdad material y objetiva: un video, una grabación, una casa, depósitos de dinero”. Bajo esa misma lógica, y en un evidente nado sincronizado, se sumaron voces de la comentocracia identificada con el pasado calderonista como Ciro Gómez Leyva, Carlos Marín, Raymundo Riva Palacio y Jorge Fernández Menéndez, entre otros.

Ejemplos de aquella fallida defensa: “García Luna ha sido condenado sin una prueba, una sola prueba en contra”, (Gómez Leyva). “El juicio fue un espectáculo de saliva; puro testigo de oídas y criminales buscando beneficios. No hubo una sola pericial que sustentara los dichos”, (Marín). “Es un veredicto de fe, no de pruebas”, (Riva Palacio). “El juicio no probó la complicidad; lo que probó fue la capacidad de los cárteles para usar el sistema judicial de Estados Unidos como arma de venganza”, (Fernández Menéndez).

En un momento histórico en el que la potencia estadounidense pretende burlar la soberanía de México, tenemos, por fortuna, a la mejor presidenta: Claudia Sheinbaum, mujer de izquierda, honorable, licenciada en física, doctora en ingeniería, científica durante muchos años y con experiencias sumamente exitosas de gobierno desde el año 2000.

En mi opinión, no necesitaba la presidenta Sheinbaum que, tanto la Secretaría de Relaciones Exteriores como la Fiscalía General de la República, dijeran que “no hay pruebas” —la misma frase de Calderón, Ciro, Riva Palacio, etcétera— acerca de la petición que hizo el gobierno de Estados Unidos de una detención provisional con fines de extradición del gobernador Rocha Moya.

En efecto, no hay pruebas —y no podía haberlas— en la petición de detención provisional con fines de extradición porque, en esta etapa de tales procesos, ni las leyes mexicanas ni los tratados internacionales exigen que se demuestre nada.

Cualquier petición de detención provisional con fines de extradición se basa en que los distintos Estados —en este caso México y Estados Unidos— confían en la buena fe y en el profesionalismo de sus respectivos sistemas de procuración de justicia, y de inicio no ponen en duda ninguna acusación que hagan.

Después de concedida, algo que es o debería ser casi obligatorio, la detención provisional —que no necesariamente implica cárcel para el acusado; ojo con esto—, lo que sigue es que el gobierno mexicano informe al de Estados Unidos que tiene dos meses para presentar una solicitud formal de extradición que, esta sí, debe cumplir con diversos requisitos y acompañarse de un mínimo de pruebas para justificar la medida.

Después de eso, empieza el juicio de extradición en el que, de inicio, un juzgado de distrito determinará si procede o no; como última instancia —antes del amparo— la Secretaría de Relaciones Exteriores decidirá si entrega o no al imputado.

La FGR ha anunciado que investigará los hechos, lo que es inteligente para ejercer una jurisdicción preferente que niegue la extradición si perjudica a México. Pero lo cierto es que políticamente hablando, lo mejor sería que el propio Rubén Rocha se denunciara a sí mismo y hasta que en forma voluntaria exigiera ser sometido a un juicio de extradición.

¿Qué debe hacer Rubén Rocha Moya? Corresponder con toda bravura a la defensa política que de él hizo la presidenta Sheinbaum, exigiendo que se abra el proceso de extradición para que, una vez concluido, sean las autoridades judiciales mexicanas, con base en nuestras leyes, las que en última instancia decidan si debe ser extraditado o no.

En ese proceso, al que debería someterse voluntariamente Rocha Moya, no tendría por qué ir a la cárcel. Para empezar, tiene fuero, y en segundo lugar —y muy especialmente— si es él quien exige que el procedimiento se lleve a cabo, sería razonable pensar que no va a huir.

¿Para que todo esto suceda tendría Rubén Rocha que renunciar al gobierno de Sinaloa? No veo el caso. Pero si, por razones jurídicas —y aun políticas— resultara necesario, no debería vacilar en pedir licencia.

Es mucho el patrimonio ético de la 4T. No debe ponerse en riesgo con defensas que ya probaron ser fallidas como las de “no hay pruebas” de Calderón, Ciro, Riva Palacio, Marín, Fernández Menéndez, etcétera.

Ya en lo que durara el proceso de extradición de Rocha Moya, la presidenta Claudia Sheinbaum se las arreglaría para llegar a un acuerdo diplomático y político con el presidente Donald Trump que ponga fin a la actual crisis —Claudia, con talento, patriotismo y buen humor como armas de negociación, siempre encuentra el sendero para superar incluso los problemas más complejos—.

“En 2006 en México hubo un fraude electoral. López Obrador debió haber sido presidente desde el 2006 y otro México hubiera recibido en 2018, que el que recibió en el 2018”.

Claudia Sheinbaum, presidenta de México.

En la mañanera del pueblo del 27 de abril de 2026, la presidenta señaló que, de no haberse consumado el fraude, la historia de México habría sido distinta, pues criticó que Felipe Calderón entregó un país subordinado y marcado por la violencia de la guerra contra el narcotráfico.

“La época de [Felipe] Calderón, particularmente, la relación no era de iguales. La relación era de subordinación (...) fue un gobierno que llegó totalmente deslegitimado porque llegó con un fraude electoral, entonces trató de legitimarse frente al pueblo con la famosa guerra contra el narco (...) el resultado en más homicidios, más violencia”.

Claudia Sheinbaum, presidenta de México.

En ese sentido, Claudia Sheinbaum subrayó que con Morena la relación de México con Estados Unidos es “de iguales”.

Claudia Sheinbaum recuerda el fraude electoral a AMLO en 2006

En la mañanera del pueblo del 27 de abril de 2026, Claudia Sheinbaum recordó el fraude electoral en 2006 al hablar de Felipe Calderón y la guerra contra el narcotráfico en su gobierno y cómo se permitió que Estados Unidos ordenara a México.

La mandataria argumentó que el gobierno de Felipe Calderón con el Partido Acción Nacional (PAN) fue de subordinación de Estados Unidos, cuando el del Movimiento de Regeneración Nacional (Morena) es “de iguales”.

El revivir que Calderón llegó con un PAN “deslegitimizado” a la presidencia de México, revivió que si no se hubiera hecho fraude electoral en 2006 y AMLO hubiera sido el presidente, la historia hubiera cambiado desde ahí.

Incluso sostuvo que AMLO debió haber sido presidente en 2006 y que así no se le hubiera entregado a un México -hasta 2018- tras una guerra contra el narcotráfico y siendo menos que Estados Unidos.

Asimismo, recordó que al llegar AMLO a la presidencia de México, dejó claro que la relación con Estados Unidos iba a ser de iguales, “nosotros no somos menos, ellos no son más”.

He leído en The Guardian sobre la cosmeticorexia, un neologismo reciente formado a partir de dos términos con raíces griegas: la palabra cosmético (de kosmētikós, adorno) y el sufijo -orexia (del griego órexis, apetito u obsesión).

La cosmeticorexia describe una conducta, sobre todo en personas jóvenes, en la que el cuidado de la apariencia se vuelve compulsivo; esto deriva en un consumo excesivo de cremas para la piel, maquillajes e incluso perfumes.

Trasladada a la política, la cosmeticorexia nombra un fenómeno lamentable: el ejercicio del poder que se gestiona pensando primero en cómo se ve el personaje y después en lo que hace. Esta obsesión por la apariencia me recuerda a un equipo de ciclistas aficionados de Monterrey llamado Bizcauchs, cuyo lema era: “No importa cómo le des, sino cómo te ves”.

Para tales ciclistas, poco importaba la condición física o el rendimiento en la ruta; lo fundamental era portar la mejor ropa deportiva y la bicicleta más espectacular. En este contexto, recuerdo con mucho cariño a Alberto Shamuko Villarreal, empresario apasionado del ciclismo, recientemente fallecido en un accidente mientras entrenaba. Su partida deja un vacío en la comunidad ciclista de Nuevo León. Su memoria tendrá que servir para fomentar el uso de la bicicleta en el norte del país.

Presidentes mexicanos: la disputa entre el retoque y la realidad

En la historia reciente de México, la relación con el espejo del poder revela quiénes sucumbieron a la obsesión estética y quiénes apostaron por la autenticidad de la piel sin retoques.

Enrique Peña Nieto llevó la lógica cosmeticoréxica al extremo. Su presidencia apostó por una estética pulida donde la comunicación —con su cursi copete como eje central— organizaba la percepción del gobierno. El problema apareció cuando esa narrativa visual, saturada de filtros y producción televisiva, terminó por insultar a un país cuyos desequilibrios eran imposibles de ocultar bajo el maquillaje.

Felipe Calderón buscó proyectar firmeza en medio de la crisis de seguridad mediante un disfraz de gran jefe militar. Lo hizo con un estilo tan deficiente que la chaqueta y la gorra del Ejército le quedaron demasiado grandes; más allá del ridículo estético, esa caracterización —más bien caricaturización— marcó el inicio de una perdida guerra contra el narco cuyas consecuencias terribles seguimos padeciendo. Con vestimenta militar intentó construir una autoridad basada puramente en la forma, aplicando a la perfección aquello de que, aunque el ser irracional se vista de seda, menso se queda.

Vicente Fox optó por la cercanía como marca: botas de vaquero, cinturones exagerados, tono coloquial y referencias rancheras. Fue un estilo eficaz para romper con la solemnidad anterior a su gobierno, aunque terminó por simplificar su figura en un personaje de diseño, fácilmente reconocible pero carente de profundidad administrativa y política. En suma, resultó ser todo un zangamilote (AMLO dixit).

Ernesto Zedillo eligió la sobriedad técnica. Su imagen, casi austera, buscó transmitir control y racionalidad económica más que cercanía emocional, evitando los excesos del adorno político. Quedó en la clásica caca de perico, que ni huele ni jiede.

Carlos Salinas de Gortari construyó una narrativa distinta: no hubo disfraz evidente, sino una estética de modernidad, eficacia y mando vertical. Su imagen era el proyecto mismo, una superficie de poder que pronosticaba un futuro de primer mundo. Todo en él resultó una mala broma.

En Andrés Manuel López Obrador y Claudia Sheinbaum aparece otro registro que desafía la cosmeticorexia: austeridad, mensajes simples para consumo de toda la gente y una estética menos producida en la cabina del retoque que busca consistencia política más que brillo mediático. Es la política nueva, la de la 4T, que se presenta sin maquillaje no para subrayar su origen popular, sino por lealtad a ese origen.

Nadie en la política escapa a su imagen. La diferencia radica en cuánto la necesitan y la trabajan los liderazgos para sostenerse. Cuando la apariencia es lo principal, se cae en el simulacro. Cuando el arreglo personal es solo eso, sin excesos, el ejercicio del poder recupera su sentido humano.

Vuelvo a los versos de Argensola: no todo lo que luce bien es verdadero. El poder ético se ejerce sin las máscaras del maquillaje.

“No nos extraña, Jorge Romero, que ahora respalden la decisión de violar la Constitución abiertamente y de abrir las puertas a la CIA. ¿Para qué? No queda claro porque no responden a esa pregunta”

Citlalli Hernández, secretaria de acuerdos de Morena

La secretaria de acuerdos de Morena señaló que no sorprende el respaldo del partido a la gobernadora de Chihuahua, Maru Campos, tras permitir el ingreso de agentes extranjeros, pues acusó al PAN de servir a intereses de Estados Unidos.

En redes sociales, Citlalli Hernández reiteró que la mayoría aprueba a la presidenta Claudia Sheinbaum en la defensa de la soberanía nacional.

Citlalli Hernández acusa al PAN de plegarse a intereses extranjeros al permitir el ingreso de la CIA

En sus redes sociales, Citlalli Hernández ironizó diciendo que si el PAN apoya a Genaro García Luna y Felipe Calderón, no sorprende que también respalde la decisión de Maru Campos de violar la Constitución e ingresar a la CIA.

Las críticas se elevaron cuando la presidenta de la Comisión Nacional de Elecciones de Morena acusó al PAN de ser un partido que sirve y se pliega ante intereses extranjeros de Estados Unidos.

“No tengo duda de que lo que buscan es complacer a gobiernos extranjeros a expensas de la soberanía nacional”

Citlalli Hernández

Citlalli Hernández reiteró que no duda en que el verdadero propósito de permitir el ingreso de agentes de la CIA a Chihuahua tuviera el fin de complacer a gobiernos extranjeros sin importar que se violara la Constitución.

Además, aseguró que la mayoría de la población respalda a la presidenta Claudia Sheinbaum y la defensa de la soberanía, rematando su mensaje con la consigna "Viva México Soberano“.

Jorge Romero criticó a Morena por comparecencia de Maru Campos

Poco antes de que Citlalli Hernández fijara su postura, el dirigente panista Jorge Romero acusó a Morena de “vulgar” por exigir la comparecencia de Maru Campos en torno a los agentes de la CIA.

“A un gobernante de oposición se le tiene que citar inmediatamente ¡Ah! Pero si se te atribuyen asesinatos, huachicol, te cancelaron la visa, ahí no tienes nada que explicar porque eres de la 4T"

Jorge Romero, dirigente del PAN

Aunque Jorge Romero respaldó la comparecencia, criticó la supuesta incongruencia de Morena por no llamar a rendir cuentas a sus militantes acusados por homicidio, huachicoleo, cancelación de visa, etc.

Aprobación de Sheinbaum y soberanía nacional

De acuerdo con la encuesta de MetricsMX del 11 de marzo de 2026, el 76.9% respalda la defensa de la soberanía que hace la presidenta de México frente a críticas de Trump y presiones de Estados Unidos.

El caso de los pocos mandatarios estatales de izquierda era distinto: no anhelaban tales invitaciones, pero de recibirlas, les resultaba imposible declinar. La rebeldía se pagaba mediante el recorte de apoyos y recursos federales.

Juan Sabines, exgobernador de Chiapas, me ha compartido su experiencia en la gira de 2008 de Felipe Calderón a España —testimonio que publicará este domingo en SDPNoticias—. De su relato, destacaré aquí los puntos especialmente valiosos en el contexto de la política exterior de la presidenta Claudia Sheinbaum.

Aclaro algo que Sabines comprensiblemente subrayó: él ganó la gubernatura en 2006 como candidato de la misma coalición que ese año tuvo como abanderado presidencial a Andrés Manuel López Obrador —PRD, PT y Convergencia—. Sabines derrotó a los candidatos del PRI y del PAN.

A pesar de haber apoyado a AMLO, Sabines no estaba en posición de rechazar la convocatoria de Calderón. En aquella visita, el presidente espurio buscaba proyectar una imagen de estadista incluyente mediante una estudiada selección de acompañantes: un gobernador de izquierda (Sabines, de Chiapas), uno del PRI (Enrique Peña Nieto, del Edomex) y uno del PAN (José Guadalupe Osuna, de Baja California).

Pablo Salazar Mendiguchía presume hoy haber sido un gobernador chiapaneco ciento por ciento de izquierda, pero su origen electoral lo refuta: llegó al poder postulado por una amalgama que incluía al PRD, sí, pero también al derechista PAN. Lo cierto es que durante el sexenio de Vicente Fox, Salazar se veía de lo más complacido en las giras por España. No me lo cuentan; yo mismo fui testigo de su entusiasmo en eventos en Madrid, donde lucía plenamente integrado al entorno del primer presidente panista.

De la gira de Calderón en 2008, rescato un detalle revelador: el enorme avión presidencial iba a tope. Además de los tres gobernadores, muchos otros acarreados acompañaban al esposo de Margarita Zavala: empresarios, decenas de periodistas y hasta el cantante Pepe Aguilar para amenizar los eventos del espurio. Eran las típicas jornadas del derroche, sellos distintivos del priismo y el panismo, donde nunca faltaban los gorrones que se emborrachaban en la aeronave oficial pagados el whisky y el tequila con recursos públicos.

Al ingresar al espacio aéreo español, relata Sabines, fueron escoltados por aviones de combate de la Fuerza Aérea de ese país. Un despliegue falsamente marcial, bastante cursi, para impresionar a un mandatario más bien acomplejado que no solo había cometido fraude electoral, sino que acababa de sumergir a México en una guerra absurda contra el narco, cuyas consecuencias sangrientas seguimos padeciendo. Ya en Madrid, la agenda incluyó una cena de gala ofrecida por el rey Juan Carlos I, entre otras ridiculeces de un protocolo diseñado para alimentar el ego del poder.

Cuánto hemos cambiado para bien en México. Lo demuestra el solo hecho de comparar aquel recibimiento —con aviones caza gastando combustible a lo puro tarugo y contaminando el aire sin propósito alguno—, con la recepción maravillosamente espontánea y popular que ayer tuvo la presidenta Claudia Sheinbaum en Madrid y en Barcelona.

La presidenta no llegó en avión oficial, sino en una aerolínea comercial, y no en clase ejecutiva, sino en los asientos más económicos: no está dispuesta a gastar recursos del pueblo en su propia comodidad. Su vuelo no fue directo a la Ciudad Condal, sino que hizo escala en Madrid. ¿Quién la recibió? El personal del aeropuerto, como a cualquier otro pasajero. No hubo escolta aérea de guerra, pero sí los aplausos de la gente, tanto en la escala madrileña como en su destino final: el hotel Catalonia frente a la Pl. d’Espanya de la bella Barcelona.

En contraste, el presidente de España, Pedro Sánchez, utilizó un Falcon 900 para el trayecto Madrid-Barcelona. Frente a la austeridad de Sheinbaum, el gesto resultó terrible para su prestigio; tiempo le sobraba para haber volado en Iberia o, mejor aún, haber tomado alguno de los trenes de alta velocidad, que últimamente han fallado bastante. Su pueblo habría agradecido que el presidente viajara como cualquier ciudadano, enfrentando las mismas realidades que el resto de los españoles.

Por su parte, Luiz Inácio Lula da Silva aterrizó en El Prat en una aeronave todavía más ostentosa: un Airbus A319CJ. El líder brasileño, de la izquierda, se vio mal al recurrir a semejante despliegue de lujo, alejándose de la sobriedad que ha exhibido Sheinbaum.

Gustavo Petro, de Colombia, hizo lo propio; aunque con una comitiva reducida para sus estándares, no renunció a la comodidad de su Boeing 737-700 BBJ. Su pueblo habrá de cuestionarlo por gastalón, especialmente al quedar bajo la sombra de la austeridad de la presidenta mexicana.

El contraste es absoluto y explica por qué la prensa internacional y círculos culturales globales colocan a la presidenta Sheinbaum entre las líderes más importantes, un lugar que hoy los otros mandatarios mencionados no alcanzan. Es una realidad adversa para España, Brasil y Colombia, pero sumamente favorable para el prestigio de México.

Posdata: Que La Vanguardia, el diario de mayor peso en Barcelona, subraye la austeridad de la mandataria mexicana no es un dato menor. Se trata de un hito histórico: es la primera vez que la máxima autoridad de una nación del tamaño de México —con una economía ya del mismo tamaño que la española— cruza el Atlántico en aerolínea comercial… y en los asientos más sencillos. Es una lección de humildad y congruencia que Petro, Sánchez y Lula deberían empezar a estudiar.

Durante la mañanera del 14 de abril de 2026, la presidenta de México subrayó que la tendencia al alza en este delito cambió durante el gobierno de Andrés Manuel López Obrador, que logró una disminución del 9% respecto al periodo de Enrique Peña Nieto.

Según cifras preliminares, los homicidios diarios pasaron de 91.7 a 50.8 entre 2024 y 2026, registrando el primer trimestre más bajo desde 2016.

“En nuestro gobierno, con cifras preliminares al 2026 hemos reducido los homicidios dolosos de 2024 de 91.7 al 2026 de 50.8 diarios, una reducción del 45%, es decir, seguimos trabajando y hay que trabajar más pero la estrategia está dando resultados”

Claudia Sheinbaum, presidenta de México

Sheinbaum resalta disminución de homicidios en México del 45% tras gobierno de AMLO

Claudia Sheinbaum resaltó que, de 2024 a 2026, los homicidios dolosos en México han disminuido en un 45%.

La presidenta destacó que durante el gobierno de AMLO se logró cambiar la tendencia al alza en el delito de homicidio doloso desde el gobierno de Felipe Calderón y hasta el de Peña Nieto.

Asimismo, destacó que, según las cifras preliminares, del último año del gobierno de AMLO al 2026, los homicidios dolosos pasaron de 91.7 a 50.8 diarios, lo que corresponde al 45%.

De acuerdo con el Reporte de Incidencia Delictiva al 31 de marzo de 2026, de septiembre 2024 a marzo 2026 el promedio diario de homicidio doloso a nivel nacional ha disminuido un 41%, al pasar de 86.9 a 51.8 homicidios diarios.

Es decir, en marzo 2026 se han reportado 35 homicidios diarios menos que en septiembre 2024.

Esta cifra representa además el primer trimestre más bajo desde 2016.

Así lo confirma la nota “Ahuyentó crimen en Burgos a la exploración de gas”, firmada por el reportero Benito Jiménez y publicada antier en Reforma. Según la información, hace más de 15 años la región que comprende el norte de Tamaulipas, Nuevo León y Coahuila —rica en yacimientos de gas— fue azotada por una ola de asesinatos y secuestros que provocó la huida de las inversiones.

Resulta irónico que el diario que más añora los sexenios de la derecha, Reforma, explique que entre 2010 y 2014 (en el final del sexenio de Felipe Calderón y el inicio del de Enrique Peña Nieto), la guerra entre Los Zetas y el Cártel del Golfo paralizó la Cuenca de Burgos. El saldo fue trágico: trabajadores de Pemex asesinados, 16 secuestrados y ataques constantes que bloquearon el acceso a las instalaciones.

Este contexto es crucial para desmentir a la comentocracia y a la oposición que hoy acusa al expresidente López Obrador de haber perdido el tiempo al rechazar el fracking. AMLO lo hizo por principios ambientales; sin embargo, hoy que la tecnología permite una extracción con menor contaminación del agua, la izquierda que gobierna México, ahora con Claudia Sheinbaum en la presidencia, se prepara para desarrollar este negocio bajo el control del Estado, pero con participación privada.

El terror, freno estructural

A diferencia del pasado, los avances en la recuperación de la tranquilidad perdida con la fallida guerra contra el narco del panismo, sugieren que el crimen ya no será el obstáculo insalvable que fue bajo el régimen anterior. La verdad es que la explotación de gas pudo iniciar con Calderón o Peña Nieto; ambos quisieron, pero fueron derrotados por la inseguridad. Era el resultado lógico de haber entregado la estrategia nacional a un colaborador del narco, Genaro García Luna, cuya gestión hizo inviable este y muchos otros negocios.

La fallida guerra contra el crimen fue una estrategia mal diseñada y peor ejecutada, cuyo origen real fue el intento de legitimar el fraude electoral de 2006 contra AMLO. El contraste es brutal: mientras en Texas (EEUU) se vivía una bonanza de gas shale, en el norte de México reinaba la parálisis. No fue una cuestión de geología, sino de control territorial criminal.

Gobernar para el pueblo

Al margen de la suciedad de la tecnología de entonces, el narco, fortalecido por la guerra de Calderón, impidió que México aprovechara la extensión natural de los yacimientos estadounidenses. Fue el costo de una guerra declarada para intentar conservar un estilo de gobierno corrupto que se sintió amenazado por el empuje popular que, pese al fraude de 2006, terminó por triunfar años después.

Desde 2018, la izquierda inició una forma de gobierno distinta. Como señaló ayer la presidenta Claudia Sheinbaum en Morelos: “Gobernamos así, pésele a quien le pese”. La 4T gobierna para el pueblo, reconstruyendo la infraestructura que los regímenes fallidos del PRI y el PAN —pese a haber gozado de una bonanza petrolera con precios de 100 dólares por barril— fueron incapaces de proteger o desarrollar.

La presidenta Sheinbaum respondió a Streep con otra gran verdad: “Le agradezco…, es quizá la mejor actriz del mundo. Y qué bueno que hay reconocimiento internacional de lo que está pasando en México”.

Tal episodio me llevó a recordar la brillante actuación de Streep en la película biográfica Florence Foster Jenkins (2016), donde comparte escena con el británico Hugh Grant, también muy destacado en el filme.

En la primera mitad del siglo XX, Florence Foster fue una celebridad tan profundamente extravagante que logró escandalizar incluso en Nueva York, esa ciudad donde la excentricidad es, precisamente, la norma.

Florence Foster Jenkins era una multimillonaria que se esforzó al máximo para ser cantante de ópera, a pesar de que cantaba terriblemente mal.

Lo mejor de la película es la actuación de Meryl Streep, quien sin duda sabe cantar —durante su juventud tuvo formación operística y lo ha demostrado en filmes como el musical Mamma Mia!—. Subrayo esta habilidad porque, en su interpretación de Florence, Streep canta deliberadamente muy mal, exactamente como lo hacía la multimillonaria, logrando ese efecto con una extraordinaria precisión artística. Desafinar a propósito puede ser, si no un arte, sí una demostración de capacidad técnica. Sobre todo, en el filme, es risible y al mismo tiempo cautivante su interpretación del aria La reina de la noche de Mozart.

En la película, que cabe en la categoría de la comedia trágica, el público se ríe de la forma en la que canta Florence, pero Streep la interpreta con tal ternura que jamás cae en el chiste barato. Por tal motivo, su actuación conmueve al corazón más endurecido.

El momento más importante del filme es la presentación de Florence Foster Jenkins en el legendario Carnegie Hall. Lo consiguió por la influencia que le daba su dinero, pero lo cierto es que las entradas al concierto se agotaron desde semanas antes.

Hugh Grant interpreta a St. Clair Bayfield, compañero sentimental de Florence quien la engaña con una mujer sin relevancia en la película. No sé si por amor, por lástima o porque vivía de la fortuna de la pésima cantante, el señor Bayfield protege a su compañera de las críticas. Le organiza la vida de tal forma que ella no se entera nunca —al menos hasta el final, cuando enferma y muere— de que la gente especializada en música de ninguna manera elogia su trabajo, sino todo lo contrario.

La gran pregunta que deja la película es si es mejor decir la verdad siempre, por brutal que sea, o proteger el ingenuo sueño de alguien. Cuando Florence descubre la verdad —que la prensa no la halaga, como le hacía creer Bayfield—, cae en una profunda depresión y se infarta. Antes de morir expresa una frase que en mexicano equivaldría a aquella de ‘a mí lo bailado quién me lo quita’. Algo así dijo la ridícula y conmovedora cantante en la interpretación de Streep: “La gente podrá decir que no sé cantar, pero nadie podrá decir que no canté”.

Y sí, cantó en el legendario Carnegie Hall. Fue tan importante su actuación que, a pesar de las carcajadas del público, en los archivos del auditorio uno de los programas más buscados es ese. El único disco que grabó en la vida real se sigue vendiendo como curiosidad musical; su fracaso como diva del bel canto la terminó convirtiendo en una figura de culto.

La historia de Florence Foster Jenkins, una anomalía genial en la mejor industria operística del mundo, la de Nueva York, tiene su equivalente en la política mexicana, pero como una normalidad absolutamente vulgar.

En nuestra política han abundado los líderes sin habilidad para dirigir un Estado —Vicente Fox, Felipe Calderón—, a quienes sus compañeros del PAN y sus valedores del PRI, los medios y la clase empresarial convencieron de poseer una grandeza que de ninguna manera tenían, impidiéndoles el contacto con el mundo real.

A Fox y a Calderón, par de mediocres elevados a la categoría de estadistas por los grupos empresariales que los veían como empleados, sus colaboradores les ocultaban las notas de la poca prensa crítica entonces existente. Tales colaboradores les leían a diario la enorme cantidad de elogios pagados en aquella prensa comprada y vendida. Además, cerraban las puertas de las oficinas presidenciales para que no entrara nadie con mensajes distintos a los que el círculo cercano elaboraba para mantener en el engaño al jefe.

Así, Fox y Calderón gobernaron —haiga sido como haiga sido— convencidos de su propio mito. El desastre de los dos gobiernos panistas se explica por la burbuja en que los encerraron sus patrones empresariales.

Florence Foster Jenkins, por el engaño en el que vivió, se llegó a sentir auténtica diva de la ópera, pero su canto solo provocaba risas. Vicente Fox se creyó la fábula de ser el gran héroe democrático que derrotó al PRI, pero terminó su sexenio como el principal responsable del más grande fraude electoral de la historia, el de 2006. Y Felipe Calderón declaró una estúpida guerra contra el narco envalentonado por el aplauso de columnistas que siguen vigentes y que son cómplices de la atrocidad que tanto ha ensangrentado a México; son los mismos que inclusive se atreven a defender hoy en día a Genaro García Luna.

La gran diferencia de Fox y Calderón respecto de Florence es que esta mujer, por su honestidad, se ganó un lugar privilegiado en los anales de la música estadounidense, mientras que los dos panistas se han ido directo al basurero de la historia.

La 4T, por fortuna, no ha caído en esa farsa. Ojalá nunca nadie más en el gobierno tome el veneno de la mañosa narración del círculo cercano basada en mentiras o en verdades a medias.

“¿Saben quién es el asesor de esta mujer? Felipe Calderon ¿Qué va a decir? ¿Por qué no habla de la guerra contra el narco?… su asunto es ideológico contra nosotros… están aliados con Felipe Calderon allá, con la derecha mexicana allá…”

Claudia Sheinbaum, presidenta de México

La presidenta de México criticó que Isabel Díaz Ayuso hable de violencia en México y que no mencione la guerra contra el narcotráfico que emprendió Felipe Calderon.

En su conferencia mañanera de este 24 de marzo, la presidenta mexicana dijo que los asuntos de Isabel Díaz Ayuso son ideológicos contra su gobierno pues niega la historia y su visión es de imperio, no de iguales.

Claudia Sheinbaum recuerda a Ayuso que el rey de España reconoció abusos en la conquista

Claudia Sheinbaum recordó que el rey de España, Felipe VI, reconoció abusos y que ello ha causado incomodidad en la derecha española pues no tienen una visión de iguales.

“¿Qué espera que diga?… hasta le rey de España ha reconocido que hubo abusos durante ese periodo y ella no, ¿cómo lo va a reconocer?, su visión es de imperio, no de iguales, igual que la de Felipe Calderón”

Claudia Sheinbaum, presidenta de México

La presidenta reconoció que el rey se haya pronunciado al respecto a pesar de que cuando el expresidente Andrés Manuel López Obrador (AMLO) envió la carta para buscar un mecanismo en el que anunciaran disculpas hubo una campaña negativa y burlas.

A pesar de ello, Claudia Sheinbaum dijo que hay muchas relaciones con el pueblo español. También recordó que sede México ser ha sostenido la visión de que hubo abusos y que a pesar de las burlas y campaña negativa, hoy se ha dado un paso adelante por parte del rey a pesar de las molestias de políticos de derecha.

La presidente recordó que El Vaticano no tuvo empacho en también reconocer abusos durante la conquista a pueblos indigenas.

Ayuso insiste que España llevó la civilización a México

El reconocimiento de abusos por parte del rey Felipe VI no tiene contentos a políticos de derecha y ultraderecha en España. Por ejemplo, desde Vox, en voz de Pepa Millán, siguen insistiendo que la la conquista fue la mayor obra “evangelizadora y civilizatoria” de España.

De hecho, la propia Isabel Díaz Ayuso ha insistido en días pasados que España llevó “una forma civilizada de ver la vida” a las poblaciones indígenas.

La detención de María Vanesa Pedraza Madrid tuvo lugar en calles de la alcaldía Benito Juárez la mañana del 17 de diciembre, donde la Agencia de Investigación Criminal (AIC) cumplimentó la orden de aprehensión por los delitos de:

• Delitos de delincuencia organizada 
• Lavado de dinero

Tras su detención, María Vanesa Pedraza Madrid fue puesta a disposición de una autoridad judicial con sede en el Centro de Readaptación Social número 16, ubicado en Coatlán del Río, Morelos.

¿Quién es María Vanesa Pedraza Madrid?

María Vanesa Pedraza Madrid es una psicóloga que se desempeñó como colaboradora y asesora de Genaro García Luna, cuando este fungía como secretario de Seguridad Pública durante el gobierno de Felipe Calderón.

Durante más de una década formó parte de la administración pública, en especial de la entonces Secretaría de Seguridad Pública (SSP) donde colaboró en áreas administrativas y de asesoría vinculadas a la alta dirección.

Una vez fuera de la administración pública en el año 2019, María Vanesa Pedraza Madrid se convirtió en la apoderada general de la empresa Nunvav, Inc. implicada en millonarios desvíos según la UIF.

Las investigaciones apuntaban a que Nunvav, Inc. había sido utilizada por Genaro García Luna para desviar 2 mil 678 millones de pesos y 74 millones de dólares del Gobierno federal.

¿Cuántos años tiene María Vanesa Pedraza?

No hay información pública que confirme la edad de María Vanesa Pedraza Madrid, por lo que no se conoce cuántos años tiene en el presente 2025.

¿Quién es el esposo de María Vanesa Pedraza?

Al igual que el caso anterior, no hay información pública sobre la familia de María Vanesa Pedraza Madrid, tales como la identidad de su esposo o hijos.

¿Qué estudió María Vanesa Pedraza Madrid?

María Vanesa Pedraza Madrid estudió la licenciatura en Psicología y una maestría en Psicoterapia en la Universidad Intercontinental.

¿En qué trabajó María Vanesa Pedraza Madrid?

De acuerdo con información pública en la página del “Buen Gobierno”, María Vanesa Pedraza Madrid trabajó en la Secretaría de Seguridad Pública de México entre 2001 y 2012 durante el sexenio de Felipe Calderón.

Su información refiere los siguientes puestos:

• Jefatura de Departamento Coordinación de Subordinados, Supervisión de actividades y tratamiento impartido (2001-2004)
• Profesional Ejecutivo de Servicios Especializados Investigación, Elaboración y/o estructuración de programas e implementación de los mismos (2007-2008)
• Subdirector de área coordinadora administrativa gestion de proyectos prioritarios, control de gestión (2008-2008)

Una vez fuera del servicio público, María Vanesa Pedraza Madrid fue nombrada apoderada legal de la empresa Nunvav, Inc. en octubre 2019, siendo esta una compañía con domicilio en Panamá.

¿De qué se le acusa a María Vanesa Pedraza Madrid?

A María Vanesa Pedraza Madrid se le acusa del desvío de millones de pesos del sistema penitenciario federal para enviarlo a empresas factureras y a un fondeo de recursos que pertenecía a la delincuencia organizada.

Por estos actos, la FGR concretó la detención de la mujer por elementos de la Agencia de Investigación Criminal (AIC), quienes le cumplimentaron una orden de aprehensión por su presunta responsabilidad en:

• Delitos de delincuencia organizada 
• Lavado de dinero

Investigaciones de la Fiscalía Especializada en materia de Delincuencia Organizada (FEMDO), señalan a María Vanesa Pedraza Madrid como presunta apoderada legal de la empresa Nunvav, Inc.

Durante su administración en esa empresa, la mujer habría tenido como beneficiario final a su entonces socio, Genaro García Luna, junto a integrantes de su familia.

Fue por medio de las estadísticas de los homicidios registrados a nivel nacional y por entidad federativa, que el INEGI reveló bajó que gobierno el país vivió la mayor crisis de violencia.

Entonces, ¿cuál es el sexenio más violento en la historia de México? El organismo reportó que se trata del más reciente y acá te contamos todos los detalles sobre el tema.

¿Cual fue el sexenio más violento en la historia de México?

El INEGI dio a conocer este viernes 1 de agosto, el informe sobre las defunciones por homicidios registradas en México, con los datos preliminares que corresponden al año 2024.

Sin embargo, en el reporte que emitió el organismo también se hace un recuento sobre las tendencias de homicidios en el país a lo largo de los últimos 34 años, es decir desde 1990.

Es por ello que a partir de las estadísticas que fueron reveladas por el INEGI, también es posible identificar cuál fue el sexenio más violento en la historia de México en los últimos 34 años.

Al respecto, las cifras contenidas en el informe indican que en términos generales, el sexenio más violento en la historia de México es el más reciente, es decir el de Andrés Manuel López Obrador (AMLO).

Lo anterior debido a que en el reporte se establece que a lo largo del sexenio de AMLO, que comprendió de 2018 a 2024, se contabilizaron un total de 202 mil 336 homicidios en todo el país.

Debido a ello, el organismo refirió que en promedio se registraron un total de 95 víctimas de homicidio doloso al día durante el gobierno federal que encabezó el político tabasqueño.

Aunado a lo anterior, los datos publicados por el INEGI indican que al cerrar con 36 mil 773 víctimas de homicidio, el año 2020 se ubica como el más violento del que se tenga registro.

En el sexenio más violento en la historia de México las tendencias comenzaron a bajar

A pesar de que el sexenio de AMLO se ha consolidado como el más violento en la historia de México, los datos del INEGI también apuntan que bajo su gobierno las tendencias comenzaron a bajar.

Lo anterior debido a que en un gráfico se muestra que AMLO heredó una dinámica de violencia ascendente que llegó a su pico máximo en 2020 y a partir de entonces el ritmo a la alza se detuvo.

No obstante, el registro también muestra que en el último año contabilizado, es decir el 2024, se contabilizó incluso de forma preliminar, un aumento en los homicidios con respecto a 2023.

Asimismo, en el gráfico histórico que se remonta hasta 1990, también se observa que los sexenios en los que más se elevó la violencia fue en los de Felipe Calderón Hinojosa y Enrique Peña Nieto.

Los registros apuntan que si bien al cierre del sexenio de Felipe Calderón las tendencias de violencia bajaron un poco, en los primeros 5 años de gobierno los homicidios despuntaron sin control.

En el caso del sexenio de Enrique Peña Nieto, quien heredó una leve mejoría en las cifras, también se registró un notable despunte a partir del 2014, mismo que no paró ni al final de la administración.