También fue titular de la Profeco en el gobierno de Carlos Salinas de Gortari y defensor en casos mediáticos como el Colegio Rébsamen y Emilio Lozoya.

Roberto Gil Zuarth lo recordó como un servidor público honorable, mientras líderes del PRI, PVEM y PAN expresaron condolencias.

La Fiscalía confirmó su muerte el domingo 24 de mayo de 2026.

Condolencias por muerte de Javier Coello Trejo: murió preocupado por el rumbo de México

El panista Roberto Gil Zuarth reconoció a su tío Javier Coello Trejo como un servidor público leal y honorable, además de una persona que disfrutaba la vida en toda su dimensión.

Agregó que fue “un mexicano que se fue profundamente preocupado por el curso que está tomando la República”. También agradeció el privilegio de trabajar con él

Francisco García Cabeza de Vaca, ex gobernador de Tamaulipas, lo consideró un amigo luego de que su bufete de abogados lo defendió al decir que él estorbaba al negocio del huachicol fiscal.

Alejandro Moreno, líder nacional del Partido Revolucionario institucional (PRI) publicó una esquela en la que ofreció sus condolencias a la familia y amigos.

Manuel Velasco, coordinador de senadores del Partido Verde Ecologista de México (PVEM) reconoció su compromiso con México desde la abogacía.

El exsecretario del Trabajo panista Javier Lozano Alarcón se sumó a las condolencias por el fallecimiento.

Otros políticos y funcionarios que lamentaron la muerte de Javier Coello Trejo, dada a conocer el domingo 24 de mayo de 2026, fueron:

• Mauricio Kuri, gobernador de Querétaro
• Simón Levy, ex funcionario de Turismo federal

Envían condolencias por Javier Coello Trejo y recuerdan caso Lozoya

Javier Coello Trejo fue abogado de Emilio Lozoya Austin por los casos de Agronitrogenados y Odebrecht, aunque en un momento se cambió la defensa.

Fernando Belanunzarán señaló que conoció a Javier Coello Trejo mediante Lourdes Mendoza y que su trabajo fue el correcto para desenmascarar las calumnias que Emilio Lozoya dijo de ella.

La periodista Lourdes Mendoza dijo que Javier Coello fue un hombre de una sola pieza quien honraba las enseñanzas de su padre bajo la idea de “primero muerto que indigno”.

Pedro Ferríz de Con fue otro de los periodistas que lamentaron la muerte de Javier Coello

Organizaciones como la Asociación de Agentes Aduanales de Nuevo Laredo también expresaron sus condolencias por el fallecimiento de Javier Coello Trejo, así como empresas, bufetes de abogados e incluso grupos parlamentarios de diputados federales como el del PRI.

“Pienso que la muñeca estaba en el sillón, y cuando llega León García Soler la levanta y entonces la pone en sus manos. Pero finalmente la muñeca le da carácter y énfasis a la foto y la hace interesante”, explica.

¿Qué hace esa muñeca ahí?, ¿cómo llegó?, ¿quién la trajo?, ¿de quién es? o ¿quién la hizo? son preguntas que Valtierra recomienda hacerle a Iván Restrepo, anfitrión de la reunión.

Por su parte, el escritor y periodista Fabrizio Mejía considera que, como la fotografía fue tomada en la casa que Restrepo compartía con la fallecida promotora cultural Margo Su, “podemos pensar -dice Mejía- que el arte de la casa, los adornos de la casa, tenían que ver con sus preferencias sexuales, en lo que ellos creían, a nivel de lo que les excitaba”. Margo Su publicó en esos años un libro sobre el sadomasoquismo titulado Alta infidelidad.

Salinas de Gortari, el invitado de la cita, se pregunta también sobre tan extraña presencia:

“Tendríamos que preguntarle a Freud”

Para Elena Poniatowska, no tiene nada de extraordinario el suceso. “Es que Iván (Restrepo) siempre tiene unos horribles muñecos, así como cantantes, con las chichis de fuera, y las pone en los asientos. Entonces tú, para sentarte, tienes que quitar sus horribles monos esos que tiene, así como esos osos de peluche que la gente le compra a sus novias, o a sus novios, que abarcan mucho campo, así”.

- ¿Y de dónde es esa muñeca? Yo nunca había visto una muñeca así. ¿Era típica de la época?

- No sé de dónde saca esas cosas horribles, pero a él le parece muy chistoso. Pero sí las tienes que quitar para poder sentarte. Pero no vayas a creer que León (García Soler), que es tan serio, haya traído esa mona ahí.

A su vez, José Carreño, actual director del Fondo de Cultura Económica y antiguo vocero de Salinas de Gortari, tampoco conocía el motivo de la presencia de la muñeca tetona.

En la óptica de Jaime Abello, presidente de la Fundación Gabriel García Márquez, lo interesante es que alguien se pregunte sobre la importancia de dicha muñeca. “El sólo preguntarnos qué significa esta muñeca me remite a mí a un tema que es un tema que me interesa mucho, que es el tema de la mitificación. Lo estoy viviendo porque de alguna manera, al tener que estar ligado al legado de Gabriel García Márquez y ocuparme ya no sólo de los temas estrictamente de periodismo, sino por ejemplo, responder preguntas como las que en entrevistas me hacen sobre Gabo, también me ha tocado oír una cantidad de historias —y de ficciones creo yo— convenientes para quienes en su momento dado en cierta versión, que son mitificaciones que parecieran inevitables.

“Yo diría simplemente que esta muñeca no tiene ningún otro propósito que servir de almohadita o de almohadón o de cojín del sofá, y que da la casualidad que el señor que está en la derecha le tocó agarrar a ese… pero que eso no tiene ningún sentido distinto al azar del diseño o de las opciones de mobiliario que el dueño de la casa tenía. Lamento no contribuir a que el mito crezca atribuyéndole a esa muñeca o almohadón un sentido distinto”.

¿Una representación de México?

Pero el escritor y crítico, Pavel Granados, tiene una valoración distinta. “Yo he visto todavía a esta muñeca. No sé si pertenece al grupo del poder o al grupo de los intelectuales, pero sé que hasta hoy sigue presidiendo las comidas en casa de Iván Restrepo”.

- ¿Qué representa?

- A lo mejor es una representación de México, ve tú a saber, pero ahí está siempre en todas las comidas, siempre le dan un lugar muy especial en todas las reuniones, y yo creo que… Desafortunadamente no sé si la vas a poder entrevistar, pero ella es la que se sabe todas las historias de la casa de Iván Restrepo. Es la que ha visto ahí a Dámaso Pérez Prado, es la que ha visto llegar las principales noticias…

También se levanta muy temprano y está desde muy temprano en el sillón. Yo creo que veía… presenciaba las llamadas telefónicas de Carlos Monsiváis e Iván Restrepo, que se contaban todas las mañanas las noticias del periódico. Yo diría que es a lo mejor la protagonista de esta cena. A lo mejor le hicieron una comida en su aniversario a ella y ella es la protagonista, porque es la que estuvo antes que todos y es la que va a seguir después que todos ellos.

- Oye, y tiene un aspecto muy especial.

- Tiene mucho busto, tiene un corazoncito ahí, tiene unas piernas también muy espectaculares, lástima que no salieron. Yo creo que la trajo Margo Su desde sus tiempos del teatro Margo. Ya ha de ser muy antigua.

- ¿Tiene unas piernas largas?

- Sí, tiene unas piernotas así, creo que con sus medias de nylon y sus tacones. Y ese corazón es rojo, el que tiene ahí.

- ¿Tú la conoces bien?

- Yo ya la conozco, sí. Es que está en la casa de Iván Restrepo, está ahí siempre. Te digo que en todas las comidas… El día que estuvimos con Tito Guízar estuvo la muñeca. Lo que sí, yo no sé si tiene nombre, eso yo no me lo había preguntado, por ejemplo. A lo mejor lo tiene, no sé. Lo que tampoco sé es si pertenece al gremio de los escritores o al gremio de los políticos. A mí sí me gustaría que perteneciera más el gremio de los escritores, es muy simpática esta muñeca.

Finalmente, Iván Restrepo, el anfitrión de la reunión, quien vive entre Francia y México, después de una estancia larga en Europa abre las puertas de su casa en la calle Amatlán, en la Condesa, para hablar de la muñeca.

- Quisiera que me ayudara a saber quién es o qué hace esa muñeca de la foto- se le pregunta.

- Ah, esa es mi tía Olga. Mi tía Olga tiene una historia, para mí, yo creo que envidiable. Mi tía Olga tuvo una de las casas de citas más importantes y de más abolengo que ha tenido la Ciudad de México. Primero porque la tuvo en Las Lomas y era para gente rica, muy rica. (Por fortuna, no iban políticos, lo cual quiere hablar bien de ella). Finalmente, un regente la convenció la convenció de que cerrara su actividad. Y ella la cerró -no la clausuraron-. Lo hacía porque le daba gana; le gustaba; disfrutaba el ambiente.

- ¿Y la muñeca es una representación de ella?

- Sí, se le debe a una actriz de cine, luego próspera empresaria: Olivia Michel. Fue casi un homenaje a ella, porque está muy vestida como cabaretera del oeste. Es más, tenía una pistolita de liguero. Alguien se llevó primero la pistola y luego el liguero. Y después la restauramos. Recientemente se restauró porque todo el mundo llegaba a apapacharla y a darle besos y a tomarse fotos. Y de tanto tomarse fotos con mi tía Olga, en esta representación, se fue deteriorando y hace como cuatro o cinco años la restauramos.

- ¿Cómo era su tía Olga?

- Yo creo que en esto era muy parisina, de las casas de la Maison Close que existieron en Francia y especialmente París, y donde estaban las mujeres más galantes y que tenían por amantes a gente muy poderosa: políticos y ricos. Ella yo creo que quiso ser esta madame de altura. Nunca figuró, nunca hubo ningún escándalo y yo siempre digo que su epitafio en su tumba es maravilloso. El epitafio dice: “Al fin duermo sola”.

- ¿Cuáles son estas clientelas?

- Involucraron a Octavio Paz, involucraron a Enrique Krauze, involucraron a Héctor Aguilar Camín, y también contribuyeron a que la vida intelectual en México se volviera de clanes, se volviera caudillesca, y se volviera fundamentalmente masculina. Porque si pensamos en los grandes iconos, las vacas sagradas de la intelligentsia mexicana, son hombres los que han creado revistas y editoriales y proyectos culturales en donde siempre colocan bajo su mando a personas intelectualmente inferiores a ellos, que casi siempre son hombres.

Son clubes de Toby que han excluido a quienes consideran o irreverentes o que no le echan tantas porras al director de la revista o lo han criticado o tienen una postura de independencia vital porque jamás han recibido dinero del gobierno vía apoyo para un libro… Checa los consejos editoriales de las principales revistas culturales de este país. Bueno, la Feria Internacional del Libro en Guadalajara, inaugurada el año pasado: en el presidium sólo estaba la directora de la feria, Marisol Schulz. El resto eran hombres; las únicas mujeres eran las edecanes sirviendo agua. Eso ha sido profundamente dañino para el equilibrio, para la diversidad, para la exclusión de mujeres muy valiosas con mucho que decir, que no han tenido lugar en esos presidiums culturales, intelectuales, dominados por hombres.

Jesús Silva Herzog Márquez, Adolfo Castañon, Jaime Labastida, Eduardo Lizalde y Felipe Garrido durante un homenaje que rindió la Academia Mexicana de la Lengua al escritor Octavio Paz en abril de 2014. Foto: Rodolfo Angulo

- ¿Cómo se da esta relación entre intelectuales y poder en otros países en los que te ha tocado vivir?

- Yo tiendo a creer más en el modelo estadounidense, y por eso siempre he dicho que aspiro a un país en el cual los intelectuales sean una voz más; que no estén parados en el pináculo del privilegio; que no sean considerados las únicas voces autorizadas. En EU, el concepto “intelectual” realmente no existe. Hay profesores universitarios, hay periodistas… pero quienes están en las grandes universidades no son comentócratas, o raras veces lo son, porque la sociedad es mucho más horizontal, no se le da un lugar privilegiado a los pensadores. Se les considera una voz más, y por eso yo celebro tanto el advenimiento de las redes sociales y del Twitter.

- ¿Consideras que en México Twitter y las redes sociales ya consiguieron establecerse como un Quinto poder, que desafía al histórico cuarto poder que era la prensa antes?

- Ahí sí se da una gran horizontalidad, ahí cualquiera puede expresar su opinión. Por eso yo soy muy activa en Twitter, y soy muy activa en Twitter porque genera una especie de diálogo y de interlocución continua con quienes me siguen, que quizá no sean Enrique Krauze ni Héctor Aguilar Camín, pero son ciudadanos comunes y corrientes con los cuales debato todos los días, y muchas veces me ponen en mi lugar, y señalan mis errores. Y para ellos quizá seré… quizá les provea un pequeño mapa de ruta, pero siempre diciendo: “Ustedes eligen si lo quieren seguir o no. Yo aquí no tengo el monopolio de la verdad; yo aquí no hablo en términos solemnes”, porque también creo que es algo que ha afectado de manera nociva la intelectualidad mexicana, que es esta solemnidad, este sentirse por encima del ciudadano común y corriente, cuando… Admiro mucho más a los caricaturistas, a los cartonistas, a los irreverentes, a los satíricos, a los que no han perdido el sentido del humor. Admiro a los documentalistas, admiro a quienes, desde trincheras muy distintas, están cambiando al país y no desde -perdón- la mamonería.

“Poquito más difícil exhibirte con el poder”

Por su parte, el escritor y crítico Pavel Granados, estima que la vida política e intelectual ha cambiado mucho en el país en comparación con el año de 1987 cuando se tomó la fotografía de La muñeca tetona en la que aparece Carlos Salinas de Gortari con un grupo de intelectuales.

“Yo creo que ahora estamos viviendo un profundo escepticismo de la clase política. De pronto hay que tomarse fotos, pues ni modo, es coincidir en algún lugar, pues ni modo. Yo creo que no hay que confundir la cuestión personal con una cuestión de ser parte de la maquinaria del poder. Puedes encontrarte con no sé quién, con cualquier político. Pero de plano, por ejemplo, no es ninguna alegría ir a retratarse con el presidente; con Calderón, con Fox, con Peña Nieto; es algo que el medio intelectual sí ve con mucha suspicacia”.

- Aunque se sigue haciendo…

- Yo creo que hay que ir con una actitud siempre muy firme. Lo hizo Carlos Monsiváis cuando le dieron el Premio Nacional. Él lo recibió con un discurso impecable en el que atacó al secretario de Gobernación, a Carlos Abascal. Al grado que, a partir de ahí, el gobierno de Fox dijo que los que quisieran ganar el Premio Nacional tenían que aceptar, antes de ganarlo, decir que si tú te convertías en candidato, para que si lo ganabas no criticaras al presidente. Entonces, ha sido de algún modo… Se ha cultivado -yo creo- una especie de escepticismo de la clase intelectual ante el poder.

Hoy es un poquito más difícil exhibirte con el poder porque está tan quemado. De plano hay una repulsa casi generalizada contra el poder, contra el poder presidencial, que ya no es tan neutro. Durante un tiempo, pues no sé, con Miguel de la Madrid, incluso Salinas, esto era un poquito menos agresivo.

- ¿Qué crees que es lo que estamos viviendo en la actualidad?

- Hoy estamos viviendo, desde el 2000 para acá, una especie de agresión constante de la sociedad que yo creo que uno, yo por lo menos, mi actitud es la de no manifestar esa cercanía con el poder. Se le critica mucho a los intelectuales vivir del poder, por ejemplo. Porque por otra parte, una de las grandes críticas que hay, siempre ante este tipo de fotografías, es contra los que viven del poder. Y eso tampoco es cierto, porque una cosa es vivir del gobierno y otra cosa es vivir del Estado.

Antiguamente, los artistas vivían de mecenas aquí en el país, y es una cosa del porfiriato el que se dijera que el Estado debe ser el mecenas de las artes, o sea que es una obligación del estado mexicano favorecer la cultura y las artes. Entonces, que se favorezca a los artistas no es una cosa indeseable, al contrario, es ahí donde debe estar. Pero sí debemos tener claro que una cosa es Estado y otra cosa el gobierno, porque el gobierno no está otorgando becas, no está diciéndonos: “Toma tú, es una prebenda del gobierno”. Para nada, es una obligación del Estado favorecer esto. Yo entiendo que algunos más, algunos menos recurren a eso, pero yo creo que es una cosa que debería saberse distinguir, porque muchas veces este tipo de fotos lo que hacen son servir como críticas poco pensadas o de lo más distorsionadas.

Una foto como la que estoy viendo ahorita es una foto que puede tener muchas lecturas. Es un instante, pero es un instante que nos habla también de la actitud de varios intelectuales, ¿no? Es una foto con muchos puntos de vista. El que a mí me gusta es el de un momento en el que hubo una generación de escritores que mostraron una independencia crítica ante el poder. En su gran mayoría los que estoy viendo aquí, tuvieron una independencia crítica al poder. De algún modo son inspiradores. Me gusta más que estén aquí en esta foto. Yo no sé cómo sería una foto de Octavio Paz con Carlos Salinas, me la imagino muy distinta.

Rebelión contra instituciones

Sobre las reacciones en torno a la fotografía, su autor, el legendario fotoperiodista Pedro Valtierra, recuerda una exposición reciente de su obra que se hizo en las calles de la Ciudad de México. Entre las imágenes seleccionadas se encontraba la de La muñeca tetona.

- Como autor de la imagen, ¿qué piensas sobre ella?

- Tú sabes que en México se comentan fácilmente muchas cosas. Yo, como autor de la imagen, pues solamente escuché. Escuchaba en los momentos que tuve oportunidad de estar por ahí, como observando a ver qué decía la gente, y había otras fotografías de otros temas que también son de temas políticos y de temas sociales de este país. Pienso que fue una de las fotografías que llamó más la atención.

- ¿Crees que esta foto pueda tener una trascendencia especial frente a otras como la que tomaste de las mujeres zapatistas con el Ejército?, ¿qué lugar en tu obra tiene esta fotografía?

- Yo pienso que tiene un impacto, evidentemente, en un sector de la sociedad. Entre los periodistas, entre los intelectuales, los políticos; tiene una presencia importante. La presencia o la importancia que le dan en estos sectores es distinta a lo que le pueda dar otros sectores de la sociedad. Pienso que es una fotografía que tiene un público que la puede valorar de manera distinta, que la puede observar de manera distinta, pero hay otras fotografías mías que tienen mucho más trascendencia. Por ejemplo, la de Las mujeres de X’oyep, Los mineros desnudos, en fin; otras fotografías que tienen mucho más impacto a nivel general. Que un sector de la sociedad mucho más amplio va a ver esas fotografías y las va a considerar. Esta imagen, pues solamente en ciertos sectores la van a valorar, la van a apreciar.

El actual director del Fondo de Cultura Económica y antiguo vocero del gobierno de Salinas de Gortari, José Carreño Carlón, considera que actualmente la relación entre intelectuales y poder es la misma que antaño, sin embargo, el mundo digital ha abierto canales inimaginables hace un par de décadas. Esa fotografía tiene más de un cuarto de siglo, veinticinco años, y hoy en día esta participación, ya no solo de estos personajes llamados intelectuales públicos, sino que de alguna manera toda la gente tiene acceso a expresar sus convicciones, sus posiciones, su relación en general conflictiva con los poderes.

- ¿Rebelión o nuevo poder?

- Esto es un fenómeno además universal. En todos los países más importantes del mundo se da este desafío del intelectual; hay una especie de rebelión de la calle contra todas las instituciones, y eso explica fenómenos electorales como el de Estados Unidos y como el de la Gran Bretaña y los que podrían cernirse todavía sobre el futuro de la humanidad en Francia, etcétera. Es una realidad nueva como plataforma de comunicación que desde luego rebasa las formas anteriores de comunicación. Yo no sé si todavía tenga sentido hablar de los intelectuales públicos.

Tuiteros que no recuerdo la sacaban del olvido para tratar de dañar a Elena Poniatowska, una de las escritoras más comprometidas del país.

La acusación giraba en torno a su relación con el expresidente Carlos Salinas de Gortari, enemigo a muerte de Andrés Manuel López Obrador, el candidato al que Poniatowska lleva años apoyando en su búsqueda de la Presidencia. Durante las anteriores entregas de esta serie se ha documentado el contexto en el que ocurrió este encuentro y otros posteriores. En esta entrevista, la propia Poniatowska reflexiona sobre la imagen.

- ¿Qué es lo que recuerda de Salinas de aquella época?

- Salinas era muy alerta, te miraba con mucho interés, sin distraerse. Su actitud alerta era muy bonita, de que no se volteaba a todos lados para ver. Y se veía que le interesaba lo que estaba sucediendo. Le interesó a tal grado que le pidió a Iván Restrepo que tuviéramos una segunda reunión.

Yo sí lo traté de nuevo cuando murió Guillermo Haro, mi marido. Él aquí habló por teléfono pero le colgaban, porque decía: “¿Quién habla?”. Pero sólo a alguien se le ocurre no tener un intermediario. Habló directamente, pues le colgaban: “¿Quién habla?”. “Soy Carlos Salinas”. “Ay, pues yo soy la Virgen de Guadalupe”. Le colgaban, nadie le creía.

Esa vez habló para decirme que él quería… Cuando pusieron a Guillermo Haro en la Rotonda de los Hombres Ilustres, que él quería que yo asistiera, que mis hijos… Un hijo estaba en España, en Francia, lo mandó traer. Así.

Iván Restrepo, anfitrión; Carlos Salinas de Gortari, presidente de la república; Elena Poniatowska, escritora y periodista; Carlos Monsiváis, escritor y Margo Su, durante la comida celebrada en la colonia Condesa. Mayo de 1989. Foto: Pedro Valtierra / Cuartoscuro

- En la época de Salinas se crea el Conaculta, que ahora es la Secretaría de Cultura y una larga lista de organismos y programas culturales. ¿Qué piensas que le interesaba realmente a Salinas?

- Bueno, todo lo que se haga para la Cultura es bueno. Pero acuérdate que yo soy todo menos burócrata y no sé contestar esas preguntas. Todo eso no es mi campo. Lo que recuerdo es que muy pronto salió alguien que sí considero un puntal en la cultura de México, que es el subcomandante Marcos en Chiapas, con su maravilloso discurso “De qué nos van a perdonar”. Entonces, obviamente, opacó, borró por completo a Salinas, para mí.

- ¿Cuál debería ser la relación de un intelectual con el poder?

- Yo creo que es estar lo más lejos posible, así “patas pa’ cuándo son”, lo más lejos posible del poder, del príncipe, de lo que es importante; y lo más cerca posible de la gente que va caminando por ahí en la calle.

- Usted tiene una amplia obra donde se refleja precisamente ese contrapoder. ¿Cuál es la diferencia de tratar con la disidencia, como está registrado en varios de tus libros, a —como pasa en esta foto— lidiar con presidentes o gente del poder? ¿Cómo lo vives tú?

- Para mí esa gente es el país. Y el poder no es el país. Al menos toco madera para que no lo sea. Un poder cada vez más envilecido, cada vez más ineficaz. Cuando la gente cada vez, para mí, es más admirable. No es que yo diga… Yo sí te diría “primero los pobres”. Pero no soy tan maniquea para pensar que todo lo bueno sólo está del lado de los que no tienen nada, pero a mí personalmente me interesa lo que desconozco por completo por mi medio social, desde que yo nací. Entonces, es lo que me interesa, lo que me aporta y lo que me enriquece.

-Y en la foto hay una cosa que también se me hace muy rara.

-¿Qué es?

- Mira a León García Soler: carga una muñeca muy extraña…

- Ah, sí, es que Iván Restrepo, el anfitrión de la reunión donde se tomó la foto, siempre tiene unos horribles muñecos, así como cantantes, con las chichis de fuera, y los pone en los asientos. Entonces tú, para sentarte, tienes que quitar sus horribles monos esos que tiene, así como esos osos de peluche que la gente le compra a sus novias, o a sus novios, que abarcan mucho campo, así.

- ¿Y de dónde es esa muñeca? Yo nunca había visto una muñeca así

- No sé de dónde saca esas cosas horribles, pero a él le parece muy chistoso. Pero sí las tienes que quitar para poder sentarte. Pero no vayas a creer que León García Soler, que es tan serio, haya traído esa mona ahí.

- ¿Y te acuerdas del momento en el que Pedro Valtierra les hace la foto?

- No, pero siempre me acuerdo con mucha simpatía de la cara de Pedro Valtierra.

- ¿A qué te refieres?

- Tiene una carita bien simpática, ¿no? De él sí me acuerdo. Y además los fotógrafos siempre tienen el papel del que está atrás, ¿no? Como tú ahora, ¿verdad? Oyendo las estupideces que dice el entrevistado.

- No, para nada, ha sido una charla interesante. Tú ahí en la foto, ¿cómo te ves a ti misma? Decía Fabrizio Mejía que tienes una sonrisa como de que no quieres estar ahí.

- No, yo donde quiera que estuviera Monsiváis era muy feliz. Lo oía a él, lo festejaba. También a Gabo García Márquez. Yo quise muchísimo a Gabo, así que yo estaba... A todos los quería. A Benjamín Wong lo quise mucho. Bueno, lo quiero. Ahí está. Yo estaba muy contenta. Te juro que tenía muy pocas mujeres, porque Margo Su era pareja de Iván; entonces siempre estaba ahí invitada. Bueno, era la que se ocupaba de todo, al lado de la Güera, la que hacía todo era la Güera. Y luego yo no sé qué… No, yo sí quiero estar ahí. ¿Por qué no habría de querer?

¡Ah bueno, estoy viendo el cocoliso de Salinas, que ahora ya no tiene ni un pelo!

- Y en esa foto están algunas de las mentes más admirables de México. ¿Quiénes faltarían ahí? ¿Fuentes? ¿Paz? ¿Quiénes consideras que faltarían?

- Piensa que los grupos intelectuales entre sí están muy separados. Frente a ese grupo habría mucho esnobismo. Salvo García Márquez o Monsiváis, finalmente todos son periodistas, y tú mejor que nadie sabes que ser periodista es estar sujeto a la espera, al ninguneo, al “a ver si se puede”, al “espérese tantito”, todo eso.

Entonces, en ese caso, ahí los únicos de la gran victoria son Gabo y finalmente Monsi, que no se dejaba. Y Monsi es un personaje muy extraordinario. Porque era pobre, de un rumbo pobre, era protestante, era hijo de madre soltera, y además era homosexual. Todo en contra de él.

Y finalmente, si analizas, claro, está Gabo, pero no por el Premio Nobel, por su actitud humana. Pero si tú analizas ahí, el que finalmente te rindes ante él y quisieras abrazarlo, aunque a él no le gustaban las mujeres, pero no importa, es Monsiváis, ¿no?

- ¿Te gusta la foto o no?

- Te juro que yo no la había visto. Seguramente la vi, pero que la tenga así en mi cabeza, para nada. Se me hace buenísima idea una entrevista para analizar esta foto. Hasta la chichona esa que le falta un pezón, parece que le dio cáncer o algo. No sé por qué a Iván le gustan esos horribles monos, hay que decírselo. ¿Ya lo entrevistaste a él?

- Pronto.

- A ver qué te dice. Te va a cotorrear de lo lindo.

Esa es la distribución de roles que dan una serie de escritores, funcionarios y analistas entrevistados en torno al papel que jugaron los intelectuales durante la creación del sistema cultural implementado en los noventa por el salinismo, el cual prevalece hoy en día. Como parte de mi investigación en torno a la fotografía de La muñeca tetona tomada por Pedro Valtierra, estos temas fueron comentados en entrevista con el expresidente Carlos Salinas de Gortari, así como también con el que fuera su vocero oficial, José Carreño Carlón y con el escritor y crítico, Pavel Granados.

-En su gobierno –pregunto al ex presidente Salinas- se crean el CONACULTA y se integra a éste el IMCINE, así como también son creados el Canal 22 y la CNDH, entre otros organismos culturales. En general, es implementado un sistema cultural que no había en el país. ¿Por qué decidió hacerlo?

-Nuestro país tiene una riqueza cultural extraordinaria. Yo recuerdo cuando llevábamos a cabo la negociación del Tratado de Libre Comercio con Estados Unidos y Canadá, muchas personas nos preguntaban si no nos inquietaba tener una vinculación más intensa con la economía más poderosa del mundo. Y mi respuesta siempre era que, efectivamente, éramos una economía del sur vinculándonos a la más avanzada del norte, pero que los mexicanos tenemos tres mil años de cultura tras nosotros, y esa es una fortaleza extraordinaria, que es lo que nos daba la seguridad para acometer esta relación, intensificada, y de raíces históricas tan complicadas, pero con la seguridad y confianza de que esa fortaleza cultural de los mexicanos iba a ser incluso algo de que los norteamericanos deberían de estar -en su caso- más interesados o tal vez hasta preocupados.

Yo les decía un poco en broma y en serio: “Preocúpense ustedes en EU cuando en el Super Bowl, que es su gran evento deportivo, se vaya a consumir más guacamole que kétchup”, que ya sucede en la actualidad, veinte años después de haber iniciado el tratado. Pero eso lo comparto y lo comento para ilustrar que el tema de la cultura es parte intrínseca de la vida cotidiana de cualquier persona y de cualquier sociedad.

-¿En México la cultura es un asunto de Estado?

En el caso de México, la parte cultural, desde la responsabilidad del Estado, también tiene una extraordinaria tradición. Desde la fundación de Bellas Artes, desde el extraordinario Museo de Antropología en la escuela correspondiente; la de música, que además arranca -y la de arte- desde el siglo XIX; en fin. Hay una tradición institucional en materia cultural muy rica en México. A mí lo único que me tocó fue tomarla y darle un reforzamiento institucional al que da el Consejo Nacional de la Cultura y las Artes, el CONACULTA, en diciembre de 1988.

A escasos días de haberse iniciado mi gobierno se dieron cita en el Patio de Honor del Palacio Nacional, prácticamente la comunidad intelectual en su conjunto, y no quiero decir con esto que estuvieron todos, porque -francamente- a lo largo de nuestro país hay una enorme vitalidad cultural, pero digamos que la parte esencial de la representación cultural en el país estuvo en el arranque de CONACULTA, poco después en la fundación del FONCA y, sin lugar a dudas, en el Sistema Nacional de Creadores.

Ahí es donde, al encabezar CONACULTA, Rafael Tovar y de Teresa logró esa consolidación institucional que buscábamos frente a la enorme riqueza de las actividades culturales en nuestro país, y darle una proyección institucional a lo largo del tiempo.

Los intelectuales, fuente de poder

-Desde su punto de vista, ¿cómo debe ser la figura intelectual?, ¿cómo la piensa usted?, y ¿qué cree que es lo que atrae del poder a un intelectual?

Yo no diría que el poder atraiga a los intelectuales. Finalmente, en el seno de la sociedad civil, el intelectual desarrolla una labor fundamental en esta construcción de hegemonía para que haya consenso sin coerción, y lo hace incluso de manera fundamental a través de su crítica, su capacidad de análisis, la fundamentación de sus reflexiones, su propia formación académica y cultural en lo personal. Así que los propios intelectuales son una fuente de poder. Y lo que están haciendo es, desde el ámbito de la sociedad civil, teniendo un diálogo indispensable con la sociedad política y, en este caso, con el jefe del Estado en mi carácter de Presidente de la República.

Yo recuerdo que a los pocos días que galardonaron con el Premio Nobel de Literatura a nuestro gran Octavio Paz, desde el gobierno le propusimos una serie de eventos para expresar nuestro enorme orgullo como mexicanos a la distinción que había hecho el comité Nobel sobre él. Y Paz, que dentro de sus enormes cualidades estaba también la de ser muy certero y perspicaz, envió una carta al gobierno, y la carta tenía algunos conceptos que son bien interesantes y yo he reproducido en mi libro México: un paso difícil a la modernidad. Y me permito citar algunas palabras de Octavio Paz en esa misiva.

Decía Octavio Paz [en letra regular comentarios de Salinas mientras la lee]:

“Siempre he pensado que las relaciones entre el poder público y el escritor -léase “el intelectual”-, deben ser a un tiempo respetuosas y distantes. En una República democrática, el gobierno puede, y debe, ayudar a los escritores con diversos estímulos y sin menoscabo de su función principal en esta materia: la salvaguarda del ejercicio libre de la literatura. A su vez -agregaba Paz- el escritor tiene que conservar su arisca independencia”. Y concluía la misiva Paz diciendo: “Una y otra vez he dicho públicamente que apruebo la política del gobierno (el que yo encabezaba). No son un misterio mis opiniones -escribía Paz. Pienso que las reformas emprendidas en las esferas de la economía, la educación, y la política interior y exterior, son en general acertadas. Si triunfasen -sentenciaba Paz- como lo espero, México penetrará en el Siglo XXI con mayor confianza y seguridad”. Y concluía su carta Octavio Paz: “Hay que mostrar a la opinión pública imparcial, es decir, a la mayoría, que mi actitud -decía Paz- brota de una coincidencia entre la política del gobierno y mis opiniones, no de una sospechosa alianza de intereses. Debemos separar la literatura de la política”.

Sí, separar la literatura de la política, lo cual no quiere decir que los intelectuales no tengan una intensa actividad política, y también que sus escritos sean de profundo contenido político. Lo que entiendo en la expresión de Octavio Paz es una separación en esa arisca independencia del intelectual y las responsabilidades desde el ejercicio del poder público.

-¿Y cuál fue su experiencia como presidente en relación con los intelectuales? No sólo con los intelectuales que aparecen en la foto o con Octavio Paz, sino con todos los demás.

-Mi relación como presidente de la República y con diversos intelectuales fue siempre muy respetuosa, muy cordial. Y además, para mí en la responsabilidad que tenía, muy útil y también enriquecedora de los diálogos, de sus reflexiones, señalamientos, de sus críticas, y también reconocimiento a lo realizado y reclamos por avanzar -sin lugar a dudas- más y más.

Había un diálogo, una conversación que enriquecía la tarea del gobierno. Ya mencioné a Octavio Paz. Carlos Fuentes, en su extraordinaria inteligencia y su calidad impresionante de escritor y también de conversador, era un participante activo, como lo podían ser desde un extremo Enrique Krauze o también Héctor Aguilar Camín, Carlos Monsiváis, el propio Miguel Ángel Granados Chapa… en fin. No quiero dejar -por supuesto- fuera a Elenita Poniatowska, con quien además, casi al final de mi gobierno, pudimos tener un muy agradable diálogo en una comida que tuvimos en la residencia oficial de Los Pinos, en las cuales nos ilustró ampliamente con su brillantez… Laura Esquivel, nuestra gran escritora, en fin.

Pero además había una gran cercanía con -llamémosle, si existiera una cosa como tal- la cultura popular. Por ejemplo, cuando rehabilitamos el teatro Blanquita y logramos que no se cerrara ese espacio de diversión popular y también de severa crítica popular al ejercicio de la acción política, ahí departí con los actores, me hizo favor de acompañarme el Gabo García Márquez, y se logró mantener vivo este espacio de esparcimiento y crítica, desde la voz popular al poder público, que hoy por hoy sigue actuando y desenvolviéndose para bien de nuestra comunidad.

La nueva institucionalidad cultural

Por su parte, José Carreño Carlón, actual director del Fondo de Cultura Económica y director de Comunicación Social durante el gobierno de Salinas de Gortari, tiene su propio relato sobre lo sucedido.

- ¿Podría platicarnos cómo se van conformando las instituciones culturales en el gobierno de Salinas? Antes, por ejemplo, el ISSSTE publicaba libros de poesía…

- Hasta Agricultura hacía ediciones…

-¿Por qué se crea Conaculta?

-Yo creo que tiene varios orígenes. Uno de ellos, sin duda, es un planteamiento más explícito de apoyo del Estado mexicano a la cultura y a las artes. ¿Qué pasaba antes? Estos apoyos se daban más o menos enmascarados en los cargos públicos. En el Instituto Nacional de Bellas Artes y en las demás instituciones que existían, desperdigadas, pero existían; y en la diplomacia, es decir, en la Secretaría de Relaciones Exteriores el cuerpo diplomático estaba lleno de intelectuales, de escritores, de artistas. Que era una forma -también- de que los escritores se ganaran la vida y conocieran el mundo. Octavio Paz tiene una carrera diplomática muy importante. Alfonso Reyes… para hablar de los de mayor estatura y de otros tiempos.

Más recientemente con el presidente Vicente Fox, el entonces secretario de Relaciones Exteriores, Jorge Castañeda, colocó en las agregadurías culturales de México en todo el mundo, a una pléyade de escritores hoy muy relevantes. Lo que pasó en ’88 con la creación de CONACULTA, fue que se crearon varios sistemas de apoyo a los artistas reconocidos y escritores, etcétera. Otro apoyo que era el FONCA para aquellos intelectuales que se estaban formando, tenían proyectos de investigación. Salidas para la cultura y las artes -digamos- con la creación del Canal 22… Lugares nuevos, sitios, espacios que tampoco son muy frecuentes en un México en que ya se estaban cerrando los teatros y estos centros culturales. Se crea el CENART, este conglomerado que está construido con los arquitectos más notables de la época. Y todo esto le toca hacer a esta primera época de Rafael Tovar y de Teresa (en paz descanse) en CONACULTA, de lo cual -por cierto- tiene un libro muy interesante, algo así como Modernización y cultura en México, publicado por el Fondo de Cultura Económica, que relata cómo se crearon estas instituciones y cómo se desarrolló el diálogo de una manera muy sistemática con autores, artistas, escritores, etcétera.

-¿Y usted cree que esta visión ha prevalecido en el siglo XXI en México? ¿Cómo estamos hoy en día en la relación entre intelectuales y poder?

- Yo creo que se ha transformado. De aquella entrevista que fue histórica de Octavio Paz con el presidente, recién tomado posesión Carlos Salinas, de la que surgen muchas de las características de estas instituciones, a esta parte, pues han cambiado mucho las cosas. Esta relación fue menos intensa, al menos públicamente, con el presidente Zedillo. Aunque si uno conversa con los intelectuales, escritores, pues contarán todos sus anécdotas. Las conversaciones también con el presidente Zedillo las contaba Carlos Fuentes. Todo mundo seguía teniendo esa relación, quizás menos pública.

Y ya con los gobiernos surgidos del Partido Acción Nacional fue más distante explícitamente, porque el intelectual mexicano -hay excepciones muy notables de gente muy brillante- en su gran mayoría forman una masa crítica progresista de la izquierda. Entonces sí hubo un alejamiento en el caso de las presidencias panistas.

Ahora que regresó Rafael Tovar al frente de CONACULTA, igual, como primer secretario de Cultura ya en la actual presidencia del presidente Enrique Peña Nieto, pues obviamente ya era otro mundo, y también las circunstancias de los gobiernos o del gobierno, en este caso surgido en el 2012, pues también enfrentó una serie de problemas incluso fiscales, con un recorte presupuestal muy amplio.

Lo interesante aquí es que al haberse institucionalizado esta relación entre el poder político y la cultura, ha podido hacer más que sobrevivan estas instituciones. Me gustaría referirme a otro dato más: la creación de CONACYT con el presidente Luis Echeverría también generó una muy saludable -digo yo- transferencia de recursos a becarios que querían o necesitaban estudiar fuera, y a científicos en general, es decir, para completar el cuadro entre hombres de ciencia y hombres de cultura y hombres del arte.

“Sobre la República de las Letras”

Para el escritor y crítico, Pavel Granados, la creación de las instituciones culturales durante el gobierno de Salinas de Gortari se trató de algo necesario. En su óptica, la discusión fundamental ha sido ahora sobre el control de esos mecanismos por parte de los grupos intelectuales existentes.

-¿El sistema creado durante el gobierno de Salinas ayudó o perjudicó a la cultura?

-Yo sé que todo eso, de algún modo, sigue siendo objeto de debate, pero también pienso que son instituciones que, si no existieran, estaríamos pugnando porque existieran. Es decir, a lo mejor hay una crítica que las hiciera Carlos Salinas, ve tú a saber. Pero de algún modo pienso que era necesario. Siento que también, más que la existencia propia de las instituciones, era en ese momento quién las iba a coordinar, quién las iba a dirigir. Sé que Octavio Paz se quejó muchísimo de que se le estaba dando más preferencia al grupo de Nexos en la época de Carlos Salinas. Sé que Octavio Paz amenazó a Carlos Salinas con no ir a Frankfurt a la Feria del Libro, porque no tenía suficiente poder en las instituciones de su sexenio. Entonces yo no pienso que sea más bien por algo que exista.

Sé que había un vacío legal en CONACULTA y sé que ahora se ha ido agudizando al grado de que se creó la Secretaría de Cultura ahora, pero pienso que más bien el conflicto, más que ese, era un conflicto de dos grupos que desde entonces se odiaban -y hasta hoy siguen odiándose-, que era el grupo de Vuelta y el grupo de Nexos, que hoy son el grupo de Letras Libres y el grupo de Nexos, que son los que fundamentalmente han guiado la cultura; los dos quemándose de distintos modos a lo largo de los sexenios con distintos presidentes. Aguilar Camín se quemó horriblemente en el sexenio de Carlos Salinas. No necesariamente todo el grupo de Nexos, sí algunos de sus integrantes.

Algunos dieron unos giros verdaderamente horribles como Luis González de Alba, pero no queman completamente a los grupos. Lo mismo se puede decir de Vuelta y de Letras Libres; intelectuales que de algún modo se queman. Pero yo pienso que no necesariamente todos los grupos, sino que más bien hay una pugna de saber quién está al frente de estas instituciones. Yo creo que desde entonces hasta hoy, esa es la relación de cordialidad-distancia con un presidente: el saber cuál es la injerencia que va a tener el grupo intelectual o no con cierto presidente. Ahí sí puedes ver los movimientos o las jugadas de ajedrez que cada grupo intelectual da.

En México fundamentalmente son dos, es como en Estados Unidos, como republicanos y demócratas. Es aparentemente una “república de las letras”, le dicen, pero pienso que durante mucho tiempo fue una monarquía; todavía hay que arrodillarse ante el nombre de Octavio Paz. Sin embargo pienso que es más bien el debate… Yo pienso que se tendría que ir hacia otro lado, hacia el papel de los distintos grupos intelectuales ante cada uno de los presidentes del país, y saber el grado de injerencia que han tenido.

¿Para qué es importante? Piensa por ejemplo que en la época de Zedillo el grupo de Nexos fue el que hizo los libros de texto. Enrique Krauze ha pedido que se privaticen los libros de texto para que se puedan meter a concurso y puedan concursar -por ejemplo- el grupo de Letras Libres. Es una injerencia natural. Que exista una Secretaría de Cultura implica también, a largo plazo, cuál es la versión de la historia de México que hay; qué grupo la impone. Hay una versión de cuál es la cultura mexicana, porque ¿cuál es el grupo que impone esa cultura? Entonces yo creo que no es menor, es necesario… Yo creo que hay que estar también como crítico todo el tiempo, viendo cómo actúan los intelectuales con respecto al poder.

En la memoria del expresidente, el tema que se estaba discutiendo era el proceso sucesorio, la decisión de a quién postularía el PRI como su candidato a la presidencia de la república. “Pero eso no significaba que el ambiente fuera tenso- aclara-; al contrario: las expresiones corporales en la foto hablan por sí mismas. Hay un ambiente cordial, hay sinergias, hay coincidencias que no necesitan de palabras para manifestarse, y un gran respeto a la diversidad de pensar y de opinar”.

En contraste, a treinta años de distancia, la escritora Elena Poniatowska recuerda así aquel momento: “Está muy contento Carlos Salinas de Gortari, que todavía tenía un poquito de pelo por aquí de los lados, no era cocoliso como ahora ni tenía la reputación que tiene ahora”.

Poniatowska explica que está ahí gracias a su amigo Carlos Monsiváis, quien cuestionó a Iván Restrepo por no invitar a mujeres a las reuniones del Ateneo de Angangueo. “Durante años no invitaban a mujeres, eran bastante misóginos. Bueno, siguen siendo muy misóginos, no ellos, en general. A las mujeres siempre las barren fuera de la historia”.

De la comida en la casa de Iván Restrepo, Poniatowska recuerda que ésta era preparada por “La Güera”, una experimentada cocinera. “Era bonito porque era como un ambiente muy familiar. Tiene un patio Iván, aunque tenía plantas de mariguana, no sé si se dio cuenta Salinas de Gortari.

Tenía grandes matas de mariguana con sus hojas picudas”, dice mientras sonríe. La escritora recuerda otra reunión, aunque no precisa la fecha, en la que también estuvo Salinas de Gortari pero María Victoria y Celia Cruz se llevaron la noche.

“Te juro que se cimbró toda la colonia cuando cantó Celia Cruz, porque era la voz más poderosa, no sólo de Cuba, como que toda la negritud estaba ahí, toda la fuerza de toda una raza que —desde luego— se lleva de calle a la racita nuestra blanquita, desabridita”.

- ¿Y en las reuniones hablaban de literatura, de política, de arte?- pregunto.

- Hace tantos años. Yo recuerdo que Salinas se dedicó a echarme muchas flores. Salinas era un gran lector del francés Romain Rolland, del libro Juan Cristóbal, que fue un libro que marcó a muchos jóvenes, y obviamente lo marcó a él.

- ¿De qué más hablaban?

- Yo creo que se hablaba de pura política. Y Monsiváis se burlaba de los políticos o contaba cosas chuscas. Y los invitados llevaban un vino maravilloso, un Beaujolais o un Côtes du Rhône, o unos vinos maravillosos, y Monsiváis todos los dejaba en su copa, porque ni le importaba. A él una Coca Cola lo hacía feliz. Entonces yo me tomaba su vino.

- De los que aparecen en la foto, ¿quiénes son tus amigos más cercanos?

- De ahí, el más cercano era —ahora— Iván, porque es el que está vivo, qué horror. Estamos vivos todavía Salinas, Iván… Pero Salinas nunca fue nuestro amigo, era un invitado. Pero está Iván, León García Soler, Wong y Aguilar Camín. Todos los demás ya se petatearon.

Una suerte de fascinación

Aunque José Carreño Carlón, actual director del Fondo de Cultura Económica, no tenía en la memoria la fotografía de Valtierra, la imagen le resultaba familiar cuando se la mostré. “Conozco muchas fotografías y vi cómo se producían este tipo de imágenes, en qué circunstancias, por muchos años. Lo mismo me acuerdo con el presidente José Luis López Portillo, estaban más o menos los mismos, incluido yo, porque en ese tiempo escribía yo para Unomásuno. Me resulta de lo más familiar. Hay personajes de la política y de la cultura en una relación sistemática con los poderes políticos”.

- ¿Qué tipo de relación política en esos años?-pregunto al ex Director de Comunicación Social del gobierno de Salinas de Gortari.

- La verdad es que no sólo de esos años, habría que remontarse a las giras del presidente Luis Echeverría, sobre las que ironizó también Abel Quezada. Eran giras en que iba cargado de periodistas, intelectuales. Ricardo Garibay hizo alguna crónica muy graciosa, y el propio Abel Quezada del avión de redilas, en que habían los intelectuales y columnistas que acompañaban a los presidentes.

A mí me tocó hacerlo también como invitado a alguna de estas giras por el presidente López Portillo. Y ahí había caras conocidas. Estaban Miguel Ángel Granados Chapa, Héctor Aguilar Camín… Desde luego Manuel Buendía, que fue asesinado ya en la época de Miguel de la Madrid, pero que tenía una interlocución bastante frecuente con los exponentes del poder político en México.

- ¿Los periodistas y escritores que aparecen en la foto tenían una relación frecuente con los exponentes del poder político?

- Carlos Monsiváis conocía bien de muchos años atrás a Carlos Salinas e incluso a sus hermanos y hermanas. Miguel Ángel Granados Chapa acudía también sistemáticamente a estas reuniones; es más: las buscaba. A veces él era un invitado importante en giras presidenciales. Héctor Aguilar Camín, igual. León García Soler, por supuesto, lo vi en varias giras. Carlos Monsiváis quizás no haya ido a las giras, pero sí iba a las reuniones o las citas que hacía, que podía hacer un personaje político, pues porque la observación de cerca de los actores políticos le resultaba —pues siempre le ha resultado a los intelectuales— una suerte de fascinación o de… no sé cómo llamarle.

Después del 88, otra reunión

Luego de las elecciones del 88, el Ateneo de Angangueo recibió la visita del entonces presidente del PRI, Jorge de la Vega, quien acudió a defender el triunfo de Salinas de Gortari, señalado hasta la fecha como un fraude electoral por su contrincante, Cuauthémoc Cárdenas. “Fue una reunión con mucho respeto y con argumentos de parte del licenciado de la Vega muy valederos para un líder de un partido”, recuerda el anfitrión Iván Restrepo.

Al primer año de su mandato, Salinas de Gortari fue invitado a reunirse de nuevo con los miembros del grupo. Restrepo asegura que la detención del líder sindical de Pemex, Joaquín Hernández Galicia, le había dado una amplia popularidad. “Resultó que cuando vino al Ateneo, hasta una señora de la colonia lo bendijo en la entrada de la casa. Fue una cosa sorprendente para todos. La gente lo aplaudió. Él había ya detenido a la Quina, había hecho una serie de movimientos políticos muy importantes, entonces su popularidad estaba al alza”. Ese 30 de mayo de 1989, Salinas de Gortari llegó acompañado de José Carreño Carlón. Durante la conversación privada les planteó la posibilidad de que México reanudara relaciones diplomáticas con el estado Vaticano. Monsiváis y Restrepo le objetaron: “Señor presidente, usted no sabe el alacrán que se va a echar al pecho. Debería de seguir el lema juarista y debíamos de tener esas relaciones diplomáticas muy alejadas de oficializarlas. Mejor un buen amasiato que un mal matrimonio”.

Esta primera reunión de Salinas de Gortari ya como presidente con el Ateneo de Angangueo, no trascendió a la opinión pública. La que sí lo hizo fue otra celebrada en la Residencia Oficial de Los Pinos en 1992 por el cumpleaños número sesenta de Elena Poniatowska. En mayo de ese año, las actrices y promotoras culturales, Liliana Felipe y Jesusa Rodríguez, organizaron una fiesta en su honor en el teatro-cabaret El Hábito, donde Restrepo y Monsiváis erigieron a la escritora como Reina, con un cetro y una corona comprados en la calle de Honduras. El fotógrafo Rogelio Cuéllar hizo algunas imágenes del evento, las cuales aparecieron en La Jornada. Luego de verlas, Carreño Carlón le habló a Poniatowska para decirle que el presidente Salinas de Gortari quería ofrecerle una comida en su honor. La escritora aceptó y llamó a Restrepo para elaborar una lista de invitados. “Y entonces comenzamos a hacer la lista por teléfono”, recuerda Restrepo. “Elena invitó a su mamá, a sus hijos, a un gran amigo y discípulo de su difunto esposo, de Guillermo Haro, que era Manuel Peimbert; y también invitó a Jesusa Rodríguez y a Liliana Felipe”.

En la comida a Poniatowska celebrada en Los Pinos, por el lado oficial, además de Salinas de Gortari y Carreño Carlón, estaba el misterioso asesor presidencial, José Córdoba Montoya, junto a su mujer. “No fue una comida palaciega; fue divertida por la concurrencia y porque Salinas era muy inteligente —es muy inteligente— y sabía llevar la situación; y además era una comida en honor de Elena”, rememora Restrepo. Al final, Jesusa Rodríguez y Liliana Felipe tocaron el piano y cantaron algunas canciones.

Ese día, Salinas de Gortari llegó a la cita con un ejemplar de Tínisima, que se acababa de publicar. Poniatowska recuerda también que fue en esa reunión de donde Jesusa Rodríguez se inspiró para interpretar unos años después el papel del ex presidente en una exitosa obra de sátira que presentaron en El Hábito. Durante la comida, la mamá de la escritora, María Dolores Paulette Amor, le dijo a Salinas de Gortari que el predio donde se encuentran Los Pinos pertenecía a una familia de la época porfiriana que ella conocía. Al término de la cita, Poniatowska fue retratada junto a Salinas y la imagen se publicó en la prensa. “Por esa foto sí, a mí todo el tiempo me han dicho que yo era “amigüita” muy querida de Salinas, cosa que lo vi esa vez y ya jamás lo volví a ver”.

La cultura como tema

La periodista y analista Denise Dresser no conocía la fotografía, pero conoce la coyuntura. La define como “un periodo en el cual la intelectualidad tenía una relación cercana y muchas veces ambigua con el poder político. En el sexenio de Carlos Salinas, muchos intelectuales pensaron que él era el gran reformador, el gran modernizador, el que iba a propulsar a México al primer mundo. Y fue una era en la cual muchos intelectuales se pusieron al servicio del gobierno haciendo investigaciones, ayudando a diseminar ideas… Y la fotografía me sorprende un poco por quiénes están ahí, que no me los hubiera imaginado en una reunión de ese tipo. Quizá el contexto explica el porqué de la reunión”.

- ¿A quiénes le sorprende ver ahí?

- Me sorprende mucho ver ahí —por ejemplo— a Carlos Monsiváis, a Elena Poniatowska, y a Miguel Ángel Granados Chapa, a quienes considero, en el espectro de la libertad, en un extremo de ella; siempre defensores de esa libertad que el poder en México ha buscado coartar o comprar, y lo ha hecho muy exitosamente, por eso se ha hablado en México de la existencia histórica de intelectuales orgánicos que no cuestionaban directamente al poder, usaban eufemismos. Cómo no recordar ese famoso texto de Enrique Krauze, “El timón y la tormenta”, criticando a José López Portillo, en el cual nunca mencionó el nombre del presidente.

Para el escritor y periodista, Fabrizio Mejía, la fotografía es muy reveladora del momento: “Si te fijas, Carlos Monsiváis, por supuesto, alejado, separado, incómodo. Miguel Ángel Granados Chapa y García Márquez a los lados de un Salinas que está prácticamente festinando que está ahí. García Soler también alejado junto a una muñeca tetona, que como esta fotografía fue tomada en la casa de Margo Su y de Restrepo, podemos pensar que el arte de la casa, los adornos de la casa, tenían que ver con sus preferencias sexuales, en lo que ellos creían, a nivel de lo que les excitaba”.

A partir de 1984, luego del asesinato de Buendía -cuyos autores intelectuales siguen impunes-, Benítez se convirtió en el principal animador del Ateneo de Angangueo, el cual se juntaba en la casa de Restrepo en la colonia Condesa de la Ciudad de México. “Pienso que yo caía muy bien en el grupo.

No había ningún problema e iba a retratarlos”, recuerda Valtierra, quien había trabajado con Benjamín Wong cuando éste dirigía El Sol de México, así como también en la redacción de Unomásuno con Miguel Ángel Granados Chapa, y había hecho reportajes junto a Elena Poniatowska, tres de las figuras que aparecen en la misma imagen que La muñeca tetona.

De los fundadores del Ateneo de Angangueo solo vive Restrepo, economista enfocado en el estudio del medio ambiente que desde los años cincuenta forma parte del mundo cultural, publicando columnas en Excelsior, luego en Unomásuno y actualmente en La Jornada. “El Ateneo de Angangueo se fundó por puras puntadas”, sentencia mientras lo entrevisto en su casa, la misma de aquella reunión. Restrepo conoció en 1975 a Buendía cuando éste era director de Comunicación Social del Consejo Nacional de Ciencia y Tecnología (CONACYT) y ahí empezó todo. En un viaje que hicimos a Uxpanapa -relata- para tratar de salvar esa selva de la devastación que estaban haciendo las políticas gubernamentales, Manuel me preguntó que de dónde era y yo le dije que de Angangueo. En aquella época Angangueo era poco conocido porque todavía no se identificaba a la mariposa monarca como su visitante estrella, así es que él me dijo:

- Pues somos vecinos, porque yo nací en Ciudad Hidalgo.

- Ah, pues somos compadres de nacimiento.

Y entonces se comenzaron a juntar cada cierto tiempo, llamándose así mismos: el Ateneo de Angangueo.

La constitucioncita

A las primeras reuniones acudían también el cuentista Augusto Monterroso y los poetas Jorge Hernández Campos y José Emilio Pacheco.

Después se sumaron Carlos Monsiváis, Gabriel García Márquez, Elena Poniatowska, Francisco Martínez de la Vega, Manuel Becerra Acosta y una larga y cambiante lista.

De ser en el inicio una tertulia improvisada donde se discutía de arte y se contaban algunos chismes, pasaron a formalizar el encuentro cada quince días para comer con un secretario de Estado y una vez al año con el presidente de la República.

“Eran reuniones no palaciegas, sino críticas, pero a la vez muy cordiales y con respeto hacia el invitado”, aclara Restrepo.

Aunque cuando lo entrevisté no recordaba la fotografía que les había tomado Valtierra en la sala de su casa, Restrepo sí tenía en la memoria aquella reunión. “La recuerdo muy bien porque estaba por definirse la candidatura presidencial del PRI, y recuerdo que Gabriel García Márquez, después de que destaparon a Carlos Salinas como candidato del PRI, me dijo: ‘Oye, tú tienes muy buen ojo porque invitaste al próximo presidente de México’. Le dije: Invité a todos, lo que pasa es que tú no estabas aquí en las ocasiones en que nos juntábamos por andar de gira artística, presentando tus novelas”.

Restrepo considera que el miembro más serio del grupo era Wong Castañeda, quien siempre hacía preguntas precisas tipo: ¿Qué porcentaje del Producto Interno Bruto se va a dedicar a la pesca?. Por su parte, Granados Chapa tenía siempre un discurso apegado a las leyes y a la presencia de la Constitución, la cual citaba de memoria. Por ello Poniatowska lo bautizó en las reuniones como “La Constitucioncita”.

Pero quien tenía el humor más ácido y no dejaba títere con cabeza, era Monsiváis, quien se burlaba de los diálogos inocuos y el esgrima de cortesía de los políticos invitados. “Eran reuniones muy correctas pero llenas de humor, de buenas preguntas, de excelentes respuestas por parte de algunos de los secretarios de Estado, aunque algunas fueron muy grises, hay que reconocerlo”. Una de estas fue la que sostuvieron con Miguel de la Madrid como presidente. “No tenía sentido del humor. No venía preparado para enfrentarse a un grupo como el que tuvo esa tarde”. De la Madrid se envolvió en un discurso tan burocrático y oscuro que Benítez lo interrumpió para decirle: “Licenciado, usted parece un personaje salido de una novela de Dostoievsky”. Luego todos se quedaron helados y se fueron yendo poco a poco, sin que el mandatario supiera cómo terminar su visita.

En cambio, las reuniones con Salinas de Gortari eran fluidas. En la de la foto de Valtierra, uno de los temas principales fue la histórica y entonces reciente ruptura que se había dado al interior del PRI, con la salida de Cuauhtémoc Cárdenas y Porfirio Muñoz Ledo, quienes luego fundarían el Partido de la Revolución Democrática. Como precandidato, considera Restrepo, Salinas supo manejar la situación: contestó preguntas generales, evadió las que no quería contestar de frente, y llevó la conversación hacia temas que no tenían que ver con la política, sino con la literatura.

Micrófonos debajo de la mesa

El maestro Fernando Benítez con el expresidente José López Portillo, al fondo Manuel Buendía.

Las reuniones del Ateneo de Angangueo siempre eran en casa de Restrepo, aunque hubo invitaciones para ir a comer a la Residencia Oficial de Los Pinos y a ciertas dependencias. “Nunca quisimos aceptar ni en ninguna secretaría de Estado ni en la casa presidencial. En la casa presidencial porque las comidas son muy solemnes y hay mucho ayudante y el Estado Mayor está presente, y uno no sabe si hay de pronto micrófonos debajo de la mesa. Es un territorio que no conocemos”.

Cuando José López Portillo acudió por primera vez como presidente, hubo una estricta vigilancia, porque a cuadra y media de la casa de Restrepo había ocurrido el intento de secuestro de Margarita, la hermana del entonces mandatario. “Nos daba mucha pena a mi compañera Margo Su y a mí la llegada del presidente, porque quitaban todos los coches de la calle para que el Estado Mayor se ocupara de la vigilancia. Por esto yo tenía que ir explicándole a los vecinos, casa por casa: Mil perdones, hoy no estacionen su coche en la calle porque va a venir el presidente de la República”.

-¿Por qué tomar fotografías de la reunión? ¿por qué llamar a Pedro Valtierra para registrarlas?, pregunté a Restrepo.

-Alguna vez Pedro Valtierra se enteró de que había reuniones aquí, y a nosotros no nos gustaba que el presidente viniera acompañado. El presidente López Portillo, en sus dos primeras visitas, vino acompañado del jefe del Estado Mayor presidencial. Y como cosa rara, vino también un fotógrafo de la presidencia y no nos gustó: no nos gustó el ambiente ni nos gustó tampoco la compañía del jefe del Estado Mayor presidencial porque después vimos reflejadas en algunas columnas políticas al servicio del gobierno, parte de lo que se había tratado en la reunión y ataques a los integrantes del Ateneo, concretamente a Fernando Benítez.

Restrepo asegura que el columnista de Excélsior José Luis Mejía (“un plumífero del periodismo”, lo califica), escribía una columna al servicio del gobierno en la cual había atacado ferozmente a Benítez por defender a los indios de Chihuahua que estaban siendo víctimas del despojo de sus tierras. En esos años, el escritor e historiador estaba trabajando en Los indios de México, saga sobre los grupos indígenas mexicanos y había descubierto que el gobernador de Chihuahua y el procurador de aquella época, estaban coludidos con una mafia de talamontes que atacaba a los pueblos indios de aquella región norteña.

A raíz de ello, Restrepo le pidió a López Portillo que acudiera solo. Lo mismo con los secretarios de Estado. En ocasiones, los poderosos invitados acudían también con su jefe de prensa, si éste era conocido del grupo. En el caso del canciller Jorge Castañeda, fue Agustín Gutiérrez Canet; con Salinas de Gortari lo hacía José Carreño Carlón. “Las reuniones con todos los presidentes fueron muy amenas y muy respetuosas, tanto de parte de ellos como de parte de los integrantes del Ateneo”.

Off the récord

El escritor y crítico Pavel Granados, considera que el Ateneo de Angangueo fue un grupo de interlocución. “Eran los intelectuales más politizados, o más cercanos al comentario político y al periodismo político de los años setenta y ochenta; y fundamentalmente con la figura de Manuel Buendía, que era -yo creo- el centro del Ateneo de Angangueo”.

El otro personaje que lo animaba era la bailarina y promotora cultural, Margo Su, pareja de Restrepo. Granados estima que Margo era “una especie de reina de un cenáculo”. Había sido hermana de una vedette, Su Muy Key, asesinada a finales de los cincuenta, cuando era pareja de Félix Cervantes, empresario teatral de la época que también tenía fama de mafioso. Margo se convirtió en su socia y aprendió del oficio, produciendo en la ciudad de México lo mismo espectáculos de Dámaso Pérez Prado que de María Victoria, Los Tres Diamantes o Lucha Villa. “Margo durante mucho tiempo fue la empresaria de la noche mexicana”, sentencia Granados.

También escribió Alta frivolidad, una novela publicada por Editorial Cal y Arena, y volvió a dar vida al mítico Teatro Blanquita. “Para mí fue una mujer que era como el vértice que unía al mundo intelectual con el mundo de los espectáculos. Era ese terreno libre en el que podía convivir la política con la literatura y con el baile. Yo creo que ella hizo posible que los intelectuales se acercaran a la cultura popular”, estima Granados.

El periodista y académico, José Carreño Carlón, actual director del Fondo de Cultura Económica, también formó parte del Ateneo de Angangueo. Recuerda haber estado en reuniones con Fernando Gutiérrez Barrios, zar de la inteligencia durante del régimen, e incluso con Jorge Díaz Serrano, director de Pemex encarcelado por un escandaloso caso de corrupción.

“Tenían una regla que era una conversación off the record. La reunión no era para dar noticias, era para dar contextos, entornos…”. Cuando fue Gutiérrez Barrios, con su voz de violonchelo les explicó con lujo de detalle la captura de Joaquín Hernández Galicia, “La Quina”, poderoso líder sindical de Pemex, detenido al inicio del gobierno de Salinas de Gortari. Para Carreño Carlón, quien también fue director de Comunicación Social durante el gobierno de Salinas de Gortari, la foto de Valtierra donde aparece La muñeca tetona es reveladora. “Y hay muchas que pudieran ser muy parecidas. Yo tengo una a bordo de un avión con los principales columnistas del país, con el presidente López Portillo en alguna de las giras. Pero esta foto sí refleja una relación bastante viva, bastante cordial -diríamos- entre un secretario de Estado con grandes probabilidades de llegar a la presidencia, que era Carlos Salinas, y hay que ver los lenguajes corporales y los lenguajes faciales de estos amigos en la foto: sin la menor tensión”.

El periodista y académico cuenta que todavía después hubo una comida que dio el presidente Salinas de Gortari en Los Pinos en los últimos meses de su gobierno, por el cumpleaños número sesenta de Elena Poniatowska. “Y ahí era un banquete muy animado, sin duda. La propia Elena llevó incluso familiares, porque era un homenaje para ella. Y todavía ahí mismo ella misma dijo: “Yo quiero invitar a mi casa al presidente” y al mismo grupo que estaba ahí. El sexenio se acabó y nunca se llevó a cabo, pero eso retrata un poco la relación que había”.

-¿Recuerda usted esta fotografía?, pregunté luego a Salinas de Gortari, mientras le mostraba la imagen de Valtierra.

- La conozco porque la tengo en la memoria. Es una visita que hice unos pocos días o semanas previas a mi postulación como candidato a la presidencia de la República, a lo que se conocía como el Ateneo de Angangueo, un lugar de diálogo, de convocatoria a reflexionar sobre los temas del momento, en el cual se departía con toda libertad y había interacción entre destacados intelectuales y algunas figuras que tenían participación en la vida política del país.

Conozco esta y otras que, durante mi presidencia, convocaron a varios de los mismos intelectuales que aparecen en esa fotografía en la residencia oficial de Los Pinos, e incluso reuniones que tuve con algunos de ellos en su propio domicilio, precisamente en el caso de Iván Restrepo, en reunión del Ateneo, ya siendo presidente de la República. Así que había una interacción constante entre el presidente y quienes representaban importantes corrientes de pensamiento en el país.

Un ventanal enorme hacia el jardín impedía captar buenas imágenes del encuentro celebrado en la residencia del académico y ambientalista, Iván Restrepo.

El acuerdo era que Valtierra solo hiciera fotos al principio y al final de la comida, ya que durante el transcurso se daban conversaciones importantes bajo la implacable ley del off the record.

Aunque no le gustaba la iluminación del comedor, el fotoperiodista fundador de la Agencia Cuartoscuro hizo un par de fotografías con su cámara Nikon 35 milímetros, en las que el entonces secretario de Programación y Presupuesto aparece con una sonrisa contenida.

Al término de los postres, mientras se acomodaban, entre tragos y puros, para seguir la tertulia en la sala de la casa, Valtierra les pidió a los invitados posar para una fotografía.

“Yo creo que los intelectuales y los artistas no deben perder la posibilidad de acercarse a los políticos. Pero una cosa es acercarse, una cosa es tener amistad, tener comunicación, y otra cosa es hacer otro tipo de acuerdos”

Pedro Valtierra, fotoperiodista mexicano

La decisión de que Salinas de Gortari apareciera justo al centro la tomó el propio político, quien un mes después sería nombrado de manera oficial candidato a la presidencia de la República por el presidente Miguel de la Madrid, superando a sus rivales del PRI, Manuel Barlett, Sergio García Ramírez, Miguel González Avelar y Alfredo del Mazo.

Cuando el anfitrión Iván Restrepo dijo: “A ver, Pedro, hazte una foto”, los demás invitados se acomodaron en torno a Salinas de Gortari. Valtierra dice que si hubiera tenido la oportunidad de acomodar a los retratados, hubiera sentado a las mujeres, la escritora Elena Poniatowska y la promotora cultural, Margo Su, junto a Salinas, mientras que Restrepo, así como los periodistas y escritores, Carlos Monsiváis, Benjamín Wong, Miguel Ángel Granados Chapa, Gabriel García Márquez y León García Soler hubieran quedado parados detrás.

Pensando en la foto ideal con todos los intelectuales del momento, Valtierra dice que solo le faltaba Octavio Paz, Carlos Fuentes y Gabriel Zaid, aunque en el caso de éste último hubiera batallado mucho porque no permite que le tomen fotografías.

Valtierra se fue ese lunes 7 de septiembre de 1987, con siete imágenes en la cámara. Reveló las fotos en su agencia Cuartoscuro, recién fundada, que en esa época estaba en la colonia Roma.

Al día siguiente le entregó las imágenes impresas a Restrepo y guardó los negativos en su archivo. El acuerdo era que si Valtierra quería publicarlas en algún momento futuro, tenía que consultarlo con Restrepo.

Pasaron varios años para que esto sucediera. La primera vez que esta fotografía apareció impresa fue en las páginas de la revista Mira, efímera publicación dirigida en los noventa por Granados Chapa.

“Como si esta foto fuera una prueba de algo; de algo pero que siempre ocurre y que además yo creo que debería ocurrir, es decir: intelectuales que son interlocutores con el poder”.

Pável Granados, escritor mexicano

Pero la fotografía revivió durante la era digital. En Twitter y Facebook, a partir del 2010 me tocó verla circular con mucha intensidad acompañada siempre de críticas a los personajes que aparecen junto al presidente mexicano más controvertido de la era moderna. Cuando le pregunté a Valtierra qué pensaba de esta lectura que le daban en las redes sociales a su imagen, me respondió.

“Yo creo que los intelectuales y los artistas no deben perder la posibilidad de acercarse a los políticos. Pero una cosa es acercarse, una cosa es tener amistad, tener comunicación, y otra cosa es hacer otro tipo de acuerdos”, reflexiona el fotoperiodista mexicano.

En 2016, con motivo de los 30 años de la Agencia Cuartoscuro, la secretaría de Cultura de la Ciudad de México organizó una exposición en las rejas de Chapultepec. Una de las sesenta imágenes seleccionadas fue precisamente esta fotografía y la mayoría de los comentarios de los transeúntes que la observaban eran críticos hacia los personajes retratados al lado de Salinas de Gortari, explica Valtierra.

Al mirar la fotografía a detalle, noté que León García Soler cargaba en su brazo derecho una muñeca de peluche con unos pechos enormes. La pequeña y extravagante figura me llamó la atención casi tanto como la relación entre los intelectuales y el poder que podría reflejarse en esta fotografía.

Además de a Valtierra, decidí buscar a los protagonistas de la imagen. Todos los que aún están con vida accedieron a recordar aquél momento, salvo García Soler y Aguilar Camín, quien comentó que no se acordaba.

En el caso de los que ya habían fallecido, decidí buscar a figuras del mundo intelectual de hoy que pudieran ser consideradas como expertos o incluso herederos, en cierta forma, de los protagonistas fallecidos de la foto.

En el caso de Margo Su, elegí al ensayista y editor Pavel Granados; por Monsiváis al escritor y cronista Fabrizio Mejía; por Granados Chapa a la politóloga y escritora Denisse Dresser; y en representación de García Márquez a Jaime Abello, presidente de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano fundada por el Nobel colombiano.

El académico y periodista, José Carreño Carlón, actual director del Fondo de Cultura Económica y antiguo colaborador del gobierno de Salinas de Gortari, habló en representación de su amigo Wong Castañeda, quien por cuestiones de salud, no pudo ser grabado.

Todas las entrevistas las grabé en video, usando el dispositivo Interrotron creado por Errol Morris. Con ese material elaboré para la plataforma Detective de Agencia Bengala, un corto documental de 23 minutos de duración, el cual me ayudó a dirigir el gran Alexandro Aldrete.

Esta serie periodística de SDPnoticias.com que inicia con esta entrega retratará la existencia del Ateneo de Angangeo, un grupo cultural creado por el periodista Manuel Buendía, asesinado por el poder en los años ochenta, pero también abordará el papel de los intelectuales en la creación de instituciones como el Consejo Nacional para la Cultura y las Artes (hoy Secretaría de Cultura), el Instituto Mexicano del Cine (IMCINE), la Comisión Nacional de Derechos Humanos (CNDH) y el Canal 22, además de la relación entre los intelectuales y el poder, la situación actual de la cultura en México y el papel que juegan las nuevas redes sociales en la creación de pensamiento, entre otros temas.

Lo interesante de la fotografía, considera la analista Denise Dresser, es que “es un grupo que representaba lo mejor de México alrededor de un presidente que representaba lo peor de México. Se ve que la están pasando bien. Y yo me imagino a mí misma o recuerdo la única ocasión en la cual estuve sentada al lado de Carlos Salinas, y no me recuerdo a mí misma sonriendo”.

Poniatwoska dice que no se acuerda del momento en que le tomaron esa foto, pero que donde quiera que estuviera Monsiváis ella siempre estaba feliz. No cree que en la imagen estén los grandes intelectuales de la época. “Ahí –dice la escritora Premio Cervantes- los únicos de la gran victoria son Gabo (García Márquez) y Monsi (Monsiváis). Gabo, pero no por el Premio Nobel, por su actitud humana, y Monsi, que es un personaje muy extraordinario. Porque era de un rumbo pobre, era protestante, era hijo de madre soltera, y además era homosexual. Todo en contra de él”.

Monsiváis, como se puede apreciar en la foto, hace notar Fabrizio Mejía, es el único de la imagen que no se vistió de manera formal para la ocasión. “Monsiváis se disfrazaba de Monsiváis”, dice, y luego recuerda que en un viaje que hizo con él a Berlín, le perdieron la maleta. “Voy a comprar ropa para ponerme los días hasta que me regresen mi maleta”, le dijo a Mejía, quien asombrado constató como en Alemania, Monsiváis había encontrado “las mismas camisetas horribles de mezclilla, incluso ya de antemano manchadas con el huevo y el guacamole que siempre traía Monsiváis en México”.

Para el escritor y crítico Pavel Granados, esta foto se ha “ideologizado” y usado para denostar a los intelectuales mexicanos en redes sociales como Facebook y Twitter . “Como si esta foto fuera una prueba de algo; de algo pero que siempre ocurre y que además yo creo que debería ocurrir, es decir: intelectuales que son interlocutores con el poder”.

“Los intelectuales -reflexiona- se volvieron parte de ese poder elitista concentrado, distanciado de la ciudadanía, precisamente por la cercanía que muchos tuvieron con presidentes a los cuales asesoraban. Yo creo que para ser un intelectual o un escritor o un crítico -usemos más bien la palabra “crítico”- hay que mantener siempre esa independencia”.

Para Dresser, dicha independencia incluye no ir a cenas, reuniones ni eventos sociales con la gente del poder. Al ver la fotografía donde aparece Carlos Salinas de Gortari, junto a intelectuales y la muñeca tetona, dice que no parece que los protagonistas estén en una reunión de trabajo. “No me parece una reunión en la que están discutiendo los grandes temas del país. Parece una reunión social en la que están tomándose la copa y platicando”.

La analista asegura que no entiende la presencia en la foto del fallecido periodista y columnista, Miguel Ángel Granados Chapa, pero le tranquiliza saber que siempre fue un gran crítico y alguien que mostró independencia del poder. “Uno como analista debe amarrarse al mástil del barco -como lo hiciera Ulises- y colocarse cera en los oídos para no sucumbir a la tentación de ser asesor del poder. Granados Chapa nunca lo fue”.

Dresser recuerda que en 2015 recibió la Legión de Honor por parte del Gobierno de Francia, en una ceremonia donde hubo muchos invitados, incluida la ex Primera Dama y actual aspirante presidencial, Margarita Zavala, a quien la analista considera una amiga. “Nos tomaron una foto que salió en las redes sociales -explica- y con la cual me molestan todos los días. Pero jamás sería su asesora ni votaría por ella. Tengo un deal breaker con ella: no apoya el derecho a decidir, pero esa foto está ahí para siempre. Y me arrepiento de que nos la hubieran tomado. Y para muchos es una forma de criticar y cuestionar mi independencia. Ante ellos respondo: Pues si uno votara por las personas con las cuales se toma una foto, pues ya habría votado por mi perra Sol o alguno de mis hijos. Una fotografía no significa nada”.

LA CRISIS DEL 68

Para el escritor y crítico, Pavel Granados, la relación entre los intelectuales y el poder forma parte de la normalidad histórica del país. Recuerda otras imágenes similares, como una foto donde aparece el General Álvaro Obregón comiendo con los escritores Xavier Villaurrutia, Jaime Torres Bodet y Julio Torri. Sin embargo, estima que la masacre de Tlatelolco en 1968 representó la primera crisis importante de la relación entre intelectuales y poder en México.

A favor del presidente en turno, Gustavo Díaz Ordaz, abogaban figuras como el novelista de la Revolución, Martín Luis Guzmán, de quien se cuenta que un día estaba comiendo un consomé de pollo en un Sanborns de la Ciudad de México, cuando llegó un joven a pedir dinero a los comensales para apoyar al movimiento estudiantil del 68. De repente, mientras veía cómo la mayoría de la gente contribuía, el escritor se paró y grito delante de su consomé de pollo: “Este plato que nos estamos comiendo, toda nuestra comida se la debemos al señor presidente Gustavo Díaz Ordaz”.

Granados recuerda también que otro gran escritor, Agustín Yáñez, quiso renunciar como secretario de Educación Pública tras la masacre de Tlatelolco, pero Díaz Ordaz le dio una patada como respuesta. Y finalmente, otra anécdota es la de lo que dijo Salvador Novo cuando vio que el Ejército entraba a Ciudad Universitaria: “Es la mejor noticia que he recibido en el día”.

“Uno quisiera dedicarse -matiza Granados- a cosas más interesantes que la política, pero de repente vienen estos sucesos que te arrancan de la escritura y tienes que voltear a ver lo que está pasando. Y yo creo que los más jóvenes escritores sí pudieron reaccionar a los sucesos del 68. Reaccionaron Carlos Monsiváis, reaccionó Elena Poniatowska con una valentía única al publicar La noche de Tlatelolco, que no le quiso publicar Siglo XXI, aunque ella había dado la casa para que estuvieran las oficinas de Siglo XXI. Finalmente la publicó Era”.

A partir de entonces, comenzó una nueva relación entre los intelectuales y el poder, impulsada sobre todo por la presidencia de Luis Echeverría, quien llamó a un proceso de supuesta democratización de libertad de opinión, sobre todo dándole voz a los universitarios. Granados estima que “Nexos fue resultado de esa política de ampliar la voz de los intelectuales a la plaza pública. Sin embargo, Echeverría lo hizo también para, por otro lado, tener la justificación de perseguir a la guerrilla inmisericordemente, como ocurrió en los años setenta. Son dos visiones de lo mismo: una intelectualidad mimada; y por otro lado una persecución política sin precedentes”.

TRES POSTURAS INTELECTUALES

Para Fabrizio Mejía, escritor y periodista, la fotografía demuestra que Salinas de Gortari, desde antes de ser candidato a la presidencia de la República por el PRI, estaba buscando legitimidad, luego de un intenso jaloneo interno, sobre todo con Sergio García Ramírez, el otro precandidato que se quedó en la raya.

Para Mejía, la foto es “gemela” de una que publicó La Jornada en una portada de octubre de 1987, donde aparece Héctor Aguilar Camín -entonces subdirector de La Jornada y de Nexos- en campaña al lado de Carlos Salinas de Gortari, llenos de confeti. “Tal publicación -narra Mejía- provoca que Aguilar Camín envíe una carta al correo ilustrado de La Jornada, en el espacio de los lectores, diciendo: “Buena foto, mala leche, renuncio”. El otro subdirector de La Jornada que aparece es Miguel Ángel Granados Chapa, quien se mantuvo unos años más bajo la dirección de Carlos Payán. Los otros colaboradores de La Jornada que aparecen en la imagen son García Márquez, Elena Poniatowska, Iván Restrepo, Margo Su y Carlos Monsiváis”.

El escritor y periodista considera que la foto de Valtierra anuncia el intento de una nueva relación entre los intelectuales y el poder, luego de que en el 72, a raíz de la masacre de Tlatelolco, Echeverría incentivara la primera discusión pública que existió en México sobre la relación que los intelectuales debían tener con el poder. Esto, bajo una sentencia de Fernando Benítez que resumía todo a la elección de “Echeverría o el fascismo”. En el mismo tenor de este pronunciamiento, Carlos Fuentes, publicó un artículo en Excélsior, con el título “El verano de nuestro desconcierto”, donde planteaba la necesidad de apoyar a Echeverría e instituciones civiles porque podría haber un Golpe de Estado en México al estilo de los ocurridos esos años en Chile, Argentina, o Brasil.

Para Mejía, estas son las tres posturas básicas del mundo intelectual de ese momento:

1. La de Carlos Fuentes, inclinado en apoyar al presidente para que no haya un Golpe de Estado, basado en una cosa muy de Carlos Fuentes que eran estos análisis como geopolíticos que hacía del mundo, y como México estaba metido en ese contexto.

2. La de Octavio Paz, que recuerdo todavía que su frase como que generaliza su postura frente al poder. Dice que los intelectuales están mejor desde su recámara. Es decir, es como el intelectual aislado del poder, cosa que Paz no era ni cumplió. Además yo siempre pensaba: “Desde las recámaras se pueden hacer mil cosas”.

3. La Carlos Monsiváis, quien decía desde entonces, 1972, que sólo con una sociedad civil organizada, y que se resolvieran los crímenes del 68 y del 71, se podía empezar a hablar de una relación de los intelectuales con el poder.

En buena medida, esta es la raíz de los grupos culturales que se fueron estableciendo en los años siguientes en el país.

DE ARISTÓTELES A GRAMSCI

José Carreño Carlón, periodista y académico que fue nombrado Director de Comunicación Social del gobierno de Salinas de Gortari, explica la relación entre los intelectuales y el poder como una tradición que se remonta a la antigua Grecia, lo mismo con el caso de Aristóteles y Alejandro, o con los poetas latinos y César el emperador romano. “Lo que me resultó de lo más sorpresivo -eso sí- que fuera una reunión de Carlos Salinas como secretario de Programación y Presupuesto y potencial candidato a la presidencia”.

Carreño, quien también participaba en las reuniones del Ateneo de Angangueo, considera que en estos encuentros se daba una cierta mediación en la que el gobierno explicaba por qué se tomaban tales o cuales medidas o por qué las decisiones iban en un sentido y no en otro. “Yo creo que fue muy rica esa época. Manuel Buendía era un verdadero entusiasta de estas reuniones. Es más, las buscaban más los intelectuales y los periodistas, como una forma de tener una línea privilegiada de información que se daba en un ambiente relajado, aunque no se pudiera utilizar textualmente lo que se oía ahí”.

Para Salinas de Gortari, la relación del gobierno con el mundo de la cultura debe ser respetuosa y constructiva. “Porque vivimos -comenta el expresidente- en un régimen con una pluralidad y diversidad de pensamiento, y en el cual se ejerce la crítica, el comentario, el análisis desde la sociedad civil, y que resulta una tarea que es fundamental en el ejercicio del gobierno, porque es la que señala rumbos, la que apunta yerros y la que también expresa reconocimientos no como tales, sino refuerza acciones que se van construyendo, como positivas, dentro de la sociedad y dentro de la acción política”.

Salinas de Gortari pone de ejemplo a Antonio Gramsci. “Gramsci llama la relación entre la sociedad civil y la sociedad política; entre los intelectuales como formadores de consenso y creadores -incluso- de lo que se conoce como una hegemonía, que es alcanzar consenso sin necesidad de la coerción. Así que esta relación entre gobierno e intelectuales es natural, o deberíamos de decir, es una relación casi inevitable porque hay una tarea que el intelectual realiza y que es indispensable para el ejercicio del gobierno: la de la crítica, la del señalamiento y la de la construcción, juntos, de caminos que deben de ser de progreso y de justicia -sobre todo- para el país”.

-¿Qué es lo que usted cree que atrae del poder a los intelectuales?, se le pregunta.

- Yo no diría que es que el poder atraiga a los intelectuales. Finalmente, en el seno de la sociedad civil, el intelectual desarrolla una labor fundamental en esta construcción de hegemonía para que haya consenso sin coerción, y lo hace incluso de manera fundamental a través de su crítica, su capacidad de análisis, la fundamentación de sus reflexiones, su propia formación académica y cultural en lo personal. Así que es una fuente de poder los propios intelectuales. Y lo que están haciendo es, desde el ámbito de la sociedad civil, teniendo un diálogo indispensable con la sociedad política y, en este caso, con el jefe del estado en mi carácter de presidente de la república.

Cuando el gobierno de Carlos Salinas parecía estar en su mejor momento, al haber ganado el PRI un año antes los comicios generales sin la zozobra de 1988 y una vez emprendidas una serie de reformas, privatizaciones así como la creación de instancias emblemáticas como CONACULTA (ahora Secretaría de Cultura) y la CNDH, Dresser cuestionaba de manera severa Solidaridad, el programa estrella del salinismo.

Luego de la publicación, el gobierno federal celebró un acto masivo en el Auditorio Nacional, donde se presumieron los logros del programa social. Días posteriores, la entonces poco conocida periodista fue invitada a una gira presidencial por Baja California, junto al corresponsal de The Economist y Gabriel Guerra, quien trabajaba para Los Pinos.

“Vamos a distintos pueblos en Baja California -recuerda Dresser-, donde Salinas llega como el Gandhi mexicano a hablar con los pobladores pobres y a exponer los beneficios de Solidaridad. Y la gente, que no había visto un presidente en décadas, pues apreciaba esa cercanía. Eran aplausos, le entregaban pollos y comida y lo aplaudían en esta vieja tradición del presidencialismo imperial de doblegamiento, de sumisión ante el poderoso”.

Al regresar a la Ciudad de México, un asistente de Salinas de Gortari le pide que pase al salón principal del avión presidencial para sostener una breve conversación con el presidente, junto con otro dos funcionarios de Solidaridad. “Ellos estaban en una actitud de idolatría absoluta: ‘Sr. Presidente, gracias por este programa fantástico que le ha dado al país’. Y yo los miraba, y lo miraba a él, y pensaba: ¿Qué carajos estoy haciendo aquí? Tengo diez años menos que este hombre pero el mismo nivel de educación. Es alguien que ni siquiera ganó de manera democrática su elección. ¿Por qué estoy contribuyendo yo a legitimarlo? Y tuve una especie de out of body experience, cuando uno se sale de su cuerpo y te miras desde arriba y te cuestionas qué estás haciendo ahí”.

Salinas de Gortari finalmente volteó y le dijo a la periodista: “Y tú, Denise, ¿qué haces?”. Dresser considera esto absurdo. “No es que dejen subir a cualquiera al avión presidencial sin saber qué hacer. Y le dije: Yo soy la crítica del Programa Nacional de Solidaridad. Y contestó con una especie de mueca”. En ese momento, el mandatario “era venerado, adorado por el centro, por la izquierda, por la derecha, hasta el colapso de su administración; hasta que sobrevino la devaluación, la crisis del 94, el posterior encarcelamiento de su hermano… Pero en esa coyuntura muchos se creyeron la narrativa de Salinas y corrieron presurosos a asesorarlo. Y no necesariamente por una cuestión de dinero. Yo lo interpreto, como me decía alguna vez la escritora y amiga Julieta Campos, “los intelectuales no sucumben por dinero, sucumben por la vanidad”.

La columnista de Reforma estima que en ese momento había muchos intelectuales interesados “en susurrarle en el oído al rey, al rey que era Salinas, el último presidente imperial, omnipotente, que logró construir una imagen de sí mismo como el que iba a sacar a México del atraso”. Junto con su equipo, entre el que destaca al secretario de Hacienda, Pedro Aspe, formaban “una tecnoburocracia brillante” que proyectaban una imagen de cambio, una imagen de vitalidad, una imagen de juventud ante el PRI arcaico y maloliente que había llevado a México a sus peores crisis.

“Y la intelligentsia mexicana, gran parte de ella, creyó esa narrativa y ayudó incluso a escribirla. Desde la revista Nexos, se publicaron un sinnúmero de artículos apoyando las tesis de Salinas en torno a muchas de las iniciativas de política pública de su sexenio”.

- ¿Cuál es el balance general que haces de Salinas de Gortari como figura histórica?

- Salinas creo que es un hombre de una inteligencia privilegiada, pero perversa. Una inteligencia que lástima que no la hubiera puesto al servicio de las mejores causas. Una inteligencia que llevó a cosas importantes, como el TLCAN, la liberalización comercial, la Comisión Nacional de Derechos Humanos, en fin; avances que hubo en algunas reformas electorales. El permitir espacios para la oposición, las concertacesiones que dieron lugar a las primeras gubernaturas que ganó Acción Nacional, etc. Pero creo que demasiado se dejaron deslumbrar por esa inteligencia sin entender que él era un modernizador, pero un modernizador a medias. Un modernizador de clóset que tenía en el clóset a su hermano; a sus cuates del capitalismo de cuates; que tenía a ese andamiaje de la corrupción que dejó intacto, que dejó tras de sí un legado con el cual seguimos cargando, que nos ha impedido modernizarnos como país.

- ¿Y del salinismo como época?

- Fue la época en la cual se cimentó el capitalismo de cuates, de compadres, vía la privatización de Telmex, la privatización de los bancos, la privatización de las carreteras; que creó intereses atrincherados y criaturas del Estado, porque Carlos Slim es una criatura del Estado concebida en el sexenio de Carlos Salinas, al igual que Elba Esther Gordillo; y el impacto que todo esto tuvo en la posibilidad de crecimiento económico, de un capitalismo más democrático, de un sistema educativo funcional… Él creó estructuras y cimentó prácticas y permitió una serie de conductas que ahora son los grandes lastres del país. Y llevó a una de las peores crisis que ha padecido México, la pérdida de cinco millones de empleos, la devaluación, la contracción económica del PIB… Un absoluto fracaso en términos del manejo macroeconómico del último año de su sexenio, por imperativos políticos. Porque echó a andar la maquinita del dinero, por la irresponsabilidad fiscal, por no devaluar cuando debió haber devaluado, porque quería salir como el presidente priista que no había devaluado, y dejó la casa aprehendida con alfileres.

- También fue señalado como responsable el gobierno de Ernesto Zedillo…

- Él después responsabilizó a Zedillo de la crisis, pero el problema es que Zedillo recibió esa casa aprehendida con alfileres, alfileres que la coyuntura le fue quitando y la casa se cayó. Pero yo no considero a Zedillo responsable de lo que heredó. Quizá manejó mal las primeras semanas de la transición, pero le habían dejado una bomba que explotó. Y para mí Zedillo fue un presidente con defectos, pero responsable. Sacó al país de la crisis, impulsó la reforma electoral del 96, es un hombre que ahora vive de su trabajo, profesor en Yale, sin escándalos... Comparen eso con la famiglia Salinas, porque no es sólo Carlos Salinas, es su famiglia; famiglia en el sentido italiano de un clan, de una mafia, de un hermano encarcelado durante diez años por malversación de fondos, por enriquecimiento ilícito… Después exonerado, porque en México todos después salen exonerados vía un pacto político.

- ¿Qué representa Salinas para el PRI?

- Pero Salinas representa en muchos sentidos lo peor de ese priismo maloliente, ese priismo de “cuatitud”, ese priismo que intenta modernizarse, pero tiene dentro de sí el ADN de su infancia y de su nacimiento. Y nació como un partido de caudillos, como un partido extractor de rentas, como un partido antidemocrático, y lo sigue siendo. Enrique Peña Nieto reproduce aquello o ejemplifica aquello que decía Marx, que la historia se repite primero como tragedia, y luego como farsa. Y hoy estamos viviendo la farsa de Enrique Peña Nieto porque reprodujo el esfuerzo modernizador de Salinas, pero arrastrando todos los viejos vicios del priismo, y en este sexenio, el priismo atlacomulquense, que representa la peor encarnación del PRI.

- El Gabo García Márquez es un titán colombiano por nacimiento y mexicano por adopción, universal. Curiosamente tengo una primera edición de Cien años de soledad, autografiada por el Gabo, pero antes del Premio Nobel de Literatura. Y me encantaría mostrarte la dedicatoria, porque es simpatiquísima. Años después la comentábamos el Gabo y yo, porque decía: “Para Carlos Salinas de Gortari, de un escritor todavía desconocido”. Y ese escritor desconocido es el titán de la literatura universal, Gabriel García Márquez.

- ¿Cómo se dio la relación tan cercana con Gabriel García Márquez?

- Con el Gabo García Márquez había una relación muy estrecha con él y con su esposa Mercedes, desde antes de que llegara yo a la Presidencia. Siendo secretario de Programación y Presupuesto, habíamos establecido una cordial amistad. Pero ya en la Presidencia, además de disfrutar esas conversaciones con el Gabo, que a lo que uno se dedicaba era a escuchar, porque quería uno absorber no sólo el caudal de conocimientos que él tenía, sino la sensibilidad para expresarlos -cualquiera que haya leído sus libros, podrá explicar mejor que yo a lo que me refiero.

- ¿García Márquez le dio algunos consejos en particular cuando usted era presidente?

- Con el Gabo ocurrió una cosa adicional. A fines de 1994, pasada la elección presidencial y unos pocos meses antes de terminar mi responsabilidad, recibí una llamada del presidente (William) Clinton de los Estados Unidos, quien me llamaba para expresarme su reconocimiento a la transparencia y el desarrollo de la elección presidencial, pero sobre todo agregó que tenía una gran preocupación por la cantidad de balseros que estaban saliendo de Cuba. Y el presidente Clinton, siendo gobernador de Arkansas, había padecido una presencia masiva de refugiados o balseros cubanos que le habían creado un problema tal que había perdido su reelección como gobernador. Después volvió a ganar. No quería perder su reelección como presidente de los EEUU. Entonces me dijo: “Ayúdame por favor para ver qué está sucediendo en Cuba y cómo podemos ordenar estas salidas masivas”. Decidí hablar con Fidel Castro, pero primero le llamé al mejor interlocutor con Fidel. Tomé el teléfono, le marqué a Gabriel García Márquez a su casa al Pedregal de San Ángel, y lo único que le dije: “Gabriel, me gustaría hablar contigo. ¿Podrías venir a Los Pinos?”. Eran como las nueve de la noche, era una respetuosa invitación, pero habiendo tan buena relación pues no es común que el Presidente de la República llame: “¿Puedes venir ahorita para acá?”. Decía el Gabo después: “Nunca había circulado tan rápido en la ciudad y nunca había entrado tan rápido a Los Pinos”. Cuando llegó le expresé lo que había sucedido, y el Gabo me dijo: “Creo que es mejor que usted le llame directamente al presidente Castro. Pero -me dijo el Gabo- les voy a avisar en La Habana de esta llamada”. Así lo hizo. Tuve la conversación con el comandante Fidel Castro y le expresé que le iba a pedir a Gabriel García Márquez que se trasladara a La Habana para que le explicara personalmente cuál era la esencia del problema. Así lo hizo el Gabo y se inició un diálogo entre el presidente de EEUU y el comandante Fidel Castro, terciado por el presidente de México, pero con una presencia extraordinaria de Gabriel García Márquez que permitió finalmente el acuerdo que sigue vigente sobre la migración ordenada de cubanos hacia los EEUU y que abrió camino, un sendero para mejores relaciones entre esas dos grandes naciones que tan importantes y relevantes son para nosotros.

- ¿La relación de los intelectuales con el poder es igual en México que en otros países? Varios políticos me han dicho que el intelectual mexicano puede ser muy cortesano en privado y después, en lo público, muy crítico. ¿Cuál es la caracterización que usted haría del intelectual mexicano?

- Bueno, yo creo que los intelectuales mexicanos son similares a los del resto del mundo en cuanto a su afán de descubrir la verdad, de contribuir a la creación cultural, de ser parte de la transformación del mundo en el que vivimos y de la batalla de las ideas. En su relación con el poder, en mi experiencia, fue similar a la que yo observaba, por ejemplo, del presidente Clinton. En el contexto de la migración de balseros cubanos, tuvo una cena el presidente Clinton en una isla en el sur de Boston que se llama Martha’s Vineyard, precisamente con Carlos Fuentes y con Gabriel García Márquez; y William Styron estaba también, si no me equivoco.

Y ahí Clinton sabía que el Gabo tenía este diálogo que yo le había pedido con el comandante Fidel Castro, y Clinton relata en sus memorias que él no quería hablar con el Gabo del tema, porque no quería exponerse a que se supiera públicamente que estaba platicando con Fidel Castro, pero que estaba dispuesto a escuchar al Gabo. Y el Gabo le hizo unas reflexiones que después el propio Gabriel me pasó el escrito que él hizo sobre ese diálogo con el presidente Clinton.

Pero lo que quiero decir con esto es que, como en México, en Estados Unidos el presidente tenía una interacción y un diálogo con intelectuales norteamericanos y universales, o como los tenía en Francia el presidente (François) Mitterrand. Yo recuerdo una comida que tuvimos en el Palacio Eliseo ahí en París, y que el presidente Mitterrand me invitó mientras estaba yo en una gira de trabajo en Francia, e invité a Carlos Fuentes. Y estábamos conversando; el presidente Mitterrand una figura impresionante, extraordinaria.

- ¿De qué hablaron?

- El presidente Miterrand me hacía reflexiones muy serias, y yo lo escuchaba con atención. Luego yo le comentaba y yo veía que él también me escuchaba, pero un poco con el párpado medio caído, y yo decía: “Creo que hay un tema que le va a interesar y lo va a reavivar”. Y le dije: “Presidente Mitterrand, los hombres de Estado también se significan por su contribución a la cultura por la vía de la arquitectura. Por ejemplo -le dije yo- ahí está Luis XIV con Versalles”.

Y en ese momento el presidente Mitterrand se levantó en la silla y me empezó a platicar de su proyecto de la Biblioteca Nacional y después del Arco de la Defensa y del Museo d’Orsay, y entonces empezamos en un diálogo en el que terció Carlos Fuentes, y todo ese significado de la cultura en la vida de una nación y en la convivencia política. No por nada el Partenón en Grecia fue iniciativa de Pericles y construcción de Fídeas, por la estatua de Palas Atenea. Pero esa interacción que hace dos mil quinientos años se dio en Grecia es similar a la que tuvo el presidente Clinton con los intelectuales ahí en esta cena que yo relato, o en esta que tuvimos con Carlos Fuentes y que después, a propósito de ese diálogo con el presidente Mitterrand y platicando la renovación que estaban haciendo del Museo de Louvre, le pidió a su ministro de cultura que nos llevara a recorrer los sótanos del Louvre. ¡Cómo los habían arreglado! ¡Eran los basamentos de la fortaleza original! Y ahí anduvimos caminando Fuentes, el Gabo, el ministro de cultura, Mitterrand y yo. Después nos fuimos a cenar unas ostras deliciosas a ese lugar famoso de las ostras en París. Bueno, ostras le dicen a los ostiones. Pero lo que quiero decir con esto es que son ejemplos de estas interrelaciones del poder público con esa parte fundamental de la sociedad civil que son los intelectuales.

“La sociedad -explica- es un ente vivo que está en constante transformación. Esa transformación se refleja también en el papel y la acción concreta de los propios intelectuales. Pero como parte fundamental de la sociedad civil y de la interacción con la sociedad política, me parece que su tarea de crítico tenaz, informado, documentado y abanderado en la batalla de las ideas, es indispensable.

- ¿Cómo se manifiesta hoy en día?

- Conforme va transformándose también nuestra circunstancia, ahora lo hace por medio del Internet, por medio de la red, por medio de diversos mecanismos de comunicación. Y con él, la oportunidad que tenemos de acceder el gran banco de información documental que hay en el mundo, de las bibliotecas, de las hemerotecas, ¿a través de Internet? Qué barbaridad. Bien decía Gramsci:

Al final del día hay que reconocer cuál es la labor que cada uno realiza y siempre con conocimiento a su indispensable trabajo y participación.

- ¿Comparte esa idea de que en la época actual, esta nueva forma de comunicación está generando sociedades más democráticas o más anti-intelectuales, y que eso se refleja con ciertos triunfos de proyectos políticos en diversos lugares del mundo, empezando por el de Donald Trump en Estados Unidos?

- Yo creo que todo es parte de lo mismo. En la vida diaria, en la acción cotidiana, no está separado lo político de lo económico, de lo social, de lo cultural. Todo está interrelacionado en nuestra acción y en nuestro quehacer cotidiano. Así que ¿decir que estas revueltas populistas que estamos viendo en el mundo hoy están mostrando en realidad una separación de amplias bases de la población con las áreas de la cultura? Yo creo que más bien están mostrando que tienen una manera de manifestarse por canales diferentes que reclaman ser escuchados, y articulada su crítica y su señalamiento con una concepción intelectual que nos permita comprenderla y, por lo tanto, poder dialogar con ella.

No puede entenderse esta revuelta si no reconocemos que la crisis de 2008 -que fue financiera y económica y que llevó a lo que se conoce como La gran recesión-, fue resuelta de manera muy injusta. Hizo que más de diez millones de familias perdieran su morada, su vivienda, su casa-habitación, y ningún banquero se fue a la cárcel. Y los que tenían más se quedaron con más. Y los que tienen menos, perdieron la mayor parte de su patrimonio. Por eso tenemos esta revuelta. Y me parece que hay una tarea fundamental de nuestros intelectuales de documentar el motivo del enojo que muestran las distintas sociedades en el mundo entero y, al mismo tiempo de hacer el diagnóstico y documentarlo, reflexionar sobre los caminos hacia delante. El Quo vadis? ¿Adónde ir?

Tiempos de inconformidad

Para la analista Denise Dresser, el papel de un intelectual o de un analista no es el de susurrarle en el oído al rey, sobre todo en estos tiempos.

“Estoy mucho más metida en el activismo, en la crítica. Y cuando doy conferencias y al final siempre me preguntan: ‘Usted, como intelectual, díganos por quién debemos votar’, mi respuesta siempre es la misma: ‘Yo estoy aquí para promover la inteligencia libre. Yo no estoy aquí para que busquen en mí a otro salvador providencial. Yo no estoy aquí para decirles que voten por alguien que les va a resolver los problemas del país, esos problemas se resuelven desde y para la ciudadanía’. Y creo que a varios intelectuales del país todavía les falta un buen tramo para comprender esos nuevos tiempos y para comprender que su interlocución no debe ser tanto con el poder, sino con la ciudadanía”.

A su vez, el escritor y periodista Fabrizio Mejía, considera que lo que ha cambiado son los intelectuales, quienes en cierto modo dejaron de existir para dar paso a los opinólogos.

- ¿Y qué sucedió después?

- Lo que sucedió después fue que los propios intelectuales fueron siendo sustituidos por opinólogos, es decir, un personaje mediático que tiene relevancia por la cantidad de gente que lo ve, no exactamente por lo que dice, y se empieza a convertir en lo que fue en algún momento un debate de ideas, en un concurso de rating, y eso es muy bueno para el poder. Los que tienen rating entonces pueden ser fácilmente comprados porque realmente no tienen una opinión firme sobre las cosas ni saben muy bien de qué están hablando y eso se nota a cada rato en los hombres ancla y mujeres ancla de la televisión y la radio, que no tienen mucha idea ni les importa profundizar sobre los temas ni ver exactamente de qué se trata, sino que reciben su dinero en términos de publicidad gubernamental y en las campañas, a cambio de un apoyo bastante general.

Creo que les va muy bien a los políticos tener ahora opinólogos porque ya no tienen que hacer reuniones como la de esta foto de la muñeca tetona, donde se tiene que convencer y explica el político cuáles son sus verdaderas pretensiones y que él siempre quiere ayudar al país, etcétera, sino que ahora simplemente sale un dinero de publicidad y tienes a una cantidad bastante grande de personajes mediáticos que te van a dar la razón y atacarán a tu adversario. Creo que en el salinismo se perdió la oportunidad de discutir eso, y que los intelectuales pudieran tener otro papel distinto al de ser avasallados por los medios de comunicación.

¿El deterioro nacional y los intelectuales?

- Ante la crisis que padece el país, ¿hay alguna responsabilidad que se le deba achacar a la generación de intelectuales que han predominado en en la vida pública de México?, ¿o más bien es algo que no tiene ninguna relación?

- Yo creo que sí. Yo creo que esta generación de intelectuales que convivió con Salinas de esta manera tan estrecha, tiene dos culpas. Y debieron de haber explicado a nosotros como sociedad qué fue lo que hicieron y a cambio de qué. Una culpa fue justificar el fraude electoral del ’88 y dejarlo pasar, y no aprovechar ese impulso para decir: “Este gobierno es ilegítimo y pedimos que se repitan las elecciones”. Creo que hubiera sido lo más razonable.

Una parte de este grupo, del grupo Nexos, dedicó sus siguientes diez años a hacer el IFE, por ejemplo. Esa generación no tiene un solo buen novelista, pero creo que tuvieron varios funcionarios buenos del IFE. Hicieron eso, pero no explicaron por qué justificaron ese fraude, porque nos dijeron: “Ya ni digan que ganó Cuauhtémoc Cárdenas porque no se puede saber. Ya ni repartan esas calcomanías”. Ese fue el papel que tuvieron. Y después hubo muchos intelectuales que hicieron un absoluto festín de todas las acciones presidenciales, que acabaron convirtiéndose en voceros y, en algunos casos, en bufones del rey, celebrando absolutamente todo, hasta aquella imagen de Carlos Salinas de Gortari prendiendo la luz en Nezahualcóyotl, alzando los brazos y ordenando que se hiciera la luz en ciudad Nezahualcóyotl con el Programa Solidaridad.

Luego, no entendiendo qué había pasado con el asesinato de Colosio y el levantamiento zapatista. Buena parte de los intelectuales fueron no solamente críticos con Marcos -que se lo merece- y con el movimiento que llevaría al Congreso Nacional Indígena, sino que fueron absolutamente racistas diciendo cosas bastantes poco modernas, que se asimilaran a la sociedad de los mestizos, es decir, una vez más el proyecto alemanista con las comunidades. No entendieron esas dos cosas, pero no las entendieron a propósito.

Creo que el papel que tuvo Aguilar Camín con Salinas todavía tiene que ser explicado. Porque Aguilar Camín es el artífice de todo el discurso antizapatista y de la financiación y publicación de libros absolutamente en contra, panfletarios, difamatorios del movimiento y de sus dirigentes. Creo que nos deben una explicación a cambio de qué. Yo creo que un análisis de tres por tres de los intelectuales no estaría mal. Tres de tres. Que nos dijeran: “¿Cuántas propiedades sacaron de esa época y de esa influencia que tuvieron?”.

- Pero la situación actual del país no es nada alentadora…

- Yo creo que parte de lo que después vivimos -que es muy antiintelectual en el fondo- que es no dudar y criticar sino justificar, y por otro lado pensar que el país es un país que necesita más conquista, que necesita más civilización. Me parece que eso es lo que provocó la entrada del modelo de la desigualdad moderna en México y que provocó lo que estamos viviendo ahora. Si tú revisas qué fue lo que pasó cuando en los dos momentos claves del deterioro del país, uno: cuando Felipe Calderón decide sacar al Ejército para combatir al crimen organizado; y el otro cuando Peña Nieto en menos de tres meses reforma la Constitución, ¿cuál fue el papel de lo que quedaba de los intelectuales? Pues fue muy pobre, estaban avasallados por los opinólogos y no sintieron nunca que era su responsabilidad criticar y tratar de explicar que lo que se estaba haciendo iba a colaborar al deterioro nacional.

“Podemos hacer una revisión de cuál es el objetivo, cuántos recursos se destinaban y porqué son fundamentales para el bienestar de la población”.

Claudia Sheinbaum, presidenta de México.

Por ello, la presidenta de México explicará las diferencias entre los programas sociales y del Bienestar, luego de que un video de Carlos Salinas de Gortari en la Universidad Virtual Tec de Monterrey de 2011 se hiciera viral en diciembre de 2025.

Claudia Sheinbaum hablará de las diferencias entre los programas sociales y del Bienestar

En la conferencia mañanera del 9 de diciembre de 2025 se emitió una crítica de Carlos Salinas de Gortari en la Universidad Virtual Tec de Monterrey que data de 2011 a los programas sociales.

Claudia Sheinbaum defendió los programas del Bienestar que Morena ha entregado en los sexenios de la Cuarta Transformación.

Bajo el argumento de que los programas del Bienestar “son derechos” que los mexicanos tienen, la presidenta de México prometió mostrar comparativos el 10 de diciembre en la mañanera del pueblo.

Para Claudia Sheinbaum “es una visión distinta” la que tienen los programas del Bienestar a los programas sociales que tenían otros gobiernos de México.

Por ello, argumentó que presentaría los programas desde Carlos Salinas de Gortari hasta los “programas del Bienestar de la 4ta transformación”.

Carlos Salinas de Gortari critica programas sociales del gobierno

Claudia Sheinbaum debatirá sobre la crítica que Carlos Salinas de Gortari hizo en 2011 a los programas sociales del gobierno que no estaban bien focalizados.

A la perspectiva del expresidente de México, lo que brindaban los programas que no estaban bien enfocados en un grupo era que las personas se convirtieran en “dependientes del estado”.

Asimismo, Carlos Salinas de Gortari señaló que programas sociales que daban a todos sin distinción llevaban a “la no participación cívica de los beneficiarios” además de que no incentivan el empoderamiento de “esos grupos sociales”.