Son nueve hojas llenas de texto, que comienzan con

un sello: "MARCELO LUIS EBRARD CASAUBON. VS. JUAN SANDOVAL ÍÑIGUEZ Y HUGO

VALDEMAR ROMERO. JUICIO: ORDINARIO CIVIL".

En el apartado "HECHOS" se expone principalmente lo

siguiente:

"2- Con fecha 15 de agosto 2010, en la Ciudad de

Aguascalientes, el demandado JUAN SANDOVAL ÍÑIGUEZ en su carácter antes

señalado, realizó las declaraciones que son objeto del daño al patrimonio moral

del suscrito, en donde de manera tajante y sin ningún sustento probatorio hizo

la acusación en mi contra de haber "maiceado" a los Ministros de la Suprema

Corte de Justicia de la Nación, para que declararan constitucionales las

reformas al Código Civil del Distrito Federal, que aprueban el matrimonio entre

personas del mismo sexo y la adopción por parte de los matrimonios del mismo

sexo, por lo que tales declaraciones afectan gravemente mi patrimonio moral

tutelado por la ley, pues se me está acusando de corrupto, lo cual es

totalmente falso, pues no existe, NI TAMPOCO REFIRIÓ EN SU DECLARACIÓN, prueba

que ponga de manifiesto la veracidad de las declaraciones vertidas por el

referido arzobispo, transcribiéndose al efecto dichas declaraciones, lo que

acredita con las videograbaciones correspondientes las cuales ya han sido

solicitadas mediante oficio DGSL/DC/SCCA/6317/2010-III de 18 de agosto de 2010 dirigido

a Leopoldo Gómez González Blanco, vicepresidente de Noticieros Televisa...", se

precisa.

En ese sentido, desde la página dos a la cuatro --sobre lo

que dijo el Íñiguez-, se hace un recuente de las noticias de diferentes medios

de comunicación, especialmente prensa, en los que se difundió la "maiceada"

sugerida por el Cardenal tapatío.

"Ebrard maiceó a la SCJN, acusa Sandoval Íñiguez": La

Crónica

"Se retracta Sandoval Íñiguez o lo demando, advierte Ebrard":

Milenio Diario

Entre otros ejemplos citados y expuestos.

El Jefe de Gobierno señala en el escrito que "las

declaraciones vertidas por el arzobispo demandado, se advierte su falsedad y su

clara intención de causarme daño, pues tales manifestaciones las difundió con

total despreocupación acerca de su veracidad, pues en ningún momento prueba que

el accionante haya sobornado a los Ministros del más Alto Tribunal, para que

declararan constitucionales las reformas al Código Civil de esa entidad, que

permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo, así como que éstos puedan

adoptar".

En ese sentido, se remarca en la demanda, se está atentando

contra la integridad moral, por lo que se deberá condenar al demandado a la

publicación de la sentencia a su costa, en los medios y formatos donde fueron

difundidos los hechos y opiniones que constituyen la afectación, es decir, retractarse

sobre los señalamientos de la presunta corrupción.

Por si fuera poco, en la demanda se explica que, de acuerdo

al diccionario, "maicear" significa dar de comer bien o dar maíz a los

animales. Asimismo, se agrega, el término "maicear" significa sobornar.

Además, apunta: "Atendiendo al sentido con el que el

demandado Juan Sandoval Íñiguez emite sus afirmaciones, éstas resultan ser

insultantes y constituyen un abuso en el ejercicio de la libertad de expresión,

en términos de lo dispuesto por el artículo 14 de la Ley de Responsabilidad

Civil para la Protección a la Vida Privada del Honor y la Propia Imagen en el

Distrito Federal, ya que afirma que mi actividad como servidor público se rige

por el soborno, lo que afecta gravemente tanto mi honor como mi imagen, ya que

como es del dominio público el suscrito siempre se ha desempeñado de manera

honesta y dentro del marco legal que nos rige, gozando de buena fama y

reputación que han sido reconocidas por la sociedad tanto nacional como

internacionalmente".

Mientras tanto, prácticamente las últimas cuatro hojas --de las

nueve que consta la demanda- son dedicadas al vocero de la Arquidiócesis de

México, Hugo Valdemar, por causar "daños y perjuicios" al asegurar que el Jefe

de Gobierno tiene "vocación de fascista".

En la página cuatro, casi al final, y cinco, al principio, se

lee:

-...la afirmación del C. Valdemar, sin sustento probatorio

alguno, conlleva la aseveración en el sentido de que la Jefatura de Gobierno...

en realidad forma parte de un sistema político, económico y social, de carácter

totalitario, que implicaría, entre otras cosas, la exigencia de que todos sus

integrantes pensaran de la misma manera, es decir, una disciplina absoluta de

los habitantes frente a quienes ejercen autoridad de cualquier tipo, enemiga de

la democracia, que muestra desprecio por los derechos humanos y las garantías

individuales, que busca aniquilar toda posibilidad de disidencia, con un

totalitarismo intelectual sustentador y a la vez punta de lanza de la creencia

en posesión de la verdad; para dictarla en cada ocasión.

Lo que causa un daño al promovente, pues el ataque dirigido

a instituciones fundamentales del Estado mexicano, como lo son la Jefatura de

Gobierno del Distrito Federal que encabezo, así como a la Suprema Corte de

Justicia de la Nación, independientemente de su finalidad de cuestionar la

forma de gobierno del Estado mexicano a través de las instituciones que

democráticamente se ha dado el pueblo mexicano, conlleva un ataque a mi persona-,

precisa.

Asimismo, se exponen

las declaraciones de Hugo Valdemar en diferentes medios de comunicación donde

señala, por ejemplo, que Marcelo Ebrard es el causante un "desastre" social.

La demanda expone que, por lo tanto, el vocero de la Iglesia

Católica dañó también la imagen, decoro y reputación de Marcelo, al "lanzar

temerariamente IMPUTACIONES FALSAS", sin sustento alguno.

Termina haciendo un exhorto al juez civil competente en la

Ciudad de Guadalajara, Jalisco, para "los efectos del emplazamiento del condenado

Juan Sandoval Íñiguez".

La demanda fue interpuesta poco después de este mediodía.