Durante la diligencia que las autoridades mexicanas
tuvieron con el futbolista Salvador Cabañas, este afirmó que no
sabe ni quien lo agredió, ni reconoció ninguna de las fotografías
que le fueron presentadas, incluida la de su agresor, José Jorge
Balderas Garza, el "JJ".
Sin embargo, Edgar Valdez Villarreal, "La Barbie",
declaró que entre Cabañas y el "JJ" existía una relación de
amistad y que incluso el paraguayo se dirigía al matón y
narcotraficante con el afectuoso apelativo de "Papi".
Por cierto, de acuerdo a expertos médicos, "Chava"
Cabañas "actualmente se encuentra dentro de parámetros normales,
excepto en la función amnésica del sistema nervioso central cuya
semiología clínica revela una memoria remota conservada y memoria
reciente con amnesia parcial moderada".
¿A quién le creemos, entonces?
¿Al narcotraficante que no tiene nada que perder o al
futbolista señalado directamente por ser amigo de un sicario y
narco?
¿Una persona con quien existe un grado de confianza
suficiente para llamarlo "Papi" no estaría entonces grabado en
"la memoria remota conservada" de una persona como Cabañas?
¿Que clase de cloaca se destaparía en Televisa, en el
medio deportivo y en la farándula mexicana si se supieran a plenitud
las relaciones entre el mundo del narco y el de los deportes y
espectáculos, comenzando por la relación entre el "JJ", amigo
de la Barbie, y Salvador Cabañas?
¿Realmente Salvador Cabañas no recuerda nada, o
alguien le "aconsejo", sugirió o amedrentó para que fingiera
esta especie de amnesia selectiva que lo estaría afectando?
Yo no se. Quiero saber. Por eso pregunto.
PD: Los defensores del gerente del Bar Bar, Carlos
Cázares, ahora alegan que ya que el "JJ" y Cabañas eran amigos,
de acuerdo a la declaración de "La Barbie", esto echa por abajo
cualquier teoría de una acción concertada en contra de Cabañas y
demostraría la inocencia de su cliente. ¿Entonces permitir que
matarifes como el "JJ" y narcotraficantes como el "Contador"
ingresaran armados al Bar Bar no es un crimen? ¿Permitir que
corrieran drogas ilegales en el establecimiento como se presume
ocurría con frecuencia, tampoco lo es? ¿Es Carlos Cázares una
inocente palomita que nunca se enteró de las actividades ilegales
que ocurrían bajo su supervisión?