Un psicoanálisis del poder, el sujeto ¿Cuál?
30-08-2010El delirio mismo de la bella alma misántropa, arrojando sobre el mundo el desorden de su ser.
Jacques lacan Estas líneas dialogan con José Pablo Feinmann, filósofo, autor de: El análisis del poder (Página 12, 30/08/2010 en http://bit.ly/bwG6rY ).
Su texto aborda un hecho: el poder mediático.
Un poder que está en la sombra a plena luz del día, está a la sombra del gobierno o los gobiernos.
Feinmann escribe frente a un hecho insólito, al menos,en la historia Argentina desde 1945: una presidente Cristina Fernández de Kirchner enfrenta al poder de las sombras, lo saca a la luz del día.
Lo expuso sin autoritarismo, al mostrar que un hecho de barbarie civilizada -secuestros, torturas, engaños, robo, fraude,etcétera- permitió constituir un monopolio mediático (Papel Prensa).
Al comprobar eso envía los documentos a la justicia para que juzgue, al mismo tiempo envió al Congreso, donde no tiene mayoría, una ley para regular un bien público: el papel para la prensa.
Lo hecho por la presidenta Cristina Fernández de K.
es semejante a la acción del presidente Cárdenas frente a los monopolios del petróleo y su poder en las sombras, algo indicó Martín Luis Guzmán con su texto La sombra del caudillo (cfr.
: http://bit.ly/dy012h ) Es semejante no es igual, en la vida no hay cosas iguales, cuando se reiteran es hacerlas de otra forma con otra estructura.
En psicoanálisis Sigmund Freud descubrió a su pesar un hecho: detrás de cada gobernante, está la sombra y a la sombra, un poder eficaz.
La histeria, sea histérico o histérica, vive a la sombra del poder.
En psicoanálisis corresponde dar lugar a las producciones de filósofos elaboradas en América Latina (cito algunos: José Gaos, Adolfo Sánchez Vázquez, Bolívar Echeverría, Oscar del Barco, José Pablo Feinmann).
¿Por qué dar lugar a sus estudios?
Jonathan Ned Katz reveló como la fabricación de los criterios de normalidad, objetividad, naturalidad fueron construidos con una sombra invisible: los pre y per juicios de pertenencia a una clase, a una cierta raza, a una cierta razón.
También a una cierta sexualidad y a una cierta reproducción familiar (Jonathan Ned Katz, The invention of Heterosexuality, 2000.) Este autor comienza su obra declarando su pertenencia erótica: es homosexual.
Tienen los lectores alguna declaración semejante en Hegel, Kant, Descartes, Heidegger, Freud.
Salvo en el caso de Lacan que se reconoció como un histérico sin amor al padre.
Esas cuestiones están en las sombras de la llamada neutralidad que cubría como objetivos y naturales esos elementos en sus obras.
Vayamos al texto de Feinmann.
Él sostiene que la presidenta el 24/08/2010 fue lejos: Analíticamente, destotalizó, en primer término, la totalidad y luego la armó otra vez para exhibir su funcionamiento.
¿De qué estaba hablando la Presidenta?
Del poder en las sombras, del poder detrás del trono, del verdadero poder.
¿Cuál es?
Es el poder mediático.
Ella tomó una totalidad, la desbrozo para mostrar de qué está hecha, luego, volvió a reunirlas para dejar a plena luz del día su funcionamiento.
Esa operación es analítica -dice Feinmann- lo es en el mismo horizonte que en un psicoanálisis, se fragmenta un sueño, para ver de que está hecho y luego se lo recompone para verlo funcionar.
El autor continúa: La filosofía occidental de los últimos 45 años se ha equivocado gravemente.
Para salir de Marx y entrar en Heidegger se vio obligada a eliminar al sujeto, tal como Heidegger lo había hecho con innegable brillo desde su texto La época de la imagen del mundo.
. . . En tanto los posmodernos postulan la muerte de la totalidad, el Departamento de Estado postula la globalización.
. . el Imperio monta brillantemente al más poderoso sujeto de la filosofía y de la historia humana: el sujeto comunicacional.
El artículo postula el surgimiento de un sujeto comunicacional producido por la articulación de las imágenes, los sentidos, los significados, los significantes que transmiten los medios.
Se trata de un sujeto ¿que está más allá del Yo de los receptores de los medios o está en ellos?
Por el momento indico una coalescencia, sin un Yo que habla no hay aparición del sujeto.
El sujeto va más allá del Yo a través del Yo: si alguien no quiere ir a hablar de su sueño, el sujeto de esos sueños no tiene consistencia, existencia ni le hace agujero al Yo.
Feinmann precisa El sujeto comunicacional es un sujeto centrado y no descentrado, logocéntrico, fonocéntrico,[¿falocéntrico?
¿penecéntrico?
] ajeno a toda posible diseminación, bélico, enmascarador, sometedor de conciencias, sujetador de sujetos, creador de realidades virtuales, creador de versiones interesadas de la realidad, de la agenda que determina lo que se habla en los países, capaz de voltear gobiernos, de encubrir guerras, de crear la realidad, que se sometan a ella, y, sometiéndose, se sometan a él, porque lo que crea el sujeto absoluto comunicacional es la verdad, una verdad.
. . que el poder absoluto comunicacional quiere que todos acepten.
Aquí se trata de una precisión: hay un sujeto del poder, para el poder y que ejerce el poder sobre sus receptores.
No es un sujeto pasivo, sino que es activo, muy activo para imponer algo ¿Qué quiere imponer?
Imponer su verdad como verdad para todos es el triunfo del sujeto comunicacional.
Para eso debe formar los grupos, los monopolios.
Debe apoderarse del mercado de la información para que sólo su voz [sólo su imagen] sea la que se escuche [sea la que se ve].
Para que sean sólo sus fieles periodistas los que hablen.
. . Se trata de una operación erótica organizada por el sujeto del poder.
Erótica pues están en juego los ojos y los oídos, los medios emplean esos orificios corporales para sostener y obtener su plusvalor, aumentar su poder, que además se presenta como neutro, natural y objetivo.
Esas características conforman: El arma más poderosa de la supraposmodernidad del siglo XXI radica en el mayor posible dominio de los medios de información.
Que ya no informan.
Que transmiten a la población los intereses de las empresas que forman el monopolio.
Intereses en los que todas coinciden.
El filósofo remarca, exagera para subrayar algo: Asombrosamente ningún filósofo importante ha advertido esta revolución.
. . Nadie observó al nuevo y monstruoso sujeto que se había consolidado.
Superior al sujeto absoluto de Hegel.
Algo atisbó Cornelius Castoriadis.
. . Relacionó las campañas electorales con las empresas que las financian.
. . En efecto, estamos ante un hecho novedoso: la aparición del poder mediático y sus efectos, esas operaciones no sólo manipulan las conciencias, trata de hacer algo más vasto.
Pretenden fabricar las conciencias y sujetos sujetados a esa conciencia.
A lo cual se suma un desplazamiento: las sombras, el poder en las sombras , a la manera de Drácula no soporta la luz del día.
Feinmann reitera un detalle: Aquí lo esencial es que el tema del sujeto ha vuelto a primer plano.
Colonicemos al sujeto, hagámosle creer lo que nosotros creemos, y el poder será nuestro.
El poder empieza por la conquista de la subjetividad.
Empieza por la construcción de algo a lo que daré el nombre del sujeto-Otro.
¿Qué dice con el sujeto-Otro?
: es lo Otro del sujeto.
Escribo Otro para marcar la ajenidad que el Poder consigue instaurar entre el sujeto y lo Otro de sí.
Heidegger transitó bien está temática.
Lo que yo llamo sujeto-Otro es ese sujeto que --según Heidegger-- ha caído "bajo el señorío de los otros" (Ser y Tiempo, Cfr.
: en http://bit.ly/dnXq1q ).
El poder no manipula las conciencias, se dirige a construir una forma, y solo una forma de ser en el mundo.
Una forma, la de él, que hace pasar como natural, neutra y objetiva.
Si logra imponer a las gentes UNA sola forma de ser, los ciudadanos son expropiados de preguntarse por su ser y sus diversidad.
Cada ciudadano queda ante el hecho de Ya no soy yo quien decide, soy decidido" (Cfr.
: Feinmann en, La historia desbocada).
Si bien Heidegger se remite a la esfera ontológica (perder o no el ser), quizás el acento está en que se puede perder la subjetividad, la conciencia, la autonomía de pensar por nosotros mismos, pues pensamos lo que nos hacen pensar, decimos lo que nos hacen decir.
Esa es la apuesta del poder mediático ¿Será factible soslayarla, enfrentarla o subvertirla?
El monopolio mediático requiere del lenguaje, vive sus consecuencias al abrir su boca.
Si, el pez pierde por su boca abierta, aunque sea un tiburón gigante.
El monopolio argentino declaró: "El Gobierno avanza en Papel Prensa para controlar la palabra impresa".
Confesó a plena luz del día que quien controla el papel controla la prensa y a sus lectores La presidente Cristina Fernández respondió: Claro, quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa.
¿Por qué?
Porque Papel Prensa Sociedad Anónima es la única empresa que produce en el país pasta celulosa para fabricar papel de diario, fabrica el papel de diario, lo distribuye y lo comercializa en lo que se conoce en términos económicos y jurídicos como una empresa monopólica integrada verticalmente.
¿Por qué?
Porque va desde la materia prima hasta el insumo básico, pero no solamente produce ese insumo básico sino que además determina a quién le vende, cuánto le vende y a qué precio le vende.
Por eso coincido con Clarín en que quien controla Papel Prensa controla la palabra impresa en la República Argentina".
Corresponde anotar que la historia de ese monopolio incluye la extraña muerte en México del propietario privado de esa empresa.
Son vasos comunicantes, como el oficial Caballo quien asumiría el control del RENAVE; ese oficial, en Argentina, secuestraba, mataba, además confiscaba los bienes muebles e inmuebles de los secuestrados, llegaron a instalar inmobiliarias para revender las propiedades muebles así confiscadas.
Estos temas hacen surgir e interrogarse sobre el término sujeto, sobre la conciencia, sobre los medios en sus cruces con el poder y en su diferencia con el gobierno.
Eso llevo a una mujer, Cristina Fernández de K.
, a sostener: Si hay un poder en la República Argentina, es un poder que está por sobre quien ejerce la Primera Magistratura, en este caso la Presidenta, también por sobre el Poder Legislativo y, mal que pese, también por sobre el Poder Judicial (.
. . ) es invisible a los ojos".
El dueño del monopolio, el Sr Héctor Magnetto hablando con un periodista narró que un presidente le decía en broma Usted quiere adueñarse de la presidencia, Héctor ¿Presidente?
Ese es un puesto menor.
A confesión de parte relevo de prueba: el poder está más allá del gobierno, salvo que una presidente y los ciudadanos resuelvan acotar los términos, quizás allí surge otra forma de sujeto menos piramidal.
ADENDA:PROGRAMA ESCUCHARTE, MARTES 31/09/2010 A LAS 20HS MÉXICO/22HS CONO SUR.
TEMA: LA INVENCIÓN DE LA HETEROSEXUaLIDAD, HOMOSEXUALIDAD ¿NATURALES, OBJETIVAS, NEUTRAS?
ESTÁN INVITADOSAlberto Sladogna, aslamora@yahoo.
com. mxhttp://www.edicionesartefactos.
com http://www.elsaborsaberdelpsicoanalisis.
org http://www.escucharte.
PUBLICIDAD
blog comments powered by Disqus
