El tema que todavía derrochará tinta y papel es la anulación de la elección del municipio de Centro, Tabasco, donde se asienta Villahermosa, capital del estado. Los más sorprendidos fueron los impugnadores, pues aunque esperaban una decisión así, las pruebas y los argumentos planteados a la autoridad jurisdiccional no se sostenían por sí solos. Es más, ni siquiera fueron objeto de estudio de fondo. Sin embargo en una decisión histórica, en plenitud de jurisdicción el Tribunal Electoral de Tabasco (TET) consideró que sí había elementos para anular la elección y como consecuencia revocar la constancia de mayoría otorgada a Gerardo Gaudiano Rovirosa, diputado federal en funciones y a la planilla de regidores.
Esto fue un duro revés al trabajo del Consejo Municipal de Centro que no supo estar a la altura de tan complicada elección. Esto no deja de salpicar a los Consejeros Electorales del IEPCT, pues serán ellos quienes finalmente cargarán con la responsabilidad. Y en esto tuvo mucho que ver el área de capacitación del INE, y la chamaqueada en el convenio de colaboración que éstos dieron a los consejeros del IEPCT. ¿Qué viene después de la decisión del TET? En primer lugar esperar los recursos de impugnación que anunciaron interponer el PRD y Gerardo Gaudiano Rovirosa en calidad de afectado directamente por esta decisión. La Sala Regional del TEPJF de Xalapa, tendrá hasta el 30 de noviembre para resolver, si la sentencia es desfavorable para los quejosos, sin duda recurrirán a la Sala Superior del TEPJF, donde los magistrados tendrán hasta el último día del 2015 para resolver.
¿Qué se puede especular? Si la sentencia contempla la revocación del acto del TET, la Sala Regional resolvería sin prisa hasta agotar los tiempos, sin embargo, si la decisión es confirmar la sentencia, esto podría agilizarse, para dar paso a la preparación de una nueva elección en el municipio de Centro. De esta manera se evitaría un retraso en obras y servicios sociales, entre más rápido se realice la elección, menos descalabro económico le causaría al estado tener un consejo o interinato en la capital del estado con todo lo que esto representaría. No podemos dejar de recordar el atraso de un año que tuvimos en el 2001, cuando se anuló la elección de gobernador por el cochinero hecho por Manuel Andrade y compañía, hoy caminando de reversa como flamante diputado local electo.
La organización de la elección sin duda le corresponderá a la autoridad local, es decir, a los actuales consejeros del IEPCT, si hubiera alguna justificación de peso, podría el INE convenir con el IEPCT en hacer valer su facultad de asunción prevista en los Artículos 120 y 121 de la LEGIPE y realizar ellos los comicios del municipio de Centro. Sin embargo no creo que se llegue hasta esos límites, en todo caso podrían asumir algunas etapas del proceso electoral. Así las cosas, el destino del gobierno municipal de Centro, estará todos estos días en manos de los magistrados del TEPJF, ellos tendrán la última palabra.
CONCRETÍSIMO
?ANTES DE promover una ley para reformar del Código Civil del Estado que permita la adopción y el matrimonio entre parejas del mismo sexo, creo que el Congreso del Estado tiene muchos temas prioritarios a los que debe enfocar sus baterías. Tenemos por ejemplo la reforma a la Ley Orgánica de los poderes Legislativo y Judicial que devienen en obsoletos. El problema de la desnutrición infantil, el maltrato a menores y muchos más en salud, educación y otras áreas de gobierno. En cuanto a las leyes que plantean las diputadas Leticia Taracena Gordillo y Ana Bertha Vidal Fócil, habría que hacer una consulta amplia. La reforma al Artículo 1 Constitucional, abre la puerta a esa discusión, para buscar en todo tiempo ?la protección más amplia? a esos derechos.
?Todas las autoridades, en el ámbito de sus competencias, tienen la obligación de promover, respetar, proteger y garantizar los derechos humanos? el Estado deberá prevenir, investigar,?las violaciones a los derechos humanos, en los términos que establezca la ley? . No tiene razón la diputada Leticia Taracena cuando dice que ?los derechos de las minorías (refiriéndose a los niños) no se consultan?, ?no veo mayor materia de análisis?, refuta, me parece una apreciación cerrada y poco visionaria. La constitución dice ?investigar? y eso incluye entre otras cosas el análisis, la consulta, con independencia del criterio de la corte en el caso Campeche.
Imperiosamente tienen la obligación de consultarlo con especialistas en la materia, pues hay un bien mayor tutelado; el derecho de los niños, encima de cualquier otro derecho que pueda vulnerarlos. Si los niños andan en las calles, es porque ha faltado una legislación que los proteja y exija a los gobiernos programas sociales eficientes para acabar con esa infamia. No es que pidan gritos ser adoptados, ni tampoco que las parejas del mismo sexo quieran adoptar niños de la calle. No. Si la solución fueran esas leyes, bienvenidas sean. Esos 600 mil niños de la calle, que la diputada menciona para motivar si iniciativa, no desaparecerán al aprobarse estas leyes. Por lo tanto será un tema que deberá discutirse más. Tal vez la ley que contempla el matrimonio entre parejas del mismo sexo no tenga mayor problemas, no así la ley de adopción. En fin veremos. joaquinperegrino@hotmail.com.