¿Por qué en las conversaciones a ?fondo? del Fondo de Cultura Económica no se invitó a charlar al menos en esta primera emisión a alguien que sepa de economía, de energía o algo realmente relacionado con el ?fondo? de algún asunto? Me refiero a especialistas, a esos especialistas en que muchos si no es que todos los comunicadores presentes en esta charla invitan a sus programas para realizar análisis ?a fondo?.

La producción dirigida por José Carreño Carlón fue algo así como una especie de Tercer Grado de Televisa en donde no se puede llegar a ?fondo? de nada si no se tienen especialistas sobre el tema o los temas que se van a tratar y así es mucho más fácil ?marear? a cualquiera, aunque seas el director de un diario o un súper periodista mega critico de todo lo que no te parece. Creo que éste es el primer error de producción y concepto, si estaban pensando en rating, creo que con la sola presencia de Enrique Peña hubiera bastado si es que este es el objetivo, obviamente no tengo nada contra los periodistas que asistieron a este show que al parecer es la primera emisión de una serie de conversaciones pero?.

La jerarquía es imparcial y antidemocrática.

Lo primero que creo es imparcial para poder tener una conversación horizontal y democrática es cuando las jerarquías se imponen, desde ese momento existe una separación, una barrera psicológica y emocional para poder llevar a cabo el trabajo periodístico o para referirse a cualquier persona, eso supongo lo saben todos los que asistieron a conversar a Palacio Nacional con Enrique Peña pero todos los que estuvieron ahí se refirieron en cada momento de tomar la palabra y al cuestionar algo a Peña como ?señor presidente?, ¿en qué momento dejó de ser el tipo igual que en campaña todos los que ahí estuvieron le decían Enrique Peña Nieto?

¿En qué momento dejó de ser uno más de nosotros?

No estoy hablando de ser grosero, irreverente, insulso, irrespetuoso o rebelde, simplemente poder tratar y conversar con alguien de tú a tú, de igual a igual, está en nuestra Constitución y la misma no dice que tengamos que referirnos a nadie por su cargo o jerarquía económica, referirse a Enrique como ?señor presidente? más que una muestra de respeto pareciera una sumisión ante el poder que él representa y claro, supongo que todos quienes asistieron a esta conversación asisten con el miedo y la precaución de ser vetados por alguna directriz desde presidencia a sus patrones y hay que cuidar las formas personales entonces, supongo. Por eso insisto que estas conversaciones deberían ser más con especialistas que no dependan de un medio de comunicación concesionado y poder entender lo que a ?fondo? está sucediendo y puede ocurrir con el país con respecto a las reformas y las decisiones tomadas.

¿Escucharon alguna vez que Enrique se refiriera a Denisse que parecía que estaba en Tercer Grado, igual que Ciro o a Lily que se veía muy sexy como licenciados? O ¿a Pascal tan serio como siempre como ?director?? ¿A León tan extraño como es o a Pablo que parece siempre mal humorado aunque no lo sea, como licenciados o lo que sean? ¿O a alguno por el cargo que ocupan en sus empresas? Claro que no y ahí está esa gran división entre los mexicanos, exhibida y evidenciada por los mismos comunicadores que hablan de democracia, igualdad, oportunidades y una serie de ideas con respecto a los derechos de los seres humanos y la igualdad entre las personas.

Tan fácil que es referirse al presidente como ?Enrique? y si es en realidad un demócrata y no está mareado por el poder aceptarlo como es.

Generando sesgo social y clasismo.

Cuando se emite una idea con la palabra y la acción que la acompaña cotidianidad se debe tener en cuenta que hay escuchas o interlocutores los cuales estarán atentos de manera consciente e inconsciente y más si se hace en un medio de comunicación, por eso en el proceso de auto-división o separación de los comunicadores con el ?presidente? los mexicanos que han visto y vieron la producción percibieron lo de siempre, una separación entre la clase política y los demás, una jerarquía que eleva a un presidente a alguien todo poderoso como de lo que siempre nos hemos quejado y más ellos en sus medios de comunicación.

Y en palabras de muchos de ellos, ¿no se supone entonces que trabajaba y era un empleado de todos los mexicanos elegido por medio del voto?

Todos los ahí presentes han cuestionado muchas de las decisiones y formas de Enrique Peña y su gabinete, entonces por qué nadie le dijo algo así como: ?Enrique entiende, no hay confianza para ti, vienes con la solución a un problema que no quieres escuchar? y ese problema es México y los mexicanos.

?Gracias por invitarme señor presidente, dijo Lilly Téllez?.

¿Entonces Enrique eligió a los invitados?

Toda la conversación en general fue sin fondo provocado por los mismos periodistas y a modo de un Enrique Peña que no dejó de hablar con el lenguaje de abogado y no todos somos abogados en México. ¿Por qué nadie le dijo: ahora explícanos lo que acabas de decir en términos coloquiales para que entendamos todos? Porque imagino que todos los que estaban ahí, sabían como comunicadores que el ?show? era para la gente y no para que ellos visitaran al ?presidente? en Palacio Nacional.