En 11 de las 18 entidades donde habrá renovación de Consejeros y Consejeras Electorales aun aquellos que NO pasaron el examen de conocimientos tienen posibilidades de ser designados y ser los responsables de organizar las elecciones en 2015, considerando que tradicional y mayoritariamente en toda evaluación la calificación mínima para aprobar es de seis.
Lo anterior es posible ya que de acuerdo a la normatividad que para la designación de los consejeros presidentes y consejeros electorales de los OPLEs emitió el Instituto Nacional Electoral, las 25 y los 25 aspirantes de cada entidad con las calificaciones más altas en el examen de conocimientos elaborado y calificado por el CENEVAL pasan a la siguiente etapa del proceso de selección que es la del ensayo presencial, mismo que estará bajo la responsabilidad del Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.
Llama la atención que toda vez que el INE no estableció una calificación mínima para el examen, mientras las o los aspirantes a estos cargos se encuentren dentro de los 25 primeros lugares de su género sin importar si las calificaciones obtenidas en el mencionado examen son o no aprobatorias, siguen con posibilidades de ser parte del máximo órgano de dirección del OPLE de cada entidad, por lo que en Baja California Sur candidatos de ambos géneros con calificaciones inferiores a 6 se presentarán a la etapa del ensayo presencial el próximo sábado 23 de agosto.
Mientras que en los estados de Campeche, Colima, Guanajuato, Guerrero, Morelos, Nuevo León, Oaxaca, San Luis Potosí, Tabasco y Yucatán algunos hombres siguen con vida de panzazo, en todos estas entidades hay mujeres que aún tienen posibilidades gracias a que fueron las menos malas y con calificaciones por debajo del 6 tienen todavía oportunidad de dirigir los próximos comicios locales.
La mejor opinión sobre qué es mejor la tiene usted estimado lector, buscar la paridad de género dejando a un lado el nivel de conocimientos o establecer ciertos parámetros que garanticen un mínimo de calidad.
Atento siempre a sus comentarios
Diego García Vélez
@dgv1968